男子發(fā)帖稱(chēng)人是“騙子”被判名譽(yù)侵權(quán) 

在網(wǎng)絡(luò)論壇上被人發(fā)帖謾罵，江蘇人吳女士氣憤之下將發(fā)帖人和網(wǎng)站告上法庭。昨日，江蘇省高院公布這起網(wǎng)帖謾罵名譽(yù)侵權(quán)案，提醒網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖要有度。

網(wǎng)絡(luò)論壇被指騙吃騙喝，受害人狀告發(fā)帖人及網(wǎng)站

今年4月，吳某發(fā)現(xiàn)本地一家知名網(wǎng)絡(luò)論壇上出現(xiàn)多個(gè)帖子或跟帖，指名道姓稱(chēng)她騙吃騙喝、道德敗壞，帖子的標(biāo)題、內(nèi)容以及回復(fù)根本與事實(shí)不符，純屬惡意中傷。根據(jù)網(wǎng)帖內(nèi)容，吳某猜測(cè)發(fā)帖人是之前與其有過(guò)糾紛的嚴(yán)某一家三口。

吳某認(rèn)為，嚴(yán)某一家對(duì)她進(jìn)行侮辱、誹謗、貶損，嚴(yán)重侵害了她的名譽(yù)權(quán)，導(dǎo)致她無(wú)法正常生活和工作，在社會(huì)上形成了極壞的影響，而網(wǎng)站針對(duì)所發(fā)的不實(shí)帖子及回復(fù)，沒(méi)有盡到審核義務(wù)。于是，她將嚴(yán)某一家和網(wǎng)站告上江蘇常州鐘樓區(qū)法院，要求他們賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)，并賠償精神損害撫慰金2萬(wàn)元，同時(shí)要求網(wǎng)站立即刪除嚴(yán)某一家發(fā)表的不實(shí)言論。

法院查明真相 發(fā)帖人侵害名譽(yù)權(quán)

2012年6月，吳某與嚴(yán)某妻子在公園鍛煉時(shí)相識(shí)。一來(lái)二去，兩家就熟悉起來(lái)了，吳某介紹嚴(yán)某的兒子到其丈夫的公司上班。

兩年后，嚴(yán)某兒子與公司發(fā)生糾紛，他以未簽訂書(shū)面合同等為由申請(qǐng)仲裁，要求公司支付雙倍工資、補(bǔ)發(fā)社保等。2015年初，雙方達(dá)成一致協(xié)議，約定公司補(bǔ)償嚴(yán)某兒子各項(xiàng)費(fèi)用3.8萬(wàn)元，雙方基于勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生的全部權(quán)利義務(wù)一次性結(jié)清。嚴(yán)某得知兒子與公司和解了，有些不爽，就向吳某丈夫提出要求補(bǔ)回兒子的工資差價(jià)。

遭拒后，嚴(yán)某威脅吳某要讓其一家身敗名裂。去年5月，嚴(yán)某連續(xù)用多個(gè)網(wǎng)名在當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)站上發(fā)帖，稱(chēng)吳某和丈夫坑蒙拐騙、詐騙熟人錢(qián)財(cái)?shù)?。今?月，嚴(yán)某又陸續(xù)在別人發(fā)布的帖子中跟帖，惡意中傷吳某。

法院認(rèn)為，嚴(yán)某在網(wǎng)站上發(fā)布的言論，在客觀上有損吳某的形象，降低了社會(huì)公眾對(duì)她的評(píng)價(jià)，已侵害其名譽(yù)權(quán)，但所舉證據(jù)不足以證明嚴(yán)某妻子、兒子也參與實(shí)施了侵權(quán)行為。

鑒于嚴(yán)某所發(fā)言論主要系回復(fù)他人所發(fā)之主帖，其影響范圍有限，尚未造成嚴(yán)重后果，故對(duì)吳某要求賠償精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。法院判決確認(rèn)發(fā)帖人嚴(yán)某構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)，在網(wǎng)站上公開(kāi)賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)。

法官：為何網(wǎng)站不構(gòu)成侵權(quán)？

為何本案中網(wǎng)站不構(gòu)成侵權(quán)？承辦此案法官代家軍表示，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干規(guī)定》，被侵權(quán)人以書(shū)面形式或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者公示的方式向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者發(fā)出的通知，包含下列內(nèi)容的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效：1、通知人的姓名和聯(lián)系方式；2、要求采取必要措施的網(wǎng)絡(luò)地址或者足以準(zhǔn)確定位侵權(quán)內(nèi)容的相關(guān)信息；3、通知人要求刪除相關(guān)信息的理由。如果被侵權(quán)人發(fā)送的通知未滿(mǎn)足上述條件，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者可以主張免除責(zé)任。

在本案中，吳某未能提供證據(jù)證明她已以書(shū)面形式或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者公示的方式，向網(wǎng)站發(fā)出了通知且該通知滿(mǎn)足上述規(guī)定的有效要件，本案中，該網(wǎng)站在接到法院應(yīng)訴材料后及時(shí)刪除了網(wǎng)帖，故對(duì)吳某要求網(wǎng)站承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，法院不予支持。