在小區(qū)業(yè)委會統(tǒng)計的建筑面積基數(shù)不準確的情況下，投票選出新物業(yè)公司的選聘決議，因未經(jīng)真正意義上的“雙過半”同意而被法院撤銷。到底什么才是真正意義上的“雙過半”同意呢？是單個業(yè)主管理權的簡單相加，還是要遵循一定的表決程序和規(guī)則？

業(yè)委會發(fā)公告，小區(qū)重新選聘物業(yè)

南京秦淮某花園小區(qū)自業(yè)主入住以來，一直由同一物業(yè)公司提供前期物業(yè)服務。2015年1月，花園小區(qū)業(yè)委會決定更換小區(qū)的物業(yè)服務企業(yè)。對于花園小區(qū)業(yè)委會的決定，部分業(yè)主進行調(diào)查，結果顯示過半數(shù)的業(yè)主并不同意更換物業(yè)服務企業(yè)。

當年3月1日，花園小區(qū)業(yè)委會張貼公告：重新選聘了萬園物業(yè)管理有限公司為本小區(qū)物業(yè)服務企業(yè)。3月2日，花園小區(qū)業(yè)委會再次發(fā)出公告，確認萬園物業(yè)以戶數(shù)、面積雙過半被業(yè)主大會選聘為花園小區(qū)物業(yè)服務企業(yè)，同時公示了載有投票戶數(shù)、戶數(shù)百分比、面積、面積百分比的表決結果。

業(yè)主狀告業(yè)委會侵權，要求公示統(tǒng)計結果

對此選聘結果，小區(qū)部分業(yè)主嚴重存疑，多次要求業(yè)委會對選聘的表決統(tǒng)計結果和表決清單予以公示，以備業(yè)主查詢，但是花園小區(qū)業(yè)委會不予理會。王某作為花園小區(qū)的產(chǎn)權人之一，認為業(yè)委會擅自選聘物業(yè)服務企業(yè)的過程中存在弄虛作假、拒不公布投票結果的情形，嚴重違反了法定程序和議事規(guī)則，侵害了其他業(yè)主的合法權益，遂向南京秦淮法院提起訴訟，請求撤銷花園小區(qū)業(yè)委會作出的重新選聘小區(qū)物業(yè)服務企業(yè)的決議。

秦淮法院經(jīng)審理認為，花園小區(qū)業(yè)委會關于選聘物業(yè)服務企業(yè)所作的選票統(tǒng)計清冊中所載明的各戶建筑面積，除了花園小區(qū)幼兒園、會所的建筑面積與房屋登記簿記載存在重大出入外，其余住戶的建筑面積亦大量存在不一致的情形，且花園小區(qū)業(yè)委會統(tǒng)計的402戶有效表決票中亦存在簽字人員并非業(yè)主本人的情形，而該部分20余戶業(yè)主也到庭就其所涉表決票的投票內(nèi)容明確表示異議，在花園小區(qū)業(yè)委會統(tǒng)計的建筑面積基數(shù)不準確的情況下，無法確認本案所涉選聘物業(yè)服務企業(yè)的表決符合“經(jīng)專有部分占建筑物總面積過半數(shù)”的條件。

江蘇省南京市秦淮區(qū)人民法院經(jīng)審理判決：撤銷花園小區(qū)業(yè)主委員會作出的重新選聘小區(qū)物業(yè)服務企業(yè)的決議。宣判后，花園小區(qū)業(yè)委會不服，提起上訴。南京中院二審判決：駁回上訴，維持原判。