收咸肉摔斷腿 鐘點(diǎn)工索賠10萬被駁回

法官提醒：打官司口說無憑　關(guān)鍵在證據(jù)

大過年的，鐘點(diǎn)工汪梅好心上門替主人家收咸肉，結(jié)果不慎摔倒，摔斷了腿骨，先后花去醫(yī)療費(fèi)7萬元。為此，汪梅向主家張強(qiáng)夫婦索要全部損失?？墒?，出了這么大的事，張強(qiáng)夫婦卻毫不知情，事發(fā)時(shí)，他們不在國內(nèi)，汪梅也沒有及時(shí)告訴他們，整個(gè)受傷過程只有汪梅的一面之詞。到底汪梅的腿是怎么摔斷的，除了汪梅說，沒有其他證據(jù)。張強(qiáng)夫婦拒絕賠償，汪梅一紙?jiān)V狀告上法庭，索賠10萬元?？赏裘窙]想到，法院判決駁回了她的訴求。

日常生活中，遇上官司，無論被告還是原告，都會(huì)問上一句：能贏嗎？怎么才能贏？來聽聽法官怎么說。

幫雇主收咸肉摔斷腿

40歲的汪梅來自安徽，在南京做鐘點(diǎn)工。2015年4月底，家住下關(guān)的張強(qiáng)、陳菁夫婦與中介公司簽訂合同，雇用汪梅到家做鐘點(diǎn)工。雙方約定汪梅每周工作六天，時(shí)間為每天下午1點(diǎn)至4點(diǎn)，工資為每月1600元，法定節(jié)假日正常休息。

今年春節(jié)期間，張強(qiáng)、陳菁夫婦出國。3月1日，女主人陳菁在國外給汪梅打電話，通知其把家里的衛(wèi)生打掃干凈。此時(shí)，汪梅卻向女主人訴苦，稱春節(jié)期間，她上門幫主人收咸肉時(shí)腿摔骨折了，現(xiàn)在人躺在家中，希望女主人能對(duì)她負(fù)責(zé)。

聞言，張強(qiáng)夫婦很是吃驚，可汪梅可不是隨便說說。在治療告一段落后，她帶著家人找到了張強(qiáng)夫婦，稱依照雇用合同規(guī)定，雇主應(yīng)對(duì)此承擔(dān)責(zé)任，她所花的醫(yī)療費(fèi)得由張強(qiáng)夫婦承擔(dān)。張強(qiáng)夫婦感覺這事蹊蹺，春節(jié)期間汪梅在休假，他們又沒讓其來家收咸肉，所以認(rèn)為汪梅的說法不可信，這個(gè)錢不能賠。

6月12日，汪梅將張強(qiáng)夫婦告上法庭，索要各項(xiàng)賠償10萬余元。

庭審中，汪梅回憶了事發(fā)的一幕，她說：2月11日（年初四）上午，她在被告家收咸肉時(shí)在樓梯摔傷，并忍痛做完家務(wù)返回，后在女兒陪同下至浦口醫(yī)院就診。此后她的左腿一天比一天腫，一周后去南京醫(yī)科大學(xué)第二附屬醫(yī)院就診，被診斷為左脛骨骨折、橈神經(jīng)損傷等，當(dāng)日就打上石膏回家靜養(yǎng)。此后，她感覺胸部也開始疼痛，后經(jīng)查發(fā)現(xiàn)肺部血栓，再次住院治療，至今已花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)近7萬元。其作為雇工在被告家工作時(shí)受傷，雇主應(yīng)當(dāng)賠償其全部損失。

對(duì)此，張強(qiáng)夫婦提出了質(zhì)疑，稱：事發(fā)時(shí)他們?cè)趪猓⑽粗甘就裘啡ゼ抑惺障倘?。目前?duì)于受傷的時(shí)間、地點(diǎn)、原由、受傷情形等基本事實(shí)除汪梅單方陳述外，沒有證據(jù)予以印證，事發(fā)時(shí)汪梅也未及時(shí)通知他們，小區(qū)保安也沒有人看見汪梅去曬過鮮肉。據(jù)此，他們對(duì)汪梅所說的“事實(shí)”不予認(rèn)可。

口說無憑被駁回訴求

在口說無憑的情況下，汪梅的說法出現(xiàn)了不一致。

汪梅稱其2月11日（年初四）在被告家中收咸肉時(shí)從樓梯上摔傷。在第一次庭審中，汪梅說，年初三上午到被告家去曬咸肉，當(dāng)天夜里下雨了，故初四一大早五點(diǎn)多就騎電動(dòng)車到被告家收咸肉。6點(diǎn)左右，她在將咸肉從二樓端到一樓下樓梯過程中摔傷。當(dāng)時(shí)因覺得事情不大，沒有報(bào)警，也沒有及時(shí)告訴被告。在第二次庭中，汪梅說，年初一上午到被告家曬咸肉，初三夜里下雨了，初四早上五點(diǎn)多就到被告家中去收咸肉，當(dāng)時(shí)天已經(jīng)亮了。此后在法院談話時(shí)又說，年初一去曬咸肉，初四早上去收咸肉，當(dāng)時(shí)天還沒亮。

而汪梅請(qǐng)來的三名證人，并非其摔傷時(shí)的目擊證人，而是聽其陳述了整個(gè)過程，屬于傳來證據(jù)。

法院認(rèn)為，汪梅主張其在被告家收咸肉時(shí)受傷，應(yīng)當(dāng)對(duì)該基本事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任?，F(xiàn)只有汪梅自身陳述及三名證人的傳來證言，且汪梅在兩次庭審及談話中前后不一，如曬咸肉的時(shí)間、事發(fā)當(dāng)天出門時(shí)有無天亮等細(xì)節(jié)的陳述前后矛盾，其陳述的受傷時(shí)間與其初次就診病歷記載的受傷時(shí)間也不一致，故其在被告家中收咸肉時(shí)受傷，證據(jù)不足，法院不予認(rèn)定。

綜上，法院判決駁回了汪梅的訴求。

（文中當(dāng)事人均為化名）

■法官說法

打官司要有證據(jù)支持

針對(duì)此案的判決，審判長賁小青在接受金陵晚報(bào)記者采訪時(shí)，對(duì)案件的判決及公眾應(yīng)引起關(guān)注的問題，作了釋明。

賁小青說，這起案件的判決向公眾傳遞兩大信息：一是存在雇傭關(guān)系的家政服務(wù)人員，在為雇主從事家政服務(wù)過程中受傷，是可以起訴索賠的，只要證據(jù)充分即會(huì)受到法院的支持；二是只要起訴打官司，就必須要有充分的證據(jù)。

以本案為例，汪梅無論怎樣受傷都值得同情，但她主張春節(jié)長假在被告夫婦家從事家政服務(wù)受傷，要求他們承擔(dān)責(zé)任，若被告夫婦自愿對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)償，那無可厚非，但汪梅要通過訴訟程序打官司索賠，那就必須要有能夠證明自己主張的證據(jù)，否則不可能得到法院的支持。由此可見，汪梅的此次起訴輸就輸在證據(jù)不足、不充分上。