游客參加自費項目時受傷 責(zé)任自擔(dān)?
法院判決:旅行社也得承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任
跟團(tuán)參加旅行時,游客經(jīng)常會玩一些自費項目,對于這種情況,旅行社通常會在合同中撇清自己的責(zé)任,即游客在這個過程中發(fā)生意外,一切責(zé)任由游客自擔(dān),旅行社不承擔(dān)任何責(zé)任。這條看似合理的條款,能否受到法律的支持呢?游客在自費項目中受傷,到底誰來負(fù)責(zé)?在下面這起旅游合同糾紛中,法院的判決給出了答案。法院判決旅行社須承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
玩自費項目時 游客摔斷右小腿
2014年9月,趙先生參加了某旅行社組織的泰國六日游,《團(tuán)隊出境旅游合同》 中約定:旅游費用4074元;在自行安排活動期間,應(yīng)當(dāng)在自己能夠控制風(fēng)險的范圍內(nèi)選擇活動項目,并對自己的安全負(fù)責(zé);旅游者自行安排活動期間人身、財產(chǎn)權(quán)益受到損害的,旅行社在事前已盡到必要警示說明義務(wù),且事后盡到必要協(xié)助義務(wù)的,旅行社不承擔(dān)賠償責(zé)任。
當(dāng)月11日,趙先生隨團(tuán)至泰國旅游。第4天行程為“蜜月島俱樂部和金沙島旅游,在島上享受陽光、沙灘、海水,沙灘漫步和參加各種水上活動(水上活動費用自理)”。此間,趙先生自費參加海上摩托艇項目,因所乘坐的摩托艇發(fā)生事故而受傷,被送往泰國當(dāng)?shù)蒯t(yī)院治療,診斷為“右小腿骨折”,并行右脛骨內(nèi)固定手術(shù)。一星期后,旅行社安排趙先生乘機(jī)至國內(nèi)醫(yī)院治療。
此后,趙先生多次要求旅行社賠償損失,但均遭拒。于是,趙先生將旅行社告上法庭,要求退還旅游費1200元,賠償醫(yī)療費、誤工費等損失。
庭審中,關(guān)于責(zé)任問題,旅行社強(qiáng)調(diào),趙先生是在參加自費項目中受傷。該項目不是旅行社安排的,屬于“自行安排活動期間”,且在參加水上活動前,領(lǐng)隊向包括趙先生在內(nèi)的游客進(jìn)行了提示,要求游客在游玩時注意自身安全,因此趙先生受傷與其無關(guān)。
自費項目中受傷 旅行社也得賠
旅游者在參加自費項目時受傷,損失是否應(yīng)由旅行社承擔(dān)?昨日,記者從江蘇省高級人民法院獲悉,此案經(jīng)過審理已經(jīng)有了判決。
法院經(jīng)審理后認(rèn)為:首先,原告受傷發(fā)生在旅游活動期間,雖然原告所參加的活動為自費項目,但是作為經(jīng)營者的旅行社亦應(yīng)盡到相應(yīng)的義務(wù),而旅行社并沒有提供相應(yīng)的證據(jù)證實其在原告參加自費項目活動時盡到了相應(yīng)的義務(wù),故仍應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
其次,被告作為旅游經(jīng)營者,應(yīng)負(fù)有在合理限度范圍內(nèi)正確履行自己的義務(wù),保障旅游者人身、財產(chǎn)安全的責(zé)任。在此次事故中,被告應(yīng)當(dāng)提供符合保障原告人身安全的服務(wù),在原告自費參加旅游項目時,亦應(yīng)當(dāng)向原告作出一定的警示,并說明旅游活動中可能出現(xiàn)的危險及防止危險發(fā)生的方法,但被告未提供符合旅游者要求的服務(wù),未盡到其所應(yīng)盡的義務(wù),原告的受傷與被告未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)有一定的因果關(guān)系,對此被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯賠償責(zé)任。原告作為具有完全民事行為能力的人,對參加自費項目可能出現(xiàn)的危險應(yīng)當(dāng)預(yù)見,其本身存在一定的過錯,因此也須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。法院酌情確定原告自負(fù)30%的過錯責(zé)任,被告承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
第三,原告在旅游行程中因參加自費項目游玩受傷,故之后的旅游行程即終止。對尚未發(fā)生的旅游費用,被告應(yīng)當(dāng)返還原告。
綜上,法院判決旅行社返還趙先生旅游費1200元,賠償各項損失3萬余元。(文中人物系化名)
法官提醒
自行安排活動期間,包括旅游經(jīng)營者安排的在旅游行程中獨立的自由活動期間、旅游者不參加旅游行程的活動期間以及旅游者經(jīng)導(dǎo)游或者領(lǐng)隊同意暫時離隊的個人活動期間等。最高人民法院《關(guān)于審理旅游糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十九條規(guī)定:“旅游者在自行安排活動期間遭受人身損害、財產(chǎn)損失,旅游經(jīng)營者未盡到必要的提示義務(wù)、救助義務(wù),旅游者請求旅游經(jīng)營者承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的,人民法院應(yīng)予支持。”