這把椅子之前是正對著辦公桌的

現(xiàn)在椅子擺放的角度明顯有了改變

透過反光玻璃可以看見嫌疑人的身影

南報網訊（通訊員 鼓公宣 趙柏戀茹 記者 朱靜）“經理，不好了！賬不對！”10月1日18時許，鼓樓區(qū)某公司財務室內，會計小王驚慌失措地找到財務主管李經理。

“怎么回事？”

“好像少了25萬的卡，但是我不確定是不是盤點出錯了。”

“再叫兩個人來，重新盤點。”

國慶小長假的第一天，當人們都沉浸在節(jié)日的輕松氛圍中時，鼓樓區(qū)某公司卻燈火通明，如臨大敵。

時間一分一秒的過去，會計小王頭上的汗越來越多，直至10月2日凌晨1時許，盤點結果已經出來，基本可以八九不離十的確認，價值25萬元的儲值卡被盜。1時51分，他們撥打了110報警。

鼓樓公安分局閱江樓派出所迅速出警，通過初期偵查，走訪詢問，現(xiàn)場勘查，基本可以確定系內部人所為。

“確定的原因有三個：一是現(xiàn)場門窗無損壞和撬痕，二是存放卡券的柜子鎖也沒有明顯損壞的痕跡，三是最重要的，現(xiàn)場的監(jiān)控有人為調整過的痕跡。”閱江樓派出所刑偵副所長沈文分析道。

一把轉動過的椅子揭開監(jiān)控的秘密

警方發(fā)現(xiàn)被盜的財務室位于單位大廳二樓，財務室沒有防盜門，只有一個保險柜，但里面存放的錢物已達到飽和狀態(tài)，還有部分卡券存放在保險柜一旁的辦公柜里，只有一把最簡單的“一字鎖”。而鑰匙就放在一旁會計的辦公桌內，且沒有上鎖。而本次被盜的價值25萬元的卡正是存放在辦公柜里的。

“可以看出該公司對錢物的保管并不謹慎，員工的防范性也不強。唯一的安保措施就是兩臺正對著保險柜和辦公柜的監(jiān)控探頭。”

然而就是這唯一的線索也透著一股蹊蹺。

據(jù)會計表示，她最后一次盤點是9月29日下班之前，數(shù)目都是正常的，9月30日她偷了個懶，沒有盤點，直到10月1日下班前盤點發(fā)現(xiàn)賬目不對。而在她兩次盤點之間約48小時之內，整個監(jiān)控探頭居然沒有拍到任何人靠近過被盜的辦公柜。

監(jiān)控的蹊蹺曾經讓警方一度懷疑過會計的作案嫌疑。不過經過排查，警方最終否定了這一猜測，那么真相一定還藏在監(jiān)控中。

當警方再次將偵查目光聚焦于監(jiān)控錄像時，一把轉動過的椅子闖入了視線，揭開了監(jiān)控的秘密。

“我們發(fā)現(xiàn)，9月30日6：27，會計辦公桌前有一把椅子是正對著桌子擺放的，但是到6：43，椅子歪了，明顯被人搬動過，但這16分鐘內卻沒有拍到人進入，只有一種解釋，在這段時間內監(jiān)控被人關閉了。”

隨后警方重點調閱了案發(fā)時間段前后周邊的監(jiān)控，很快發(fā)現(xiàn)一個穿著保安制服的身影曾經在案發(fā)現(xiàn)場周邊進出過。隨后警方對當日值班的4名保安隊員分別進行了詢問。

一面反光玻璃拆穿了他的謊言

通過監(jiān)控比對，警方很快確認監(jiān)控拍下的身影系保安隊長張某。而他也并未否認，并對自己的行動軌跡給出了合理的解釋，“早上6：15，我發(fā)現(xiàn)正在充電的手機突然斷了，我想會不會是跳閘了，于是就到一樓的配電房查看，果然跳閘了，我就把電閘推上去了。隨后回到同在一樓的保安休息室。大概20多分鐘以后，差不多快7：00了，我越想越不對，誰會把閘斷了呢，于是我就到二樓的監(jiān)控室查看，想看看是不是人為造成的。沒有看到異常情況，我就回休息室了，早上8:00電工來了之后，我還向他反映了這一情況。”

這一乍看之下毫無漏洞的說辭，卻成為了警方進一步將作案嫌疑指向他的理由。

“案發(fā)現(xiàn)場主要有主樓和輔樓構成，兩棟樓之間有通道連接。被盜的財務室在主樓二樓，而控制財務室的監(jiān)控開關在輔樓二樓的監(jiān)控室。而控制輔樓的監(jiān)控開關卻在輔樓一樓的弱電房。也就是說嫌疑人想要避開所有的監(jiān)控，必須要先后前往輔樓一樓的配電房和二樓的監(jiān)控室進行人為干預。”

通過對監(jiān)控畫面的梳理，警方找到了張某證詞中的矛盾點。

6:21輔樓的監(jiān)控錄像被關閉，同時主樓照明關閉——這表示輔樓一樓配電房弱電箱被人為關閉；

6:27主樓監(jiān)控錄像被關閉——這表示輔樓二樓監(jiān)控室里的監(jiān)控電源被人為關閉；

6:41主樓的監(jiān)控恢復，但照明沒有恢復——這表示輔樓二樓監(jiān)控室電源被人為打開；

6:43輔樓的監(jiān)控錄像和主樓的照明恢復，一切恢復正常——這表示輔樓一樓弱電房電源被人為打開。

“矛盾點一：張某說進配電房是去推上電閘送電的，但是監(jiān)控看到實際上他進入之后財務室和大廳停電了，因為當時監(jiān)控還沒有關閉，所以可以透過監(jiān)控清楚地看到停電的瞬間；矛盾點二：因為張某知道他去監(jiān)控室的畫面已經被拍到了，所以為了自圓其說，他說為了查看誰動過電閘而前往監(jiān)控室，據(jù)他交待是7點左右，但實際上6：43他已經恢復了所有的監(jiān)控和照明開關；矛盾點三：他說8：00之后他有跟電工反映異常情況，但是電工表示并沒有任何人跟他提過電路異常。”

而一面反光玻璃進一步佐證了警方的推測。“盡管監(jiān)控沒有拍到嫌疑人完整的進出軌跡，但巧的是案發(fā)現(xiàn)場有許多反光玻璃，恰巧拍到了嫌疑人進出配電房的時間和監(jiān)控開啟、關閉的時間是重合的。

正所謂比撒謊更難的是圓謊，正是在自圓其說的過程中，嫌疑人露出了致命的馬腳。

銷贓渠道明朗，案發(fā)36小時后案件得以告破

盡管監(jiān)控與證詞的矛盾可以證明張某的謊言，但還不足以成為其盜竊的罪證。“抓賊要抓贓”關鍵在于找到那被盜的25萬。

而隨著時間的流逝，留給警方的時間不足24小時。“根據(jù)《刑事訴訟法》，傳喚不能超過24小時，就必須解除對張某的強制措施，就算知道是他干的，找不到卡，也只能眼睜睜地放他走。”

功夫不負有心人，最終警方通過張某的微信聯(lián)系人找到了收購其卡的證人小徐。

據(jù)小徐稱，對于金額如此巨大的儲值卡兌換，張某也給了他一個令人信服的解釋。“他說他是賣房子的，公司給他們的提成就是以卡的方式結算?？蛇@么大金額的卡，我也不放心，所以多了個心眼，拍下了他的身份信息，如果有卡不能兌換，我也找得到人。”正是小徐的“多個心眼”給了警方最終確認張某實施盜竊的有力證據(jù)。

在強大的證據(jù)面前，張某最終承認了其犯罪事實。他表示，9月底有一次到財務室拿錢，發(fā)現(xiàn)了他們的防范漏洞，因為其平日好賭，欠下了許多賭債，這才鋌而走險，計劃了這場“監(jiān)守自盜”的戲碼。

10月3日，張某已被刑拘，此時，距離案發(fā)僅僅36小時。