南報(bào)網(wǎng)訊（記者 張?jiān)丛矗┵I二手房時(shí)，中介稱這是名校學(xué)區(qū)，性價(jià)比高，但當(dāng)簽完合同付了定金和部分中介費(fèi)后，市民陳彥（化名）卻發(fā)現(xiàn)被忽悠了。最近，中介公司將陳彥告上法庭索要剩下的中介費(fèi)用，但敗訴了。

陳彥看中的這套房在六合區(qū)，去年2月，他去現(xiàn)場看了房，并跟賣家、中介公司簽訂了房地產(chǎn)買賣中介合同。合同約定，中介費(fèi)是1萬元。簽完合同后，陳彥向賣家交了1萬元定金，也向中介公司交了5000元中介費(fèi)。不過，后期當(dāng)他發(fā)現(xiàn)這套房子并非學(xué)區(qū)房后，拒絕繼續(xù)履行合同。

去年底，中介公司起訴到法院，要求陳彥支付剩余的5000元中介費(fèi)。但陳彥認(rèn)為，中介公司工作人員在學(xué)區(qū)房認(rèn)定上存在過錯(cuò)，且自己已經(jīng)付了5000元，不同意再支付剩余的5000元。

法院要求中介公司把當(dāng)時(shí)向陳彥介紹房屋的工作人員找來作證或陳述案情，但直到法庭辯論終結(jié)，中介公司也沒有把這名工作人員喊來。

法院審理認(rèn)為，中介公司作為房地產(chǎn)買賣租賃中介機(jī)構(gòu)，促成陳彥與房主的房屋買賣合同成立，陳彥應(yīng)該按合同約定支付中介費(fèi)。但陳彥沒有支付，引起糾紛，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。但是，中介公司作為中介職員的工作單位，應(yīng)通知員工出庭作證或陳述案情，接受法庭和雙方當(dāng)事人的詢問，但中介公司未能按要求通知員工。因此法院認(rèn)為，中介公司自身也有過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的損失。這些損失以雙方各自負(fù)擔(dān)50%的比例為宜。既然陳彥已經(jīng)支付了5000元，前不久法院作出判決，駁回了中介公司的訴訟請求。