被美國公司突然解聘
一老外江蘇打官司討薪維權
原在江蘇一家科技公司擔任總經理的美國人吉諾，被公司解聘后以公司欠薪為由起訴要求蘇州某科技公司支付拖欠的工資，但是法院依法駁回了他的全部訴請，這究竟是怎么一回事兒呢？昨日，江蘇高院公布了這起外籍老總在江蘇打官司維權的案件。
老外總經理被解聘，中國維權
吉諾先生原在美國一家公司工作，2010年被美國公司外派至公司在蘇州投資的公司工作，并擔任總經理。吉諾任職期間一直聽從母公司的安排，對蘇州子公司進行生產經營和人員管理，吉諾先生享受美國公司薪資和相關福利待遇。2014年，年逾60的吉諾先生突然收到蘇州公司轉交的、由美國母公司發(fā)來的解聘書，以其年齡較大無法繼續(xù)勝任此項工作為由對其解聘，并要求其5日內辦理好交接手續(xù)。
吉諾接到解聘書一時難以接受，如此高齡被解聘今后找工作將更加困難。在辦理離職交接手續(xù)之后，吉諾先生隨即向勞動仲裁委申請仲裁，主張其不僅與美國公司存在勞動關系，而且與蘇州公司也存在勞動關系，但蘇州公司從未支付其在職期間的工資，要求蘇州公司支付2010年至2014年的工資共計98萬元。仲裁未在期限內審結，吉諾先生為此訴至法院。
法院:雙方之間不存在勞動關系
在案件審理階段，被告蘇州子公司稱，吉諾先生是與美國母公司依照美國法律簽訂勞動合同，建立了勞動關系，子公司僅依照法律為其辦理了就業(yè)證，而且原告的工資、報銷款、社會保險費用等均由母公司承擔，吉諾先生與蘇州公司不存在勞動關系。所以請求駁回吉諾的訴請。
本案的爭議焦點在于吉諾與蘇州子公司是否存在勞動關系，法院經審理認為，吉諾是接受蘇州公司的美國母公司的委派至蘇州工作，享受美國公司的工資及福利待遇。而且吉諾接受的是美國公司的委派和指令，對蘇州公司進行經營管理，但是其本身并不接受子公司的管理和指揮，所以吉諾與蘇州公司并不存在人身依附性。吉諾是與美國公司簽訂的勞動合同，并未與蘇州公司簽訂書面勞動合同或其他書面約定，而且蘇州公司也不支付吉諾工資及福利待遇，這表明雙方不存在建立勞動關系的合意，也未實際履行勞動關系的權利義務。吉諾與蘇州公司之間缺乏建立勞動關系的基本要件，法院認定雙方之間不存在勞動關系。最終法院依法駁回了吉諾的全部訴請。
■ 法官說法
外籍員工勞動糾紛問題近年來凸顯
外籍員工勞動糾紛問題近年來逐漸凸顯，針對類似本案的情形，主要作三點提醒：用人單位聘用外籍員工時應當簽訂勞動合同或相關書面協(xié)議，明確勞動關系歸屬及承擔工資福利待遇的主體及方式；聘用外籍員工應當辦理就業(yè)證，但就業(yè)證不是證明雙方勞動關系的充分依據(jù)，用人單位及勞動者均應保存好勞動合同等書面憑證；外籍員工辦理就業(yè)證后可以在我國就業(yè)，相關權益受勞動法保護，用人單位應當保障外籍員工的合法權益，同時外籍員工也應當了解并遵守我國相關勞動法律法規(guī)的規(guī)定。
