溧水法院這一判決在全國(guó)開創(chuàng)先河

南報(bào)網(wǎng)訊（記者 張?jiān)丛矗┙?，南京市中?jí)人民法院對(duì)外公布了一起特殊的夫妻離婚后扶養(yǎng)糾紛，一名女子離婚后再起訴前夫要求扶養(yǎng)費(fèi)用的訴請(qǐng)獲得了溧水區(qū)人民法院的支持。根據(jù)法律規(guī)定，離婚時(shí)一方生活困難另一方應(yīng)給予幫助，原告在離婚后提出訴請(qǐng)而獲得法院支持的，在全國(guó)尚屬首例。

這起特殊的案件中，原告名叫馮寧（化名），與被告段強(qiáng)（化名）2007年結(jié)婚。孩子出生后，馮寧的精神狀態(tài)逐漸不太穩(wěn)定，后被帶到精神康復(fù)醫(yī)院治療。馮寧當(dāng)時(shí)的病歷上，清楚地記載了她當(dāng)時(shí)精神緊張、出現(xiàn)幻聽等情況。醫(yī)生診斷馮寧患精神分裂癥，對(duì)她進(jìn)行了治療。2012當(dāng)?shù)貧埣踩寺?lián)合會(huì)確認(rèn)了馮寧為精神殘疾人，殘疾等級(jí)為貳級(jí)。后來(lái)，馮寧離開了家，下落不明。

2014年，段強(qiáng)向法院提起離婚訴訟，因馮寧下落不明，法院公告開庭并缺席審理，于2015年判決解除了雙方的婚姻關(guān)系。

2016年，馮寧出現(xiàn)了，當(dāng)她得知法院判決離婚后，向法院提起訴訟，要求前夫履行經(jīng)濟(jì)幫助義務(wù)。不過(guò)，一般來(lái)說(shuō)，這種“經(jīng)濟(jì)幫助”都是在夫妻倆離婚時(shí)一并處理的，段強(qiáng)認(rèn)為雙方已經(jīng)離婚了，前妻再向自己要錢沒(méi)有依據(jù)，請(qǐng)求法院予以駁回。

法院審理后認(rèn)為，夫妻之間有相互扶養(yǎng)的義務(wù)，一方不履行扶養(yǎng)義務(wù)時(shí)，需要扶養(yǎng)的一方有要求對(duì)方付給扶養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。離婚時(shí)，如一方生活困難，另一方有給予適當(dāng)幫助的義務(wù)，該義務(wù)實(shí)質(zhì)上是夫妻之間扶養(yǎng)義務(wù)的延續(xù)。該案中，原、被告于2015年經(jīng)本院公告判決離婚時(shí)，原告未到庭，客觀上無(wú)法向被告主張經(jīng)濟(jì)幫助，但并非意味著原告該項(xiàng)權(quán)利的喪失。原告在離婚后的訴訟中，仍有資格行使提出要求被告予以經(jīng)濟(jì)幫助的權(quán)利。

關(guān)于被告辯稱，原告主張經(jīng)濟(jì)幫助應(yīng)在離婚時(shí)一并主張，現(xiàn)雙方已離婚1年多，故原告無(wú)權(quán)主張?！吨腥A人民共和國(guó)婚姻法》第四十二條的規(guī)定：“離婚時(shí)，如一方生活困難，另一方應(yīng)從其住房等個(gè)人財(cái)產(chǎn)中給予適當(dāng)幫助……”法院認(rèn)為，根據(jù)該條規(guī)定，主張經(jīng)濟(jì)幫助的要件之一是：離婚時(shí)一方陷入生活困難。因此，“離婚時(shí)”只是對(duì)一方陷入生活困難在時(shí)間上的限定，并非主張權(quán)利時(shí)間上的限定，也就說(shuō)，這個(gè)主張并非只有在“離婚時(shí)”才能提出。

法院認(rèn)為，馮寧的主張能否得到支持的關(guān)鍵在于她是否符合法律規(guī)定“離婚時(shí)生活困難”情形?；橐龇ㄋ痉ń忉寣?duì)“一方生活困難”作出了闡述，即指依靠個(gè)人財(cái)產(chǎn)和離婚時(shí)分得的財(cái)產(chǎn)無(wú)法維持當(dāng)?shù)鼗旧钏?。該案中，原、被告離婚時(shí)無(wú)共同財(cái)產(chǎn)的分割，原告自2010年起即被診斷為精神分裂癥，2012年又被確認(rèn)為貳級(jí)精神殘疾，現(xiàn)仍未治愈，無(wú)固定的收入來(lái)源，應(yīng)屬于生活困難的情形。故原告要求被告支付經(jīng)濟(jì)幫助款符合法律規(guī)定，法院應(yīng)予支持?？紤]被告主要靠在外打工維持生活，還尚有年幼的兒子需要撫養(yǎng)，經(jīng)濟(jì)能力較為有限；同時(shí)法律明確規(guī)定離婚后的幫助以“適當(dāng)”為限等，法院最終判決，段強(qiáng)一次性支付馮寧經(jīng)濟(jì)幫助款2萬(wàn)元。