南報(bào)網(wǎng)訊 （通訊員 陸法言 記者 張?jiān)丛矗┮环绞怯羞^(guò)吸毒史、聲稱“浪子回頭”想彌補(bǔ)孩子的親生母親；一方是朝夕相處、相互照料，卻毫無(wú)血緣的繼祖母。14歲少年小濤（化名）的撫養(yǎng)權(quán)歸屬，何去何從？
今天，六合區(qū)人民法院經(jīng)調(diào)查審理，對(duì)這起發(fā)生在親媽與繼祖母之間的撫養(yǎng)權(quán)之爭(zhēng)一審落錘，從孩子的健康成長(zhǎng)考慮，血緣并非認(rèn)定撫養(yǎng)權(quán)的唯一標(biāo)準(zhǔn)，繼祖母趙琴（化名）可繼續(xù)撫養(yǎng)孩子。聽到宣判結(jié)果，趙琴當(dāng)場(chǎng)激動(dòng)痛哭，并下跪感謝法院判決。
爭(zhēng)議：親媽起訴繼祖母，申請(qǐng)要回?fù)狃B(yǎng)權(quán)
今年39歲的宋冰（化名）是小濤的媽媽，2008年時(shí)，她與小濤爸爸協(xié)議離婚，孩子也留在了男方家，小濤跟父親、祖父、繼祖母趙琴共同生活。
2010年，小濤父親不幸出了交通事故，經(jīng)搶救無(wú)效去世，身后留下一筆20多萬(wàn)元的賠償款。去年，不幸再次降臨，小濤的爺爺也因交通事故去世，賠償事宜正在法院審理。事發(fā)時(shí)，趙琴與小濤的爺爺已經(jīng)離婚，但并未搬出，小濤目前是遺產(chǎn)的唯一繼承人。
去年，得知家中發(fā)生的變故，宋冰到法院起訴，申請(qǐng)要回孩子的撫養(yǎng)權(quán)。今年4月，該案第一次開庭，昨天是法院第二次開庭審理，原告為宋冰，被告則包括趙琴以及小濤的另外三名親屬。
庭審中，宋冰稱孩子出生后到離婚前一直是自己撫養(yǎng)；離婚后，孩子留給父親和爺爺照料。她說(shuō)，沒想到兩人相繼去世，趙琴有自己的家庭和兒女，現(xiàn)小濤跟著毫無(wú)血緣關(guān)系的趙琴不妥。
不過(guò)，繼祖母趙琴反駁稱，從宋冰離家，小濤一直是自己照顧的，孩子喜歡吃什么、有個(gè)頭痛腦熱該怎么處理，也都是自己操心。孩子母親當(dāng)年狠心拋?zhàn)樱侄嗄瓴宦劜粏?，說(shuō)好的每月400元撫養(yǎng)費(fèi)只給過(guò)幾次，宋冰沒有資格帶孩子。
針對(duì)小濤可能繼承的遺產(chǎn)，原被告雙方庭審中均同意以財(cái)產(chǎn)公證的方式，按月領(lǐng)取用于孩子學(xué)習(xí)生活。
調(diào)查：法院取證，親媽曾因吸毒被行政拘留
庭審舉證階段，詢問原被告均無(wú)新證據(jù)向法院提供后，法庭向雙方出示兩份證據(jù)，證實(shí)宋冰曾因吸毒，2012年和2014年兩次被行政拘留，2014年6月被社區(qū)戒毒3年，目前尚處于社區(qū)戒毒期。而且，這期間宋冰并未按時(shí)到社區(qū)報(bào)到。
該案承辦法官，六合法院未成年人及家事審判庭副庭長(zhǎng)黃蘇告訴記者，原告存在吸毒史的情況，第一次開庭時(shí)并未有人提出，而是法院在就案件情況進(jìn)行討論時(shí)，有一名人民陪審員是宋冰的鄰居，他提出宋冰可能存在吸毒史。
得到這個(gè)線索后，法庭隨即依職權(quán)向公安部門調(diào)取證據(jù)，并在庭審中出示，由雙方質(zhì)證。對(duì)此，原告宋冰表示“人都會(huì)犯錯(cuò)誤”，自己如今已經(jīng)沒有吸毒了，但對(duì)未按時(shí)社區(qū)報(bào)到的理由解釋為“沒時(shí)間”。
案件審理中，法院還走訪了小濤所在的社區(qū)，在此工作十余年的社區(qū)網(wǎng)格員介紹了小濤與趙琴生活的情況，社區(qū)負(fù)責(zé)人表示由趙琴繼續(xù)撫養(yǎng)小濤較為合適。
另外，為了解小濤在此事中的態(tài)度，合議庭先后三次、在不同場(chǎng)合詢問小濤的意見，小濤明確表示想要跟趙琴一起生活，不愿意回到親生母親宋冰身邊。
判決：為孩子健康成長(zhǎng)，親情濃于血緣
庭審結(jié)束后，經(jīng)簡(jiǎn)短休庭，六合法院當(dāng)庭宣判了這起發(fā)生在親媽與繼祖母之間的撫養(yǎng)權(quán)之爭(zhēng)。案件審理中，法院查明，目前與小濤存在直系血緣關(guān)系的有母親宋冰、外祖父母，但宋冰離婚后沒有經(jīng)常探視孩子，且無(wú)固定工作和穩(wěn)定收入，又有長(zhǎng)期吸毒史，現(xiàn)正處于社區(qū)戒毒期間。綜合種種跡象，法院不認(rèn)為宋冰能夠?yàn)樾某砷L(zhǎng)提供正面導(dǎo)向。
經(jīng)詢問和調(diào)查小濤的外祖父母，法院發(fā)現(xiàn)兩人雖有意愿撫養(yǎng)孩子，但年事已高、與兒子兒媳同住且無(wú)固定收入，小濤也不愿意與他們共同生活。其他親屬則明確表示不想撫養(yǎng)小濤。
而趙琴雖與小濤不存在血緣、也沒有法律上的親屬關(guān)系，但小濤已經(jīng)跟她生活多年，在爺爺去世后也是趙琴照顧，根據(jù)趙琴的意愿、小濤所在社區(qū)居委會(huì)的意見，孩子的撫養(yǎng)權(quán)最終判給了繼祖母趙琴。
法官介紹，傳統(tǒng)觀念中一直有“血濃于水”的理念，司法實(shí)踐中，孩子的血緣親屬也確實(shí)享有優(yōu)先的撫養(yǎng)權(quán)。但在該案中，法院經(jīng)社區(qū)走訪調(diào)查、綜合考慮孩子的親生母親與繼祖母的客觀情況，尤其是孩子母親有吸毒史這一劣跡，做出了這樣的判決。日后如果孩子母親情況轉(zhuǎn)好，仍然有權(quán)起訴要回?fù)狃B(yǎng)權(quán)。
