日前，省高級人民法院發(fā)布江蘇法院2024年度行政審判典型案例，贛榆區(qū)人民法院一審、市中級人民法院二審維持的“某公司訴某區(qū)市場監(jiān)管局虛假商業(yè)宣傳行政處罰案”入選。本案中，行政機關(guān)依法對構(gòu)成虛假商業(yè)宣傳的房地產(chǎn)開發(fā)商作出行政處罰，法院予以支持。

本案中的某公司系房地產(chǎn)開發(fā)商。2022年2月，本市某區(qū)市場監(jiān)管局接到反映稱，某公司在商品房介紹視頻中宣稱從電梯間到入戶門墻壁均是瓷磚到頂，現(xiàn)即將交房，但入戶前室墻壁未貼瓷磚，存在虛假宣傳行為。2022年6月，該項目開始交房，同年8月執(zhí)法人員再次現(xiàn)場檢查時，除樣板間和3號樓1單元中戶外，其余7幢房屋入戶前室墻壁均未貼瓷磚，與該公司售房時宣傳的交付標(biāo)準(zhǔn)明顯不一致。

2023年3月，某區(qū)市場監(jiān)管局作出處罰決定，認(rèn)定某公司對其銷售的樓盤作虛假或引人誤解的商業(yè)宣傳，違反反不正當(dāng)競爭法第八條的規(guī)定，依據(jù)該法第二十條第一款的規(guī)定，責(zé)令某公司停止上述違法行為，并處罰款。某公司訴至法院，請求撤銷該處罰決定。

贛榆區(qū)人民法院一審認(rèn)為，某公司在其營銷中心和樣板間拍攝項目介紹視頻，并公開上傳于第三方網(wǎng)絡(luò)平臺，屬于商業(yè)宣傳行為。某公司采用“網(wǎng)絡(luò)平臺公開+向有購房意向者定向推送”的方式進行宣傳，傳播力強，受眾精準(zhǔn)，其在視頻中宣稱電梯間到入戶前室墻壁均貼有瓷磚，相關(guān)內(nèi)容雖未寫入購房合同，但對購房者的消費預(yù)期已產(chǎn)生實質(zhì)性影響，因?qū)嶋H交付房屋未達到視頻宣傳承諾的標(biāo)準(zhǔn)，故構(gòu)成虛假商業(yè)宣傳。某區(qū)市場監(jiān)管局在法定幅度范圍內(nèi)對某公司處以罰款，認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，量罰得當(dāng)。

一審法院遂判決駁回某公司的訴訟請求。某公司不服，提起上訴。市中級人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。

“商品房的營銷宣傳應(yīng)當(dāng)真實、合法。企業(yè)在利用互聯(lián)網(wǎng)宣傳商品房時，需嚴(yán)格遵守反不正當(dāng)競爭法等相關(guān)規(guī)定，不得通過網(wǎng)絡(luò)、短視頻等平臺進行虛假、夸大宣傳，誤導(dǎo)消費者?！笔兄屑壢嗣穹ㄔ撼修k法官表示，本案裁判堅持“宣傳內(nèi)容關(guān)聯(lián)性—受眾認(rèn)知影響度—法益侵害實質(zhì)性”的三階審查標(biāo)準(zhǔn)，監(jiān)督支持市場監(jiān)管部門依法行政，規(guī)范房地產(chǎn)市場秩序，切實保障購房者合法權(quán)益，有利于保障房地產(chǎn)市場健康有序發(fā)展。