2020年,是科技評價體系改革的一個“大年”。一系列重磅舉措,引起了科技界的熱切關(guān)注和強(qiáng)烈反響。
修訂《國家科學(xué)技術(shù)獎勵條例》,“推薦”變“提名”,保證程序透明;基于信任的科學(xué)家負(fù)責(zé)制、“揭榜掛帥”、經(jīng)費(fèi)使用“包干制”,在激發(fā)創(chuàng)新活力的同時,也為科技人員“松綁”“減負(fù)”;出臺破除“唯論文”不良導(dǎo)向硬措施,明確論文發(fā)表數(shù)量、影響因子等不得與獎勵獎金掛鉤……
“可以說改革的力度是空前的,改革的方向是進(jìn)一步回歸科技初心?!比珖舜蟠怼⒅袊こ淘涸菏坑嗌偃A說。
那么,改革取得的成效如何?評價體系的未來在哪兒?接受《中國科學(xué)報》采訪的多位代表委員各抒己見。
改革成效:須在正確道路上持之以恒
2020年,評價體系改革打出了組合拳。如今,科技人員是否已經(jīng)看到了切實(shí)的改變?
“我的答案是沒有?!比珖f(xié)委員、中國科學(xué)院院士周忠和說。
他舉例:一個年輕人發(fā)了篇《自然》,單位覺得他的科研水平還沒那么厲害,貢獻(xiàn)也沒那么大,最關(guān)鍵的是不能“唯論文”。因此沒有給他升職,也沒有漲薪。沒過多久,另一家單位把他挖走了,工資漲了一兩倍。
“在現(xiàn)實(shí)中,類似的情況常常發(fā)生。”他對《中國科學(xué)報》說,“任何一個科研單位都不是一座孤島,單位內(nèi)部的評價體系,總是受到大環(huán)境的影響。”
一家科研單位,不按“帽子”發(fā)工資,可能很難引來有“帽子”的人才;一所大學(xué),不看重論文和獎項(xiàng),但只要急功近利的學(xué)術(shù)氛圍還在,教授們就不可能在象牙塔里獨(dú)善其身。
在周忠和看來,科技評價體系改革這件事,急不得,也急不來:“就像一個病要慢慢調(diào)理。我們也不能指望出一個規(guī)則、一個條例就立竿見影,科學(xué)界必須從細(xì)節(jié)做起,抓制度、抓落實(shí),在正確的道路上持之以恒?!?/p>
但他也并不悲觀。因?yàn)樗吹?,在一些?xì)微的地方,改變正在慢慢發(fā)生:在參與國家自然科學(xué)基金評審時,他發(fā)現(xiàn)無論是科研人員寫申請書,還是評委做評判,都越來越強(qiáng)調(diào)研究方法的創(chuàng)新;身邊的一些年輕人,過去只盯著發(fā)文章、拿獎勵,現(xiàn)在思想也有了轉(zhuǎn)變,對科研工作的質(zhì)量、貢獻(xiàn)和原創(chuàng)價值有了更全面的認(rèn)識。
“大環(huán)境在變化,人們的觀念在變化。這就是最重要的?!彼f。
評價標(biāo)準(zhǔn):繞不過去的同行評議
論文、職稱、學(xué)歷、獎項(xiàng)、帽子,都不能真實(shí)而全面地反映一個人的學(xué)術(shù)水平和科研貢獻(xiàn)。在人們熱議“破唯”之后立什么時,“同行評議”被一次又一次提起。
“同行評議、國際評估,是科研評價‘鐵的定律’?!敝苤液驼f,“但在具體實(shí)施過程中出現(xiàn)了很多問題,比如打招呼找關(guān)系的文化土壤仍然存在,大大削弱了同行評議的公信力;隨著學(xué)科分化越來越細(xì),如果‘小同行’不夠小,就會導(dǎo)致評價結(jié)果不準(zhǔn)確;此外,同行評議對科研人員的學(xué)術(shù)鑒賞力也提出了更高的要求?!?/p>
同行評議令人“愛恨交織”,甚至有人認(rèn)為這種方式不適合中國的文化土壤,進(jìn)而提出用別的制度去彌補(bǔ)。
“同行評議是科研評價的核心,是繞不過去的。如果一定要繞,就會有麻煩?!比珖f(xié)委員、中國科學(xué)院微生物研究所研究員黃力說,“因?yàn)楸辉u價者的水平或能力是一個復(fù)雜的東西,強(qiáng)行把這種復(fù)雜性剝離掉,只剩下各種客觀指標(biāo),那就只能得到簡單粗暴的結(jié)果。只有真正的小同行,才能結(jié)合客觀成績和主觀判斷,比較準(zhǔn)確地評價一個人?!?/p>
黃力曾專門關(guān)注過北美和中國香港等地區(qū)的做法,他認(rèn)為一些制度可供借鑒。例如在一個研究所的研究室里,專門成立一個評議小組,由研究所分管領(lǐng)導(dǎo)、研究室主任、一至二位課題組長代表組成。每隔兩到三年,這個評議小組的課題組長代表進(jìn)行一次輪換。“單純從制度上來講,這是不難做到的,而且很多地方的實(shí)踐都證明效果不錯。”
“問題是我們沒有這方面的成熟文化,做起來有難度,不過,只要我們選對方向堅定走下去,文化上的障礙會慢慢消弭。”黃力說。
提前布局:臨時抱佛腳是來不及的
余少華還提出,科技評價的“遠(yuǎn)見”至關(guān)重要。
“基礎(chǔ)研究是科技創(chuàng)新鏈條的上游環(huán)節(jié),我們現(xiàn)在面臨一些技術(shù)瓶頸問題,是因?yàn)檫^去對基礎(chǔ)研究重視不夠、布局不遠(yuǎn)、堅持不久、措施不及時?!彼f。
當(dāng)前我國已經(jīng)實(shí)現(xiàn)大規(guī)模應(yīng)用的技術(shù),如信息技術(shù)、新材料、人工智能、新能源、機(jī)器人、醫(yī)療技術(shù)、納米技術(shù)、生物技術(shù)等,大都是從數(shù)十年前就開始部署的基礎(chǔ)研究成果中逐漸發(fā)展起來的。而現(xiàn)在的基礎(chǔ)研究成果,則可能在二三十年后才能大規(guī)模應(yīng)用。
“如果我們今天的基礎(chǔ)研究投入不足、眼光不遠(yuǎn)、堅持不久、部署不及時,未來我國面臨的技術(shù)瓶頸問題只會越來越多。”余少華指出,“因此,我們的科技評價和獎勵激勵體系,應(yīng)該更多鼓勵‘十年磨一劍’的堅持精神,而非‘一年磨十劍’的短期打工行為?!?/p>
(原標(biāo)題:評價體系的“病”要慢慢調(diào)理)