據(jù)安徽商報(bào)報(bào)道  因發(fā)熱咳嗽，黃某先后到合肥多家醫(yī)院看病，最終診斷為麻疹。等到康復(fù)，黃某將自己最先去的醫(yī)院告上法庭，認(rèn)為對(duì)方存在誤診致病情惡化，索賠40萬元。昨日，記者從合肥蜀山法院了解到，近日法院一審駁回原告全部訴訟請(qǐng)求。

　　[起訴]麻疹沒查出索賠40萬

據(jù)了解，黃某是一名裝修工人，其向法院訴稱：此前自己因發(fā)熱咳嗽，于是到被告醫(yī)院就診，對(duì)方在沒有為自己進(jìn)行全面檢查的情況下，診斷其為面部紅腫，并開具藥物治療；后因感覺沒有效果，自己又前往其他兩家醫(yī)院救治，經(jīng)診斷為麻疹，期間還住院治療15天，才最終康復(fù)。

黃某表示，被告對(duì)自己病情存在誤診和過錯(cuò)，導(dǎo)致病情惡化、損失擴(kuò)大，因此需要對(duì)自己給予相應(yīng)賠償。一開始，黃某索賠包括醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)等在內(nèi)的賠償共13000余元，而審理過程中，黃某又提出索要精神損害撫慰金38萬余元，共計(jì)40萬元。

而在庭審當(dāng)天，黃某又將精神損害撫慰金降至80000元，其余訴請(qǐng)不變，賠償總額變更為93933.46元。

　　[回應(yīng)]當(dāng)時(shí)無明確臨床依據(jù)

對(duì)此，被告醫(yī)院辯稱，黃某前往該院皮膚科門診就診時(shí)，主要是說自己面部紅腫伴有明顯瘙癢數(shù)天，未述發(fā)熱。經(jīng)門診醫(yī)生檢查，其除面部紅腫外，其他部位未見皮疹，無球結(jié)膜充血等外觀表現(xiàn)，沒有明確依據(jù)診斷是麻疹，于是給予對(duì)應(yīng)藥物治療過敏性疾患，并讓其病情如有變化要及時(shí)再來就診。

醫(yī)院認(rèn)為，就黃某就診當(dāng)時(shí)情況而言，當(dāng)時(shí)的處理都是正確的，不存在誤診行為；且病情是變化的，不可能從早期有限的臨床表現(xiàn)作出最終結(jié)果的預(yù)測(cè)，病情變化需隨時(shí)就診，可黃某未遵醫(yī)囑沒有再來。

綜合其他原因，醫(yī)院提出該院的診療行為符合規(guī)范沒有過錯(cuò)，也沒有延誤黃某的治療，更沒有給其造成實(shí)質(zhì)性人身損害后果，所以不應(yīng)承擔(dān)其提出的侵權(quán)賠償。

　　[判決]原告訴訟請(qǐng)求被駁回

法院審理認(rèn)為，在該案中，被告結(jié)合原告的初期癥狀給原告開具的藥物并無不當(dāng)之處，且原告經(jīng)其他醫(yī)院治療后痊愈，并沒有實(shí)質(zhì)性的損害后果，結(jié)合鑒定機(jī)構(gòu)的回函及原告所舉證據(jù)，不足以證明被告的診療行為存在過錯(cuò)。最終法院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求不予支持，案件受理費(fèi)2148元也由原告承擔(dān)。

原標(biāo)題：麻疹沒被查出 患者向醫(yī)院索賠40萬