據(jù)江淮晨報(bào)報(bào)道 因做生意資金周轉(zhuǎn)困難,肥西的丁先生無(wú)奈之下,通過(guò)小額借貸擔(dān)保借款55萬(wàn)元的方式“過(guò)橋”,可沒(méi)想到的是,這次借款幾乎讓他全部家當(dāng)都賠了進(jìn)去。與此同時(shí),小貸公司卻將他告上法庭,要丁先生償還147萬(wàn)元。目前,瑤海警方已經(jīng)介入調(diào)查。
借款55萬(wàn)最終“至少欠款”147萬(wàn)
今年7月10日,家住肥西縣的丁先生因做苗木生意資金周轉(zhuǎn)不開(kāi),便在朋友的介紹下,來(lái)到合肥市瑤海區(qū)一家名為合肥龍勤投資咨詢(xún)管理有限公司(下稱(chēng)合肥龍勤)擔(dān)保借款。在聽(tīng)到“月息兩分”、“手續(xù)齊全”等說(shuō)法后,丁先生放下心來(lái),選擇貸款55萬(wàn),僅使用一個(gè)月周轉(zhuǎn)。
“因?yàn)槭鞘烊私榻B,當(dāng)時(shí)就把自己的奧迪車(chē)抵押在公司并簽了一份合同,但被對(duì)方拿去了,我這里沒(méi)有合同。”丁先生告訴記者,合肥龍勤當(dāng)天夜里轉(zhuǎn)賬36萬(wàn)元至其賬戶上,又轉(zhuǎn)賬8萬(wàn)元在其4張個(gè)人銀行卡上,隨后立即要求丁先生把這8萬(wàn)元現(xiàn)金取出來(lái)送到借貸公司作為首月貸款的利息。
7月14日,合肥龍勤負(fù)責(zé)人張某要求丁先生來(lái)到該公司完善合同,并拿出30多萬(wàn)元現(xiàn)金,擺放在車(chē)內(nèi)、辦公室內(nèi)不同角度拍照,并要求丁先生在打印好的照片上寫(xiě)下:已收到現(xiàn)金。
8月10日,約定的還款日期截止后,丁先生因?yàn)槭诸^資金不足,便來(lái)到合肥龍勤,希望先償還13萬(wàn)元利息,剩余利息和本金稍緩幾日再還??珊戏数埱诓](méi)有放丁先生離開(kāi)。“他們用手按住我,強(qiáng)迫我寫(xiě)下一張欠款143萬(wàn)的欠條,欠條上的借貸方變成了合肥龍勤的法人代表張某,而不是借貸公司。”
連續(xù)遭恐嚇跟蹤 還被告上法庭
丁先生說(shuō),8月10日,他在還款過(guò)程中,發(fā)現(xiàn)該公司利用種種手段,想要“侵吞”他的房子和車(chē)子。“明明是擔(dān)保借款卻變成個(gè)人借貸”、“我有一份購(gòu)房合同在抵押的車(chē)子里面忘了拿,房?jī)r(jià)正好是143萬(wàn)元,跟欠款一致”……一連串的蹊蹺與疑問(wèn)使得丁先生選擇了報(bào)警。
隨后,合肥龍勤有兩名員工對(duì)丁先生進(jìn)行了連續(xù)半個(gè)月的跟蹤、恐嚇,24小時(shí)吃喝拉撒都在一起,“逼迫我還款143萬(wàn)”。9月13日,丁先生又收到了一張廬陽(yáng)區(qū)法院的傳票,合肥龍勤公司以民間借貸糾紛為由,將丁先生及其妻子告上法庭,要求其償還個(gè)人借貸本息共計(jì)147萬(wàn)元。“我明明就拿到36萬(wàn),對(duì)方卻要我還上全部身家,我愿意償還應(yīng)該給的本息,但絕不能被敲詐勒索。”丁先生既氣憤又無(wú)奈。
借貸公司不愿回應(yīng) 警方介入調(diào)查
記者從合肥市工商局查詢(xún)獲悉,這家名為“合肥龍勤”的投資管理有限公司實(shí)際注冊(cè)資金100萬(wàn)元,法人代表為張某。9月13日,江淮晨報(bào)、江淮網(wǎng)記者來(lái)到合肥龍勤公司,但公司法人代表張某拒絕了記者的采訪。
當(dāng)天上午,合肥市瑤海區(qū)大通路派出所回應(yīng)稱(chēng),警方已啟動(dòng)調(diào)查程序,對(duì)此事介入調(diào)查。
9月13日,記者從廬陽(yáng)區(qū)法院獲悉,丁先生所涉該案確實(shí)在該院審判監(jiān)督庭立案。一方稱(chēng)欠錢(qián)不還,另一方稱(chēng)是敲詐勒索,到底真相如何,法院也在調(diào)查。晨報(bào)記者 王剛
■律師說(shuō)法
安徽金亞太律師事務(wù)所黃奧律師稱(chēng),正規(guī)小貸公司放款是通過(guò)公司賬戶匯出資金,因此在與小貸公司簽訂借款協(xié)議時(shí),要注意資金出借方與公司抬頭名稱(chēng)是否一致。一旦發(fā)生被非法追債、言語(yǔ)威脅的,特別是發(fā)現(xiàn)自己房產(chǎn)被網(wǎng)簽的,要先向房產(chǎn)交易中心進(jìn)行核實(shí),選擇合法維權(quán)途徑,絕不接受向其他小貸公司借款償還現(xiàn)有債務(wù)的建議,防止陷入暴力催收高額債權(quán)的“陷阱”。
原標(biāo)題:借55萬(wàn)后被逼還143萬(wàn) 肥西男子借款后被起訴,警方介入調(diào)查