合肥晚報(bào)訊 因?yàn)槟樕祥L青春痘，合肥的陳女士在一家美容店根據(jù)店員推薦接受了面部拔火罐“治療”，不料卻因此“引火上身”，導(dǎo)致臉部被燙傷。因治療和賠償事宜產(chǎn)生分歧，陳女士隨后將美容店老板趙某告上法庭。近日，廬陽法院開庭審理了這起糾紛。

在美容店拔火罐臉部被燙傷

趙某在合肥市安慶路與六安路交口附近經(jīng)營著一家美容店，陳女士是這家美容店的?？?，還辦理了該店的會員卡。

因陳女士臉上長了一些痘痘，2015年6月27日，陳女士來到美容店做面部拔火罐時(shí)，不想?yún)s遭遇“引火上身”。

“她用棉花蘸酒精點(diǎn)火時(shí)，竟然把酒精倒到了我的臉上，我臉上立刻就著火了。”陳女士說，給她進(jìn)行拔火罐的正是美容店的老板趙某，事發(fā)后，趙某對她稱沒事，就做了一些簡單處理。“她可能在我臉部用了美白面膜，我當(dāng)時(shí)覺得臉上有點(diǎn)疼，但沒有覺得很嚴(yán)重?？墒?，在回家的路上，我才發(fā)現(xiàn)臉都爛了。”

陳女士隨即與趙某進(jìn)行交涉。經(jīng)協(xié)商，趙某承諾帶陳女士到醫(yī)院治療并負(fù)責(zé)后期面部皮膚修復(fù)，賠償陳女士誤工費(fèi)5000元，并將陳女士會員卡中余款退還。

隨后，趙某向陳女士轉(zhuǎn)賬支付1.5萬元，其中1萬元為退還辦理美容卡的費(fèi)用，另5000元作為對陳女士誤工損失的賠償。可是，對于陳女士的就醫(yī)治療的費(fèi)用，趙某卻拒絕賠償。

被告未到庭放棄答辯權(quán)利

無奈之下，陳女士一紙?jiān)V狀將趙某告上法院。

近日，廬陽法院開庭審理了這起生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛。

庭審中，陳女士說，因趙某對其面部治療產(chǎn)生爭議，并拒絕帶她到醫(yī)院治療，無奈，她只能自行到醫(yī)院就醫(yī)。

據(jù)了解，在面部皮膚被燙傷后，陳女士從去年7月至今年1月，先后七次前往105醫(yī)院進(jìn)行門診治療，共花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)1.5萬余元。

被告趙某當(dāng)天并未到庭，法院表示，經(jīng)法院依法傳票傳喚，趙某無正當(dāng)理由未到庭，視為其自動放棄答辯權(quán)利。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，趙某在為陳女士做面部皮膚美容時(shí)，操作不當(dāng)將陳女士面部燙傷，應(yīng)對由此造成的各項(xiàng)損失予以賠償。

因陳女士提供的門診病歷，并無醫(yī)囑要求加強(qiáng)營養(yǎng)，其也并未提交證據(jù)證明此次事故致其傷殘，所以，對于陳女士主張的營養(yǎng)費(fèi)及精神撫慰金，法院未予以支持。最終，法院判定趙某應(yīng)賠償陳女士醫(yī)療費(fèi)及交通費(fèi)合計(jì)1.6萬余元。

非醫(yī)療機(jī)構(gòu)開展 拔火罐“治療”涉嫌違法

類似陳女士這樣在拔火罐過程中不幸被燙傷的并非個(gè)案，而合肥街頭的美容店、足療店等非醫(yī)療機(jī)構(gòu)也普遍有針灸、拔火罐、刮痧等服務(wù)項(xiàng)目。

“如果非醫(yī)療機(jī)構(gòu)，以‘中醫(yī)’、‘治療’為名開展推拿、拔火罐等服務(wù)，則涉嫌非法行醫(yī)。”據(jù)合肥市衛(wèi)生監(jiān)督部門工作人員介紹，以治療疾病為目的，在疾病診斷基礎(chǔ)上，按照中醫(yī)理論和診療規(guī)范等實(shí)施的中醫(yī)推拿、拔火罐、刮痧等項(xiàng)目被認(rèn)定為醫(yī)療行為，須在醫(yī)療機(jī)構(gòu)內(nèi)進(jìn)行，并要有醫(yī)療行業(yè)許可證，非醫(yī)療機(jī)構(gòu)不得開展以治療疾病為目的的拔罐等業(yè)務(wù)。

（張芊 合肥晚報(bào) 合肥都市網(wǎng)記者 李后祥）

原標(biāo)題：美容店拔火罐女子臉部被嚴(yán)重燙傷 訴至法院獲得賠償