編者按

2013年9月，合肥中院正式組建未成年人審判專門法庭，這是迄今為止全省中院中唯一的未成年人審判庭。兩年多來(lái)共審理各類案件1300件。2015年，該庭被評(píng)為“全國(guó)青少年維權(quán)崗創(chuàng)建單位”。近年來(lái)，未審?fù)スぷ髁咙c(diǎn)頻現(xiàn)，實(shí)行“圓桌審判”，消除未成年被告人恐懼抵觸心理；引入未成年人緩刑聽證機(jī)制，加強(qiáng)未成年人保護(hù)；實(shí)行“溫情陪護(hù)”制度，注重親情感化教育；引入合適成年人制度，維護(hù)未成年人訴訟權(quán)利；成立“媽媽法庭”，著眼于感化和挽救……為更好地維護(hù)未成年人合法權(quán)益，現(xiàn)合肥中院發(fā)布保護(hù)未成年人權(quán)益典型案例，以期為未成年人撐起司法保護(hù)傘。趙生升 正言

   空巢老人周某某猥褻兒童案

本案被告人是大家俗稱的所謂“空巢老人”，受害人是農(nóng)村留守兒童，此類事件在這兩類人身上頻頻發(fā)生，折射出我國(guó)在未成年人尤其是農(nóng)村留守兒童合法權(quán)益保護(hù)上的缺失，同時(shí)也能給我們促進(jìn)未成年身心健康發(fā)展以啟示意義。法律法規(guī)著力于保護(hù)未成年人，但相關(guān)的責(zé)任主體也要行動(dòng)起來(lái)，留守的老人應(yīng)當(dāng)主動(dòng)學(xué)習(xí)一些有關(guān)性方面的知識(shí)，從而對(duì)未成年人進(jìn)行正確的引導(dǎo)和教育，防患于未然；家長(zhǎng)等監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)留意未成年人玩耍的環(huán)境、接觸的人群，加強(qiáng)和孩子之間的交流和溝通，在對(duì)于遭受性侵害的幼女，要注意保護(hù)其隱私，避免其遭受二次傷害；針對(duì)男性“空巢”老人法律意識(shí)淡薄的特點(diǎn)，司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)下到基層通過(guò)播放警示案例、普及法律知識(shí)的方式，預(yù)防犯罪的發(fā)生。最后，家長(zhǎng)、未成年保護(hù)協(xié)會(huì)等還要加強(qiáng)對(duì)被性侵害兒童的心理疏導(dǎo)，幫助其恢復(fù)自信，最大限度地消除犯罪給其帶來(lái)的不利影響。

  基本案情：

2014年2月20日下午3時(shí)許，馬某某的外孫女小雪（2008年5月5日生）到鄰居周某某家玩耍，后在周某某家看電視時(shí)，被告人周某某讓小雪兩腿分開跨坐在其大腿上，隨后便用手伸進(jìn)王某某的內(nèi)褲里，摳摸王某某的陰部，致被害人陰道外膜破損出血。案發(fā)后，被告人周某某在其家中被公安機(jī)關(guān)抓獲。被告人周某某歸案后，如實(shí)供述了犯罪事實(shí)。

    裁判結(jié)果：

法院認(rèn)為：被告人周某某為了滿足其性刺激，對(duì)被害人的陰部進(jìn)行摳摸，其行為明顯已觸犯刑律，構(gòu)成猥褻兒童罪。為打擊刑事犯罪，保護(hù)兒童的人格、名譽(yù)和身心健康，案經(jīng)審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十七條第一、三款，第六十七條第三款，第四十七條之規(guī)定，判決：被告人周某某犯猥褻兒童罪，判處有期徒刑三年。

被告人吳某某等四人故意傷害案

近年來(lái)校園暴力案件不斷發(fā)生，在校學(xué)生的犯罪率呈上升趨勢(shì)。造成校園暴力案件時(shí)有發(fā)生的原因主要是未成年學(xué)生缺乏法制教育，法制意識(shí)較為淡薄，加之爭(zhēng)強(qiáng)好勝的性格，在面對(duì)挫折、糾紛、利益沖突時(shí)，采取極端辦法，最終演變成嚴(yán)重的校園流血事件。其次，一些寄宿學(xué)校要積極完善學(xué)校內(nèi)部管理，做好校園安全防范工作，抓好抓實(shí)道德教育、法制教育以及心理健康教育，強(qiáng)化學(xué)生的安全防范意識(shí)。

    基本案情：

被告人吳某某與被害人施某案發(fā)時(shí)系合肥市某學(xué)校學(xué)生。2013年5月26日，被告人吳某某與被害人施某因宿舍插線板一事發(fā)生口角。當(dāng)晚被告人吳某某等四人將被害人施某帶至吳某某所在的宿舍并先后在宿舍內(nèi)、陽(yáng)臺(tái)上毆打施某，施某為躲避被告人繼續(xù)對(duì)其實(shí)施暴力，跑向陽(yáng)臺(tái)跳下，致雙踝、脊柱等部位摔傷。經(jīng)鑒定，施某所受的損傷程度為重傷。

  裁判結(jié)果：

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，被告人吳某某等四人故意非法傷害被害人身體健康，致被害人為躲避侵害而跳樓，造成重傷結(jié)果，四名被告人的行為構(gòu)成故意傷害罪。四被告人犯罪時(shí)未滿18周歲，三名被告人有自首情節(jié)。案發(fā)后被告人吳某某等三人親屬支付了部分賠償款，被害人對(duì)三名被告人的行為予以諒解，建議對(duì)其中三名被告人從輕處罰適用緩刑。法院根據(jù)本案的犯罪事實(shí)、犯罪性質(zhì)、后果及各被告人所具有的量刑情節(jié)，依法判處被告人吳某某等四人有期徒刑三年，并對(duì)被其中三名被告人適用緩刑。

張某某等四人集體搶劫案

本案被告人張某某等以非法占有為目的，采取暴力、脅迫手段，劫取他人財(cái)物，其行為構(gòu)成搶劫罪。鑒于張某某等系未成年人，并且系在校高中學(xué)生，在庭審中真誠(chéng)認(rèn)罪、悔罪，法官征求學(xué)校的意見(jiàn)，學(xué)校同意張某某繼續(xù)在該校學(xué)習(xí)，依據(jù)寬嚴(yán)相濟(jì)及對(duì)未成年人犯罪懲教相結(jié)合的刑事政策，法院對(duì)張某某等適用緩刑。宣判后，法官多次到被告人家庭，對(duì)他們進(jìn)行回訪幫教，預(yù)防重新犯罪。

    基本案情：

2014年2月22日22時(shí)許，被告人張某某、汪某某、杜某某、付某某四人在合肥市瑤海區(qū)和平廣場(chǎng)東側(cè)，對(duì)被害人吳某拳打腳踢后，搶走被害人吳某現(xiàn)金350元。2014年2月22日凌晨20分左右，被告人張某某、汪某某、杜某某三人在合肥市瑤海區(qū)和平廣場(chǎng)中心圓球雕塑附近，預(yù)謀對(duì)從此路過(guò)的被害人陳某及其女友實(shí)施搶劫，后未遂。2014年3月1日凌晨50分左右，被告人張某某、汪某某、房某三人在合肥市瑤海區(qū)和平廣場(chǎng)中心圓球雕塑附近，對(duì)被害人郭某進(jìn)行毆打后，搶走被害人郭某現(xiàn)金3700元。2014年3月9日凌晨左右，被告人張某某、付某某、胥某某三人在合肥市瑤海區(qū)和平廣場(chǎng)中心圓球雕塑附近，對(duì)被害人耿某進(jìn)行毆打后，搶走被害人耿某手機(jī)一部及現(xiàn)金90元。

    裁判結(jié)果：

張某某、汪某某、付某某、杜某某、房某、胥某某以非法占有為目的，采取暴力、脅迫手段，劫取他人財(cái)物，其行為均構(gòu)成搶劫罪。依據(jù)寬嚴(yán)相濟(jì)及對(duì)未成年人犯罪懲教相結(jié)合的刑事政策，結(jié)合案件的具體情況和張某某等人具有從輕、減輕處罰的量刑情節(jié)，且社區(qū)矯正機(jī)關(guān)同意對(duì)張某某進(jìn)行監(jiān)管、矯正，合肥某學(xué)校亦同意張某某繼續(xù)在該校學(xué)習(xí)，故對(duì)張某某適用緩刑，更利于其身心健康成長(zhǎng)。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決被告人張某某有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金一萬(wàn)元。

    小區(qū)內(nèi)行車致

    未成年人魯某某受傷案

關(guān)于未成年人受到傷害，其監(jiān)護(hù)人是否應(yīng)承擔(dān)監(jiān)護(hù)不力的責(zé)任問(wèn)題，不能一概認(rèn)定只要未成年人受到傷害，其監(jiān)護(hù)人必然承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任。如未成年人受到傷害與監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)不當(dāng)沒(méi)有因果關(guān)系，或相較致害人的過(guò)錯(cuò)，未成年人的父母未盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)的過(guò)錯(cuò)為輕微過(guò)錯(cuò)，則不應(yīng)減輕致害人的賠償責(zé)任，以維護(hù)未成年人合法權(quán)益。

  基本案情：

2013年7月，被告吳某某駕駛無(wú)號(hào)牌電動(dòng)自行車在合肥市某小區(qū)行駛時(shí)刮撞上在此玩耍的魯某某（2011年8月8日出生），造成魯某某受傷。后魯某某被送至安徽省立兒童醫(yī)院治療，診斷右側(cè)額面部、右上肢皮膚多處擦傷、瘀斑。原告魯某某住院4天，共花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)5189.22元，其中被告已支付3800元。經(jīng)交通事故認(rèn)定吳某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。后魯某某向合肥市包河區(qū)人民法院提起生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)訴訟，要求被告賠償其醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等共計(jì)10739.22元。

    裁判結(jié)果：

魯某某系未成年人，本案中魯某某受傷與魯某某的父母未盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)讓其在小區(qū)道路上玩耍確存一定的關(guān)聯(lián)，但因本案交通事故的發(fā)生是在居民小區(qū)，吳某某作為駕車人在小區(qū)道路上駕車通行應(yīng)謹(jǐn)慎慢行。本案中，吳某某駕駛的是無(wú)號(hào)牌電動(dòng)車，在駕車時(shí)未能確保安全，致魯某某受傷，交警大隊(duì)也認(rèn)定吳某某承擔(dān)此次交通事故的全部責(zé)任。為體現(xiàn)未成年人利益保護(hù)最大化原則，判決吳某某承擔(dān)魯某某的全部損失。

   張某校園墜樓案

學(xué)校與學(xué)生之間并非監(jiān)護(hù)關(guān)系，而是法定的教育管理關(guān)系。學(xué)校只在法定的教育管理活動(dòng)期間對(duì)學(xué)生負(fù)有照管職責(zé)；而監(jiān)護(hù)職責(zé)卻不以此為限?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十九條的規(guī)定：“限制民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。”即未成年學(xué)生在校受到損害的，推定學(xué)校有過(guò)錯(cuò)，除非學(xué)校能夠舉證證明自己已經(jīng)盡到足夠的注意義務(wù)，方可以免除其責(zé)任。對(duì)于該起事故的發(fā)生，被告在管理上存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

    基本案情：

2010年5月，原告張某是被告合肥某中學(xué)學(xué)生，學(xué)校實(shí)行全封閉寄宿制管理。2011年10月28日18時(shí)20分左右，張某來(lái)到四樓教師休息室（門未鎖），墜樓受傷陷入昏迷狀態(tài)。后張某蘇醒大聲呼救，被發(fā)現(xiàn)，送往醫(yī)院搶救治療。經(jīng)醫(yī)生診斷為腰1、2椎體骨折脫位伴脊髓損傷、截癱、腦外傷、胸外傷。因原、被告未能就賠償事宜達(dá)成協(xié)議，故原告訴訟至法院。

裁判結(jié)果：

本案經(jīng)歷一審、二審法院審理后認(rèn)為：原告張某的自身行為直接導(dǎo)致?lián)p害后果的發(fā)生，為直接原因；被告某中學(xué)在管理上有瑕疵，其管理上的瑕疵對(duì)事故的發(fā)生也具有一定的原因，應(yīng)承擔(dān)與其過(guò)錯(cuò)程度相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)原、被告的過(guò)錯(cuò)程度與原告受傷后果之間的原因力，判決被告某中學(xué)承擔(dān)原告張某各項(xiàng)損失的30%。