原標(biāo)題：學(xué)生溺亡事件頻發(fā)，江蘇東?？h法院發(fā)司法建議書獲教育部回應(yīng)
因?yàn)榘l(fā)現(xiàn)青少年意外溺亡的悲劇不斷，而“不會(huì)游泳”是其中主因，江蘇北部一座近海小城的地方法院——連云港市東?？h人民法院花了近半個(gè)月的時(shí)間做了一件事。
他們把近幾年江蘇省乃至全國的青少年溺亡的案件進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析，然后寫成了一份司法建議，寄給教育部，建議全國中小學(xué)生能夠增加游泳課程，“確保他們不至于因缺乏游泳等最基本的生存技能而意外夭亡”。
司法建議寄給教育部，呼吁掃除“泳盲”
去年暑假，東海縣各個(gè)中小學(xué)校在暑期安全教育告家長書中要求，禁止孩子私自下水游泳，嚴(yán)禁孩子到溝、河等處玩耍游泳。但結(jié)果，仍有學(xué)生在暑期溺亡，有家長抬著孩子遺體到鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府請(qǐng)求賠償。
曾負(fù)責(zé)調(diào)解的東?？h人民法院院長劉剛，當(dāng)時(shí)腦子里閃過一個(gè)念頭：這幾年意外溺亡的孩子到底有多少?有沒有什么辦法可以避免?
東海縣法院研究室統(tǒng)計(jì)出來的結(jié)果令人難過。從2014年1月至2018年8月這四年多時(shí)間，東海縣法院審理的涉及中小學(xué)學(xué)生溺水身亡的人身損害賠償案件達(dá)23件，其中2014年5件，2015年6件，2016年4件，2017年4件，2018年4件。
“這還不包括那些通過非訴訟途徑了結(jié)的學(xué)生溺亡事故。”東?？h法院研究室法官李健在司法建議里寫道，“事實(shí)上，有四成以上的學(xué)生溺亡事故是通過私了或其他途徑解決的。”
東?？h被稱為“百庫之縣”。大大小小的水庫有七八十座，還有農(nóng)村鄉(xiāng)下的各種魚塘水塘，客觀上加大了溺亡危險(xiǎn)。
但中小學(xué)生意外溺亡事故并非東海的個(gè)別現(xiàn)象。東?？h法院在調(diào)研里發(fā)現(xiàn)，全國中小學(xué)生平均每天約有40人因溺水死亡，小學(xué)生溺水死亡人數(shù)占溺水死亡學(xué)生人數(shù)68.2%。
東?？h法院梳理的多起涉及溺亡的案件里，這些案件雖然多是發(fā)生在有管理方的水庫、魚塘等地，但最終法院往往多會(huì)判決，家長方因“未盡到安全教育等監(jiān)護(hù)責(zé)任”或者“孩子自身未能對(duì)危險(xiǎn)予以警惕”，因而應(yīng)對(duì)溺亡的后果承擔(dān)主要責(zé)任(80%-90%)。
“說到底，社會(huì)對(duì)游泳的認(rèn)識(shí)上存在問題。”東?？h人民法院院長劉剛說，游泳并不是一種興趣、一個(gè)加分項(xiàng)，它應(yīng)當(dāng)是人類最基本的生存技能。
劉剛說，在過去，靠水的地方，孩子們從小多會(huì)游泳，經(jīng)常是大孩子帶著小孩子玩，但現(xiàn)在每家只有一個(gè)孩，舍不得放孩子出來。而目前中小學(xué)校教育過于看重書本知識(shí)，對(duì)游泳這種人類基本生存技能的傳授卻拋在一邊。
東海縣法院的司法建議指出，主觀上對(duì)游泳重要性的認(rèn)識(shí)不足，加之客觀上游泳館等基礎(chǔ)教學(xué)設(shè)施缺乏等原因，國內(nèi)的中小學(xué)游泳教學(xué)未能啟動(dòng)。“我國的少年兒童不會(huì)游泳等基本生存技能，直接導(dǎo)致每年溺水身亡眾多”。
反觀國外，李健了解到，日本把小學(xué)游泳教育作為提高學(xué)生生存技能納入到小學(xué)體育課中進(jìn)行正規(guī)化教學(xué)，明確“在水中學(xué)習(xí)自救和救助他人的方法是小學(xué)教育的一項(xiàng)必修課”，且規(guī)定每所小學(xué)必須具備游泳館。
司法建議提到，教育部應(yīng)當(dāng)重新思考和規(guī)劃我國中小學(xué)生的素質(zhì)教育，在中小學(xué)階段強(qiáng)制開設(shè)游泳課，像掃除文盲一樣，掃除“泳盲”。
由李健執(zhí)筆，將上述思考寫成了一份司法建議，并在2018年9月底用特快專遞，寄給了教育部辦公廳。
1周后，教育部基礎(chǔ)教育司就給東海縣法院來了電話，先是表達(dá)了感謝，然后解釋說，因?yàn)檫€要在教材局、法制司等多個(gè)部門協(xié)調(diào)，正式回復(fù)要晚些時(shí)候。
大概4個(gè)月后，今年的1月下旬，東?？h法院收到了教育部法制辦公室的正式回函?；睾硎?，正在擬將室內(nèi)游泳池作為選配房納入到《中小學(xué)建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)》里。
回函稱，由于目前我國各地辦學(xué)條件、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不平衡、很多地方和中小學(xué)沒有游泳館，“全國統(tǒng)一實(shí)施游泳課尚不具備條件”。下一步，會(huì)指導(dǎo)地方教育部門強(qiáng)化游泳安全教育，加強(qiáng)教師培訓(xùn)，加大游泳項(xiàng)目進(jìn)校園的工作力度。
作為東?？h法院這份司法建議的具體起草人，李健認(rèn)為，這份回函中“現(xiàn)在全國統(tǒng)一實(shí)施游泳課尚不具備條件”的表述，讓他感到教育部的表態(tài)還是“有所保留”。但無論怎么說，教育部回函的舉動(dòng)已經(jīng)讓他贊賞。
之前的三份司法建議，也獲國家部委回復(fù)
據(jù)東海法院政治處主任郇新文介紹，這份關(guān)于《增加中小學(xué)生游泳等生存技能培訓(xùn)的司法建議》，實(shí)際上是東?？h法院這幾年來向國家部委提出的第三份司法建議，且均得到了國家部委的回函答復(fù)。
2014年1月14日，東海三兒童模仿《喜羊羊與灰太狼》中“綁架烤羊”游戲，造成兩名兒童被嚴(yán)重?zé)齻|?？h法院一審判決認(rèn)為，上述動(dòng)漫作品存在容易被兒童模仿的暴力情節(jié)和畫面，缺乏安全警示，導(dǎo)致兒童在行為認(rèn)知、是非判斷及學(xué)習(xí)模仿的方向上產(chǎn)生偏差，判決動(dòng)漫制作人廣東原創(chuàng)動(dòng)力文化傳播有限公司承擔(dān)因模仿動(dòng)漫游戲受傷兒童的15%損失。
后來，東?？h法院專門向國家新聞出版廣電總局發(fā)出司法建議，規(guī)范動(dòng)漫影視制作，強(qiáng)化動(dòng)漫制作人的社會(huì)責(zé)任，加強(qiáng)對(duì)少兒動(dòng)漫影視作品的審查和管理。
國家新聞出版廣電總局在3個(gè)月后復(fù)函稱，將在今后工作中予以研究考慮。東海縣法院后來注意到，該司法建議發(fā)出后，《熊出沒》、《喜羊羊與灰太狼》等國產(chǎn)動(dòng)畫片對(duì)暴力驚悚、過于成人化的劇情均進(jìn)行了刪減，一些劇情作了警示。
另外一份則是針對(duì)一起華晨寶馬試驗(yàn)車流入市場的案件。2017年，東?？h法院審理了一起因買賣華晨寶馬公司試驗(yàn)汽車被沈陽警方扣押引起的連環(huán)訴訟案。因認(rèn)為用來檢測(cè)各種數(shù)據(jù)指標(biāo)的試驗(yàn)汽車本作為不合格產(chǎn)品不應(yīng)流向市場，東?？h法院向國家工信部、公安部交管局、國家工商總局、國家質(zhì)檢總局發(fā)出司法建議，呼吁規(guī)范汽車市場管理，禁止試驗(yàn)汽車流入市場。
3個(gè)月后，工信部法規(guī)司回函，先是解釋了試驗(yàn)汽車交易應(yīng)當(dāng)屬于商務(wù)部門管轄范圍，一定前提下部分符合標(biāo)準(zhǔn)的試驗(yàn)車輛是允許通過二手車市場進(jìn)行交易的，然后表示會(huì)積極配合相關(guān)部門完善實(shí)驗(yàn)車輛管理的相關(guān)規(guī)章制度及技術(shù)法規(guī)等。
不過，略有遺憾地是，相關(guān)部門雖然都較為及時(shí)地發(fā)了回函，但是表態(tài)都較為籠統(tǒng)，具體后續(xù)如何落實(shí)，是否整改了，“他們沒有再反饋，我們也沒有跟蹤了。”李健表示。
這一定程度上反映了目前司法建議制度的尷尬現(xiàn)狀——“當(dāng)事人不重視，法院常常也無暇重視。”
在東?？h法院院長劉剛看來，盡管司法建議的重要程度并不比審判低，針對(duì)個(gè)案發(fā)出的一般性司法建議還往往能起到“事后諸葛亮”的作用，預(yù)防或減少類案發(fā)生，但基層法院“案多人少”的現(xiàn)實(shí)，讓大多數(shù)一線法官確無多少余力放在司法建議上面。
以東海法院為例，每個(gè)法官一年要辦的案子大概有三四百件，幾乎一天一件，“法官的主要職能還是在辦案上。我們不會(huì)、也不應(yīng)該去強(qiáng)制法官制作司法建議”。
在東海縣法院從事了20多年行政訴訟案件審判的老庭長王鵬看來，司法建議不是隨便發(fā)的，也不是什么案件都能給司法建議。“司法建議要有針對(duì)性，必須有實(shí)際價(jià)值，不然人家會(huì)覺得你是故意挑毛病，從而損害了司法建議的品質(zhì)，影響法院的權(quán)威性。”
