原標(biāo)題：杭州互聯(lián)網(wǎng)法院宣判首例比特幣“挖礦機(jī)”糾紛

　　浙江在線(xiàn)10月11日訊(浙江在線(xiàn)記者 吳振宇 通訊員 吳巍)10月10日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院通過(guò)網(wǎng)上訴訟平臺(tái)，對(duì)原告陳某與被告浙江某通信科技有限公司網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物合同糾紛一案進(jìn)行公開(kāi)宣判，這也是該法院宣判的首例比特幣“挖礦機(jī)”糾紛。

　　2018年1月，原告在被告公司網(wǎng)站預(yù)購(gòu)20臺(tái)比特幣挖礦機(jī)，并且預(yù)付全部貨款。原告以央行等部門(mén)要求停止各類(lèi)代幣發(fā)行融資活動(dòng)為由，提出比特幣專(zhuān)用生產(chǎn)機(jī)器“挖礦機(jī)”的交易涉嫌違法，并且消費(fèi)者有權(quán)自收到貨物之日起7日內(nèi)無(wú)理由退貨，要求被告返還全部貨款61.2萬(wàn)元并且支付利息。經(jīng)審理，法院認(rèn)定原告向被告浙江某通信科技有限公司購(gòu)買(mǎi)比特幣“挖礦機(jī)”合同合法有效，駁回原告全部訴訟請(qǐng)求。

　　杭州互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)為，比特幣是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展后在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中生成的虛擬物品，而比特幣“挖礦機(jī)”則是專(zhuān)門(mén)用于運(yùn)算生成比特幣的機(jī)器設(shè)備。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，原、被告通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)以數(shù)據(jù)電文形式訂立的比特幣“挖礦機(jī)”買(mǎi)賣(mài)合同依法成立。雖然比特幣不具有法償性與強(qiáng)制性等貨幣屬性，但比特幣具有商品屬性。本案交易標(biāo)的物“挖礦機(jī)”，是專(zhuān)門(mén)用于運(yùn)算生成比特幣的機(jī)器設(shè)備，本身具有財(cái)產(chǎn)屬性。

　　雖然央行等多部委曾發(fā)布公告禁止代幣發(fā)行融資活動(dòng)，但我國(guó)法律、行政法規(guī)并未禁止比特幣的生產(chǎn)、持有和合法流轉(zhuǎn)，也未禁止比特幣挖礦機(jī)的生產(chǎn)與買(mǎi)賣(mài)。故原告主張買(mǎi)賣(mài)比特幣“挖礦機(jī)”違法的理由不能成立，案涉合同依法有效。此外，7天無(wú)理由退貨制度的設(shè)立，是為解決消費(fèi)者在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物等特定交易領(lǐng)域由于信息不對(duì)稱(chēng)而導(dǎo)致的意思表示不真實(shí)的問(wèn)題。本案中，原告陳某基于簽訂合同后研究金融政策而非商品信息不對(duì)稱(chēng)的事由主張解除合同，不符合7天無(wú)理由退貨制度的適用初衷。基于上述原因，原告主張被告退還貨款并支付利息的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。