臺傳媒通訊員王先富 上官芳芳 葛夢軍

“家門口就能解決問題，真是省心省時又省力！”近日，在三門縣人民法院共享法庭（和合物業(yè)服務(wù)站），一起物業(yè)服務(wù)合同糾紛被成功化解。

這是三門法院守護和合家園的又一次生動實踐。

近年來，三門法院聚焦物業(yè)糾紛高發(fā)領(lǐng)域，轉(zhuǎn)換物業(yè)解紛思路，設(shè)立共享法庭，探索形成“訴前調(diào)解﹢司法確認﹢示范判決﹢執(zhí)前督促”解紛模式。目前已化解物業(yè)糾紛案件1810件，化解成功率達80%。

從“單打獨斗”變?yōu)椤皡f(xié)同發(fā)力”

“業(yè)主拖欠物業(yè)管理費，如何處理”“業(yè)主想升級小區(qū)公共設(shè)施，物業(yè)公司不同意怎么辦”……在共享法庭里，物業(yè)行業(yè)聯(lián)席會議正在進行。物業(yè)公司、業(yè)主代表圍繞近期遇到的問題，與法官、庭務(wù)主任等面對面開展交流。

小物業(yè)，大民生。三門法院依靠黨委領(lǐng)導(dǎo)，積極融入縣域治理“一盤棋”，積極調(diào)動行政主管部門、物業(yè)行業(yè)等多方參與的積極性，實現(xiàn)物業(yè)糾紛多元共治。

2022年2月，三門法院秉持弘揚“和合”解紛理念，將共享法庭入駐心湖“和合街區(qū)”，搭建與縣綜合行政執(zhí)法局常態(tài)化溝通平臺，實現(xiàn)平臺貫通、數(shù)據(jù)共享、業(yè)務(wù)協(xié)同，共同創(chuàng)新服務(wù)供給形式，精準回應(yīng)行業(yè)需求。

三門法院還與縣綜合行政執(zhí)法局聯(lián)合出臺《關(guān)于深化物業(yè)糾紛訴源治理的實施意見》，明確責(zé)任分工，構(gòu)建起部門協(xié)作聯(lián)動、行業(yè)管理溝通會商等常態(tài)化機制，探索“行業(yè)牽頭、法院指導(dǎo)”物業(yè)糾紛訴源治理新模式。

“物業(yè)服務(wù)合同和供水、供電合同是互相獨立的合同。業(yè)主欠繳物業(yè)費，物業(yè)公司不可通過停水停電方式催繳……”

三門法院聯(lián)合街長、物業(yè)協(xié)會負責(zé)人等積極走進街道、社區(qū)，普及相關(guān)法律知識，將糾紛化于微瀾之處。

目前，共享法庭已開展物業(yè)行業(yè)聯(lián)席會議19次，共享行業(yè)數(shù)據(jù)信息121條；開展普法活動23場次，覆蓋25個小區(qū)，涉及5000余人。

從“訴訟靠前”變?yōu)椤霸V訟斷后”

周先生在某小區(qū)購買排屋后一直未入住，鄰居將裝修材料放在周先生排屋門口院子里，造成部分綠化設(shè)施被損壞。 周先生認為，物業(yè)方未盡到相應(yīng)管理責(zé)任，遂拒繳物業(yè)費。物業(yè)方則主張，已及時與周先生的鄰居協(xié)商并督促其進行清理。

調(diào)解員結(jié)合糾紛的實際情況進行了說理，并給出解決問題的建議，最后物業(yè)方認識到管理中的不足，對綠化設(shè)施損失給予適當(dāng)補償，周先生也補繳了拖欠的物業(yè)費。

物業(yè)糾紛化解成功率高達80%的背后，是“2名專職調(diào)解員常駐﹢行業(yè)專家輪值”的調(diào)解模式起了作用。

“調(diào)解的是案子，調(diào)和的是人心。法律視角的條分縷析和將心比心的換位思考，缺一不可……”一根網(wǎng)線、一個屏幕，聯(lián)系法官正在對調(diào)解員進行培訓(xùn)。

為切實提高調(diào)解工作效能，實現(xiàn)“訴訟靠前”向“訴訟斷后”轉(zhuǎn)變，三門法院依托共享法庭2.0系統(tǒng)開展“點單式”線上法律知識和糾紛調(diào)解業(yè)務(wù)培訓(xùn)，建立物業(yè)糾紛裁判案例庫，梳理歸納高頻訴訟事項，提取裁判思路、法律依據(jù)或調(diào)解經(jīng)驗、示范做法，為糾紛調(diào)解提供精準指引。

同時，三門法院建立定期會商制度，對疑難復(fù)雜問題和新型案件糾紛，因案施策提供法律指導(dǎo)，及時進行成果轉(zhuǎn)化，以司法建議、調(diào)研報告等形式反饋給物業(yè)行業(yè)及主管部門，變事后處置為事前防范指引。

目前，三門法院已公布典型案例36個，開展培訓(xùn)27場次，指導(dǎo)化解疑難問題17個，發(fā)送調(diào)研報告、司法建議11份。

從“司法審理”變?yōu)椤吧鐣卫怼?/p>

“小區(qū)內(nèi)垃圾清理不及時，兒童樂園的設(shè)施損壞了遲遲沒有人來維修……”業(yè)主趙先生憤憤地說。

另一邊，物業(yè)公司也很委屈，多名業(yè)主拒絕繳納物業(yè)費，已經(jīng)影響了工作開展。

經(jīng)共享法庭庭務(wù)主任賴愛華和調(diào)解員從中斡旋，基于小區(qū)和諧、環(huán)境和美的共同目標，趙先生和物業(yè)公司最終握手言和。

趙先生與物業(yè)公司的矛盾解決了，但還有更多的糾紛等著他們。在多次實地走訪，充分了解矛盾焦點后，調(diào)解員與物業(yè)公司及業(yè)主溝通確定，進行集中調(diào)解，并以物業(yè)公司與趙先生達成的調(diào)解協(xié)議作為參照。

“這次涉及那么多業(yè)主，我還以為要折騰很久，沒想到示范調(diào)解這么高效?！蔽飿I(yè)公司負責(zé)人說。

物業(yè)糾紛涉及群眾切身利益，關(guān)乎社區(qū)和諧穩(wěn)定。

為此，三門法院積極探索形成“訴前調(diào)解﹢司法確認﹢示范判決﹢執(zhí)前督促”解紛模式，強化“抓前端、治未病”理念，讓共享法庭成為解決物業(yè)糾紛的“初始站”“必經(jīng)站”，對于訴前調(diào)解不成功的案例，組織雙方當(dāng)事人固定事實證據(jù)，提高訴訟效率；對于批量糾紛，選取典型作為示范，實現(xiàn)“辦理一案件、治理一小區(qū)”的效果；對于已成功化解的糾紛，建立全流程執(zhí)行風(fēng)險提示和督促履行機制。

“現(xiàn)在不管是物業(yè)公司還是業(yè)主都很相信我們，遇到情況也會第一時間聯(lián)系我們?！辟噽廴A說。

目前，該院已流轉(zhuǎn)無爭議事實37份至訴訟階段，通過示范訴訟批量化解物業(yè)糾紛1200余起，于執(zhí)前發(fā)送《不履行裁判法律后果告知書》46份，自動履行率高達98.82%。