記者 顧杰 簡工博

  “天下之事，不難于立法，而難于法之必行。”1月7日舉行的國務(wù)院政策例行吹風(fēng)會上，司法部相關(guān)負(fù)責(zé)人在介紹規(guī)范涉企檢查情況時，引用了這句古語。強(qiáng)調(diào)的意思很明確：法令需要得到有效執(zhí)行。

  這指向的，正是本月初國辦印發(fā)的《關(guān)于嚴(yán)格規(guī)范涉企行政檢查的意見》。意見中明確要求遏制亂檢查，并提出了很多具體措施，比如設(shè)置行政檢查的年度頻次上限、建立分級分類檢查制度、優(yōu)化綜合查一次檢查方式等。

  1月8日，《上海市人民政府辦公廳關(guān)于規(guī)范本市涉企行政檢查的實(shí)施意見》也對外公布。

  此次國家出手對涉企檢查進(jìn)行規(guī)范整治，市場主體和人民群眾都很關(guān)注。企業(yè)希望杜絕不合理甚至沒有法律授權(quán)的隨意檢查，精簡不同行政部門內(nèi)容相似的重復(fù)檢查，好將精力盡可能投入生產(chǎn)經(jīng)營中；群眾關(guān)心的則是企業(yè)產(chǎn)品和服務(wù)能否得到嚴(yán)格檢查監(jiān)督，特別是和切身利益息息相關(guān)的食品藥品、安全生產(chǎn)等領(lǐng)域。

  “精”與“嚴(yán)”，看似訴求不同，其實(shí)共同指向一點(diǎn)——提升涉企檢查的效能。過去有行政部門在工作總結(jié)中會將執(zhí)法檢查數(shù)量、頻率作為體現(xiàn)政績的依據(jù)。但意見正是要求轉(zhuǎn)變這樣“以量代質(zhì)”的工作方式，讓行政部門涉企檢查方式更科學(xué)、態(tài)度更負(fù)責(zé)。涉企檢查從重視結(jié)果到既重視結(jié)果又重視過程，將是行政能力的進(jìn)步。

  但這不意味著實(shí)際執(zhí)行中必須“一刀切”，而應(yīng)具體問題具體分析。比如對一些經(jīng)營已經(jīng)比較規(guī)范，信用記錄良好的企業(yè)，可以適當(dāng)降低檢查頻次。此次意見要求國家相關(guān)部門在今年6月底前建立本領(lǐng)域分級分類檢查制度，意即在此。在上海的實(shí)施意見中，就明確提出“建立涉企行政檢查效能評估機(jī)制”。

  筆者從一些市場主體負(fù)責(zé)人那里了解到，大家對杜絕“多頭檢查、重復(fù)檢查”等舉措非常認(rèn)同、充滿期待。但數(shù)量變化只是觀察檢查成效的維度之一，“控量”之外，也要警惕可能的各種變化。

  比如行政部門之間檢查標(biāo)準(zhǔn)不一的問題。有市場主體安裝某項(xiàng)新設(shè)備，按照一個部門要求剛剛裝好，另一個部門檢查卻表示不合格，要拆除原先的設(shè)備，重新購置安裝。司法部相關(guān)負(fù)責(zé)人還談到一個典型案例：有印染企業(yè)反映，車間生產(chǎn)時粉塵濃度過高可能引發(fā)爆炸，不夠安全，但是從環(huán)保角度，如果粉塵溢出窗外又會造成環(huán)境污染。那這窗戶到底是開還是不開？企業(yè)到底聽誰的？

  這也是涉企檢查實(shí)際執(zhí)行中的一個現(xiàn)實(shí)困境。明明是部門“打架”，“背鍋”的還是無所適從的企業(yè)。對此，意見明確要求，國務(wù)院有關(guān)主管部門要在今年6月底前，梳理并公布本領(lǐng)域的行政檢查標(biāo)準(zhǔn)。遇到標(biāo)準(zhǔn)不一的，要求有關(guān)主管部門按照規(guī)定提請本級政府或者上一級行政機(jī)關(guān)進(jìn)行協(xié)調(diào)。

  建章立制，是一個打補(bǔ)丁、填空白的過程，要警惕實(shí)際操作中可能產(chǎn)生新的形式主義，這也是評判檢查實(shí)效的另一重維度。

  比如，通過數(shù)字技術(shù)的運(yùn)用來確保行政執(zhí)法監(jiān)督的精準(zhǔn)高效，是新規(guī)的一大亮點(diǎn)。有的地方還推出了涉企執(zhí)法檢查“碼上”報備功能，向轄區(qū)內(nèi)企業(yè)開放企業(yè)掃碼報備端口，讓檢查業(yè)務(wù)流程在線流轉(zhuǎn)，旨在嚴(yán)防執(zhí)法人員漏報、瞞報執(zhí)法檢查的情況。

  便利企業(yè)的好事，需要便利到底。比如掃碼報備，需要將相關(guān)材料數(shù)字化并上傳，這樣的系統(tǒng)是否有可持續(xù)性，目前操作是否便捷，耗費(fèi)的時間與精力成本是否低，都應(yīng)該是政府部門需要仔細(xì)考慮的問題。不要使用一段時間后又“束之高閣”，更不能異化為“用留痕來證明安全”。這些擔(dān)心也提醒行政部門在具體執(zhí)行中，要多站在企業(yè)實(shí)際感受的角度考慮細(xì)節(jié)問題。

  涉企檢查是行政部門的權(quán)力，權(quán)力必須受到監(jiān)管。一些市場主體很歡迎行政部門進(jìn)行必要的檢查，幫助他們規(guī)范工作、安全生產(chǎn)。但他們也擔(dān)心一些事實(shí)上的檢查行為，會以“專業(yè)服務(wù)”“業(yè)務(wù)指導(dǎo)”的面目出現(xiàn)。從數(shù)量上看檢查確實(shí)是少了，但企業(yè)受到的不合理打擾并沒有真正減少，甚至可能出現(xiàn)權(quán)力尋租的空間。在上海的實(shí)施意見中，也明確要“加大行政執(zhí)法監(jiān)督力度”。

  說到底，檢查從來只是手段，不是目的。一切檢查，說到底是為了督促、幫助企業(yè)發(fā)現(xiàn)問題、解決問題，在優(yōu)化營商環(huán)境的同時，規(guī)范市場秩序，激發(fā)市場活力，從而實(shí)現(xiàn)雙贏甚至多贏。