被執(zhí)行人已經(jīng)被限制高消費、納入失信名單，卻依然過得風生水起，究竟是何原因？近日，靖江法院執(zhí)行局撥開迷霧，化解了一起長達三年的執(zhí)行積案。

某貿(mào)易有限公司與張某涉及聯(lián)營合同糾紛一案，案件經(jīng)一審、二審判決，張某需給付某貿(mào)易有限公司合伙經(jīng)營期間損失50.8萬余元。案件進入執(zhí)行程序后，執(zhí)行人員窮盡執(zhí)行措施，也僅扣劃到被執(zhí)行人張某名下的銀行存款5萬余元，距離判決的賠償金額尚有巨大缺口。由于張某確無可供執(zhí)行的其他財產(chǎn)，靖江法院只得于2021年12月終結(jié)本次執(zhí)行程序，并對張某采取了限制高消費、納入失信被執(zhí)行人名單等措施。

然而，今年4月，申請人卻意外發(fā)現(xiàn)張某以他人名義開公司、做生意，絲毫沒有受到強制措施的影響。根據(jù)申請人反映的情況，執(zhí)行人員初步判斷,被執(zhí)行人張某極有可能為其財產(chǎn)穿上了“隱身衣”。隨后，執(zhí)行人員依法調(diào)取了法院審理的一起張某作為原告的案件開庭筆錄，這才發(fā)現(xiàn)張某一直“隱身”于一名李姓女子的身后。根據(jù)調(diào)取的筆錄及工商登記信息顯示，李某是廈門某農(nóng)業(yè)公司的法定代表人，但她在庭審中為張某作證時陳述，自己與張某并未領(lǐng)取結(jié)婚證，但一直同居，是“家人”關(guān)系，而其本人并不從事任何經(jīng)營活動，只是一名家庭主婦，同時承認自己的銀行賬戶一直由張某對外進行使用往來。這一新情況，進一步堅定了執(zhí)行人員的判斷。

隨即，執(zhí)行人員通過執(zhí)行指揮中心管理平臺異地委托查詢李某自判決生效后至今的銀行流水，竟發(fā)現(xiàn)李某銀行流水高達4000萬元，而在多筆大額匯款中均備注了李某代張某收款。至此，被執(zhí)行人張某終于現(xiàn)出原形。

查明真相后，執(zhí)行人員一方面與李某取得聯(lián)系，向其釋明為張某提供“幫助”規(guī)避執(zhí)行行為的嚴重性，希望她能規(guī)勸張某早日履行給付義務(wù)。另一方面，執(zhí)行人員對張某進行了約談，告知其轉(zhuǎn)移的財產(chǎn)金額巨大，其行為已經(jīng)涉嫌拒執(zhí)罪，并對張某進行“預(yù)拒執(zhí)”告知，如仍不履行將以涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪依法移送公安機關(guān)立案偵查。

得知自己的行為可能涉嫌犯罪后，張某終于坐不住了。在執(zhí)行人員的調(diào)解下，當事人雙方達成和解協(xié)議，張某一次性履行35萬元，余款及遲延履行期間的債務(wù)利息，申請人同意放棄。這起長達三年的執(zhí)行積案最終得以化解。