臺傳媒記者顏敏丹 通訊員泮姝吟

近年來，市面上出現(xiàn)了一種高度形似保險公司的運營單位——機動車輛安全統(tǒng)籌公司，其推出的安全統(tǒng)籌產(chǎn)品，在業(yè)務辦理流程、出具的報價單以及車輛安全統(tǒng)籌單等方面，都與保險公司極為相似，且收費標準遠低于同類保險產(chǎn)品。那么，所謂的安全統(tǒng)籌產(chǎn)品是否真的安全？日前，臨海市人民法院調解的一起機動車交通事故責任糾紛案件就涉及到此類產(chǎn)品。

2023年1月21日，臨海市民張某在駕駛機動車輛時不慎與黃某駕駛的大貨車發(fā)生碰撞。事故發(fā)生后，張某傷情嚴重，住院治療200多天，此后被鑒定為一級傷殘。經(jīng)交警認定，黃某負事故主要責任，張某負次要責任。

黃某駕駛的大貨車歸A汽車運輸公司所有，在B保險公司處投保交強險，在C安全統(tǒng)籌公司處購買了機動車輛安全統(tǒng)籌服務（責任限額100萬元）。因事故涉及了安全統(tǒng)籌公司這一較為少見的主體，對該主體應如何承擔賠償責任，各方各持己見，導致賠償遲遲沒有進展。于是，張某將黃某以及上述三家公司均起訴至臨海市人民法院，要求各方承擔共計175萬元的損失賠償責任。

在綜合考量各方情況后，近日，承辦法官通過庭前調解的方式，協(xié)調各方自愿達成調解協(xié)議。C安全統(tǒng)籌公司一次性賠償張某各項經(jīng)濟損失計96萬元，B保險公司賠償張某各項經(jīng)濟損失計52.5萬元，張某合計獲賠148.5萬元。

承辦法官表示，根據(jù)2022年8月29日中國保險行業(yè)協(xié)會發(fā)布的《關于機動車輛安全統(tǒng)籌的風險提示》，其中明確表明機動車輛安全統(tǒng)籌并不是保險，且經(jīng)營此類業(yè)務的單位也非依法設立的保險公司，存在資產(chǎn)不透明、償付能力沒有保障、抗風險能力極低等問題。在實踐中，一些安全統(tǒng)籌公司在交通事故發(fā)生后，以各種理由拒賠或少賠，對消費者的合法權益造成了損害，且安全統(tǒng)籌公司不適用“損失按照交強險和商業(yè)險依次理賠、不足部分再由侵權人賠償”的法律規(guī)定，只能由侵權人承擔侵權責任后，依據(jù)安全統(tǒng)籌合同另行向統(tǒng)籌公司主張權利，也無疑增加了車主的訴訟成本。

法官建議廣大車主向具有合法經(jīng)營車險業(yè)務資格的保險機構投保機動車輛相關保險，最大限度保障自身合法權益，避免因投保不當給自己造成損失。