近日，淳安縣人民法院千島湖環(huán)境資源法庭公開審理了一起非法捕撈水產(chǎn)品刑事附帶民事公益訴訟案。

記者從法庭獲悉，2024年4月10日晚和4月11日凌晨，被告人鄭某以盈利為目的，伙同被告人余某攜帶自行組裝的電魚設(shè)備，在淳安縣汾口鎮(zhèn)武強(qiáng)溪水域采用高壓電擊方式非法捕撈鱖魚等水產(chǎn)品，這種“絕戶式”捕撈手段對(duì)水域生態(tài)系統(tǒng)將造成不可逆的損害。經(jīng)評(píng)估認(rèn)定，鄭某、余某的電捕魚行為造成水生生物資源損害價(jià)值不低于5萬(wàn)元。

人民法院審理后認(rèn)為，鄭某、余某違反保護(hù)水資源法規(guī)，在禁漁區(qū)和禁漁期內(nèi)使用禁用方法捕撈水產(chǎn)品，其行為已構(gòu)成非法捕撈水產(chǎn)品罪。人民法院當(dāng)庭作出判決，以非法捕撈水產(chǎn)品罪判處鄭某、余某拘役5個(gè)月、緩刑6個(gè)月，賠償水生生物資源損害賠償金5萬(wàn)余元，并在杭州市市級(jí)以上媒體公開賠禮道歉。

不過(guò)，這筆5萬(wàn)元賠償金對(duì)鄭某、余某二人來(lái)說(shuō)，不是一筆小數(shù)目。原來(lái)，在案件辦理過(guò)程中，法官了解到，鄭某、余某都沒(méi)有穩(wěn)定的收入來(lái)源，家中經(jīng)濟(jì)條件也比較差，基本沒(méi)有存款，民事賠償存在困難。

淳安縣人民法院院長(zhǎng)王莉介紹，以往的司法實(shí)踐中，經(jīng)常會(huì)遇到賠償義務(wù)人因經(jīng)濟(jì)困難無(wú)力支付高額修復(fù)費(fèi)用的情況，最終產(chǎn)生“執(zhí)行難”的問(wèn)題，但經(jīng)濟(jì)困難并不意味著可以逃避法律責(zé)任。

考慮到兩人認(rèn)錯(cuò)態(tài)度較好并積極退贓，人民法院與淳安縣綜合行政執(zhí)法局多次溝通，探索“勞務(wù)代償”替代性修復(fù)方式的可行性、實(shí)效性，最終達(dá)成一致意見：安排鄭某、余某擔(dān)任臨時(shí)護(hù)漁員，負(fù)責(zé)巡湖、清理湖面垃圾等工作，“以勞代償”還清這筆“生態(tài)賬”。

在鄭某、余某“以勞代償”期間，當(dāng)?shù)鼐C合行政執(zhí)法局將以“線上+線下”方式對(duì)其工作進(jìn)行全程監(jiān)督、全面留痕，如二人不積極履行修復(fù)生態(tài)義務(wù)，則需繼續(xù)履行金錢賠償義務(wù)。

“相較過(guò)去，這樣的賠償方式既符合‘誰(shuí)損害、誰(shuí)賠償’的環(huán)境立法宗旨，又可達(dá)到生態(tài)環(huán)境替代性補(bǔ)償?shù)哪康模嬲龑?shí)現(xiàn)在修復(fù)環(huán)境的同時(shí)也修復(fù)‘觀念’，促進(jìn)實(shí)現(xiàn)司法懲戒、宣傳教育和環(huán)境修復(fù)的有機(jī)統(tǒng)一。”王莉解釋說(shuō)。

據(jù)悉，目前，淳安縣人民法院已正式對(duì)外發(fā)布“千島湖生態(tài)環(huán)境修復(fù)勞務(wù)代償機(jī)制”，這也是杭州首個(gè)專門針對(duì)生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域勞務(wù)代償協(xié)作而會(huì)簽的機(jī)制。