原標(biāo)題：文學(xué)的荼毒現(xiàn)象：惡批莫言網(wǎng)暴賈淺淺
——質(zhì)疑某種社會性的泛文化的文學(xué)批評
文/沙克
【關(guān)鍵詞】：當(dāng)代文學(xué)，莫言小說，賈淺淺詩，社會性泛文化，理論批評
章節(jié)目次：
一、惡批莫言，裹挾社會受眾的泛文化意見
1、文學(xué)評價(jià)與蹭熱贊揚(yáng)、變臉惡評及其民意實(shí)質(zhì)
2、“三非觀”核心與莫言的開創(chuàng)性文學(xué)創(chuàng)造
3、莫言小說是批判性的人性雜糅的復(fù)合體構(gòu)建
二、網(wǎng)暴賈淺淺，侮慢文學(xué)尊嚴(yán)及詩者人格
1、泛文化批評對賈淺淺詩歌的道德錯(cuò)判
2、賈淺淺的詩屬于都市情狀的現(xiàn)代性寫作
三、 剖析社會性的泛文化批評的文學(xué)觀
1、當(dāng)代文學(xué)的若干主義及納入批評的樣態(tài)
2、文學(xué)批評反思和民族的世界文學(xué)寫作
壬寅虎年似乎未能順應(yīng)虎虎生威的期待，壓服蒼茫動蕩的世界而帶來安寧祥和，新冠病毒幾經(jīng)變異傷害力弱化、傳播性趨強(qiáng)人們似乎少了緊張心理；對此普世疫情各國早已敞開躺平應(yīng)對，唯本土世界以特有的東方生命意識、文化心態(tài)和嚴(yán)防死守、精準(zhǔn)防控、動態(tài)清零的戰(zhàn)略橫刀立馬勇戰(zhàn)抗疫潮頭，各地視之為保家衛(wèi)國般的頭等大事。及至末月的大雪節(jié)氣以后，本土的防疫心理和措施又作反向調(diào)整，不再做全民核酸檢測逐步打開生活空間，然則習(xí)慣于排隊(duì)核檢的民眾卻在到處尋找免費(fèi)核檢點(diǎn),購儲藥物食物以待轉(zhuǎn)陽時(shí)所用，甚而有不少民眾呼吁保持疫情封控，維護(hù)健康安全。疫情之下的政治、氣候問題等等暫且不談，連綿不斷的俄烏戰(zhàn)事導(dǎo)致緊張的地緣局勢、核恐怖和能源危機(jī)也撇開不論，事關(guān)生存的全球經(jīng)濟(jì)總體下行卻是人見人受的事實(shí)，兜里發(fā)癟而腹中嘰咕，朝野心神為天下之憂而憂。
即便如此，本土世界依然顯示出太平盛世的經(jīng)濟(jì)韌性和精神耐性，愛熱鬧和跟風(fēng)的網(wǎng)民們在抗疫之余還是狠狠地娛樂消遣了兩把，端的是全民關(guān)愛起不能吃不能喝的文學(xué)來了，先是司馬南起頭惡批諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)得主莫言，接著是全網(wǎng)暴虐文壇女生賈淺淺。
但凡爆火炙熱之事，總有點(diǎn)火人和煽風(fēng)人，惡批莫言的點(diǎn)火人是身份無定性的泛文化社會批評者司馬南，網(wǎng)暴賈淺淺的點(diǎn)火人是泛文化的文學(xué)批評家唐小林，而煽風(fēng)者主要是不怕火勢大的各種網(wǎng)絡(luò)媒體包括自媒體、社交賬號，娛樂消遣者則是圍觀火勢而不明就里、只顧澆油添柴火的吃瓜群眾。由于惡批莫言和網(wǎng)暴賈淺淺采用的方式,都是社會性的泛文化批評,或一般的泛文化批評而非文學(xué)理論批評，在個(gè)人好惡和主觀情緒的支配下，常常失之于起哄胡鬧、臆測妄評。我在這里以遵從文學(xué)理論批評的客觀性和關(guān)聯(lián)性為基本前提，針對性地采取社會性的泛文化方式對口行文，以不至于錯(cuò)開頻道而隔空論道，盡量通俗地對此文壇荼毒現(xiàn)象進(jìn)行審察、質(zhì)疑和糾偏。
一、惡批莫言，裹挾社會受眾的泛文化意見
我們的社會從極其漫長的農(nóng)耕性質(zhì)全面走進(jìn)現(xiàn)代工業(yè)文明、信息技術(shù)時(shí)代才不過二三十年時(shí)間，農(nóng)業(yè)人群和具有傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)觀念的民眾占大多數(shù)，在文化生活和娛樂消費(fèi)方面， 鄉(xiāng)土尋根類的民族性作家及其作品因貼近農(nóng)業(yè)生活、鄉(xiāng)俗、情感和審美趣味，就像以農(nóng)村和農(nóng)民為題材內(nèi)容的通俗小品表演，依然最能為城鄉(xiāng)的社會受眾所喜聞樂見。莫言是極具民族文化特色的中國當(dāng)代作家之一，然而其鄉(xiāng)土尋根的精神實(shí)質(zhì)和表現(xiàn)形式都不是農(nóng)業(yè)主義的，他的小說寫作方式、審美趣味、價(jià)值涵指，屬于文學(xué)發(fā)展規(guī)律中的現(xiàn)代主義包括后現(xiàn)代主義范疇，絕非傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義的一元化價(jià)值構(gòu)建和二元對立價(jià)值觀的非白即黑，具有文學(xué)創(chuàng)造、文化創(chuàng)新和解放民族語言的非凡意義，所以莫言及其作品在國內(nèi)外的文學(xué)專業(yè)領(lǐng)域自然得到公認(rèn)，對其閱讀研究在不斷推進(jìn)深入。
毫不奇怪的是，莫言及其作品在大眾傳播空間一直處于爭議狀態(tài)，而且是淺議妄議非議不斷，卻總也議不出子丑寅卯來，原因是一般社會受眾的議人議事，對標(biāo)于俗世生活的為人處事，或者對標(biāo)于時(shí)政化的德藝框架，以此評說莫言及其作品的好壞是非，難免會與文學(xué)論理、文學(xué)審美發(fā)生偏離，與文學(xué)本身缺少因果邏輯關(guān)系，因此而摸不著頭腦找不到北。莫言的文學(xué)散發(fā)著世界觀、人生觀、價(jià)值觀和生活方式的深刻內(nèi)涵，滲進(jìn)了永在永動的時(shí)空土壤，不是任何流行一時(shí)的文學(xué)現(xiàn)象、文化娛樂現(xiàn)象能比擬的。社會受眾可能都知道，世界文學(xué)經(jīng)典《十日談》《紅樓夢》《惡之花》包括文學(xué)性審美性極強(qiáng)的《圣經(jīng)》，曾經(jīng)都在彼時(shí)彼地被查禁、被爭議，持續(xù)不斷爭議了百年千年，披上人類賦予的“雪夜閉門讀禁書”的無限聲譽(yù)。
1、文學(xué)評價(jià)與蹭熱贊揚(yáng)、變臉惡評及其民意實(shí)質(zhì)
2012年度諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)授予莫言的理由是，“通過幻覺現(xiàn)實(shí)主義將民間故事、歷史與當(dāng)代社會融合在一起?！敝Z貝爾文學(xué)獎(jiǎng)官網(wǎng)的原文是，who with hallucinatory realism merges folk tales, history and the contemporary. ”這里的幻覺現(xiàn)實(shí)主義的主體，當(dāng)然是莫言本身及其文學(xué)本身，可以理解為他們已經(jīng)融進(jìn)了民間故事、歷史與當(dāng)代社會，而大眾傳播空間里的一般社會受眾，未必有此意識而予以領(lǐng)會。許多中文媒體將幻覺現(xiàn)實(shí)主義翻譯成魔幻現(xiàn)實(shí)主義，而莫言的文學(xué)語境確實(shí)是充滿魔幻色彩的。
就在莫言獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的第二天，北大教授、文學(xué)批評家陳曉明在《人民日報(bào)》海外版發(fā)表文章《莫言小說的意義和藝術(shù)特質(zhì)》評說道，“莫言的魔幻包含一種無意識，他的無意識是他對世界的看法，對歷史善惡的看法。魔幻不是他的手法，是他對世界的看法。 魔幻現(xiàn)實(shí)主義這個(gè)概念如果放在中國文化語境中，應(yīng)該翻譯成“神幻現(xiàn)實(shí)主義”更恰切……莫言創(chuàng)建了一種‘解放的修辭性敘述’，一方面有強(qiáng)大的現(xiàn)實(shí)感，他能講故事，始終在講故事，他能夠講好故事?！瓘摹渡榔凇贰短聪阈獭贰敦S乳肥臀》都可以看到他對語言強(qiáng)大的運(yùn)用，是一種解放的修辭性敘述展開的小說。解放與開放不同，開放只是規(guī)則和形式方面的，而解放則是超越性的創(chuàng)造?！?/p>
我認(rèn)為陳曉明所說的“神幻”，點(diǎn)到了莫言文學(xué)的手段與風(fēng)格的實(shí)質(zhì)，切合著莫言深受中國民間文學(xué)和神怪傳說的終身影響。莫言不僅僅是從美國作家?？思{那里吸入了意識流，從哥倫比亞作家馬爾克斯那里拿來了魔幻現(xiàn)實(shí)主義，更主要是深植于本土文學(xué)的土壤，用民族的枝干分享了世界文學(xué)的雨潤風(fēng)尚，所以不能外在地歸其主要價(jià)值為文學(xué)技法。意識流與魔幻主義是基于精神分析哲學(xué)依據(jù)的世界文學(xué)流派，而“神幻”則是中國民間文學(xué)與神怪傳說所依據(jù)的文化精神，就像《山海經(jīng)》《西游記》《聊齋志異》都是民族文化精神的寄托。我在行文時(shí)，涉及到這個(gè)意思的詞匯，還是使用約定俗成的魔幻現(xiàn)實(shí)主義以方便閱讀。
與許多不限于一元化文學(xué)興趣和舒適性閱讀的讀者一樣，我跟讀莫言小說三十多年，從他1980年代的《透明的紅蘿卜》《紅高粱》《天堂蒜薹之歌》，到他1990年代的《食草家族》《豐乳肥臀》，然后是他進(jìn)入21世紀(jì)爆發(fā)式創(chuàng)作的《檀香刑》《四十一炮》《生死疲勞》《蛙》，直至2020年出版的小說集《晚熟的人》，而且還關(guān)注他的微信公共號“兩塊磚墨訊”所發(fā)布的詩文書法作品。我的閱讀體會是，一切精神性的事物上升到超凡境界，便具有詩性和哲學(xué)性，莫言文學(xué)的詩性在于對生命本能狀態(tài)的躍然表達(dá)，無限忠誠于生命，哲學(xué)性在于對人類處境的本質(zhì)揭示，竭力創(chuàng)造了豐富深刻獨(dú)特的語境內(nèi)容和結(jié)構(gòu)形式。然而，社會受眾對于莫言及其作品的感受評價(jià)卻是譽(yù)毀交加，譽(yù)者能夠領(lǐng)會他民族文化特色下的文學(xué)價(jià)值的共世性和超時(shí)性，毀者則覺得他的作品內(nèi)容丑陋變態(tài)，污染心目、有損民族形象尊嚴(yán)。譽(yù)毀之間如隔藩籬，觀點(diǎn)混亂難辨，每每是把俗世社會的為人處事道理等同于文學(xué)認(rèn)知，強(qiáng)加在文學(xué)之上，造成風(fēng)馬牛之理扯皮不斷，缺少在文而言文的有效溝通和起碼共識。
在莫言獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)后的那個(gè)冬天，有北京的文學(xué)批評家趁熱編撰一本莫言批評集向我趕急約稿，我未能應(yīng)允寫一個(gè)字。莫言小說的語言結(jié)構(gòu)恢弘詭譎，表現(xiàn)方式幻變異常，內(nèi)容思想繁復(fù)多維，研究評價(jià)的難度比較大，不是撈話題應(yīng)差寫“時(shí)評”的事情，也不是憑興趣和需要就能理解批評到位的。然而，在費(fèi)揚(yáng)、彭云思編著的2012年11月出版的《中國·百年之庠——聚焦莫言》一書中，卻跳躍著界外人司馬南對莫言的迫不及待的熱切贊揚(yáng)：“就莫言為中國文學(xué)史的貢獻(xiàn)而言，他的作品與中國現(xiàn)當(dāng)代任何一位大家相比，都毫不遜色?！边@種泛文化的時(shí)評熱言，并不能說明司馬南讀懂讀透了莫言，卻能顯示司馬南搶熱點(diǎn)不落場的慣性畫風(fēng)。面廣量大的社會受眾以及許多文學(xué)從業(yè)者包括一些泛文化的批評家，歷來對莫言的小說帶著偏見偏解，沒有吃透莫言小說的文化超越性，好不知好在哪里，不好又看反了實(shí)質(zhì)，不能以理服人，難能給文學(xué)真知的探討增分添值，相反造成魚目混珠、泥沙埋金，使精品的文學(xué)作品減分去值。
轉(zhuǎn)過去十年到了2022年夏季，整個(gè)社會心理緊張于時(shí)政高度的疫情防控舉措和氛圍，不甘受此寂寞的司馬南果然又暴露了朝三暮四的變臉習(xí)性，找茬斷取2005年莫言在香港公開大學(xué)的一次即席演講，移花接木成莫言在斯德哥爾摩領(lǐng)取諾貝爾獎(jiǎng)時(shí)的演講，坐實(shí)莫言的演講是在西方世界作“賣國表演”。他在視頻自媒體上調(diào)轉(zhuǎn)話鋒，嘲諷惡批莫言的文學(xué)道，“我不怕得罪莫言。聽說莫言得了諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)，就去拿幾本獲獎(jiǎng)的書來看，沒想到讀不下去?！彼暦Q把莫言的書放在廁所里，意即在最無聊時(shí)可以讀一下，即便如此放低姿態(tài)也根本讀不下去。司馬南究竟何許人也，看看他遍布網(wǎng)絡(luò)的自述，可從正反兩面察覺其真?zhèn)?，“一介不入流之文人耳?喜附庸風(fēng)雅，好舞文弄墨，敢班門弄斧，常標(biāo)新立異。 無領(lǐng)導(dǎo)，有上級， 有組織，無紀(jì)律。 顛倒黑白，晏睡遲起，根性妄為，孤行一意， 小民憂國，老瓜綠漆， 學(xué)無專長，樂有雅趣。 情緒不夠穩(wěn)定，立場絕不動搖。好奇心迄今未減，一張嘴多友多敵。恨不能盡讀天下好書，恨不能偕亡漢奸酋敵?！焙靡粋€(gè)“不入流之文人”的自述，張狂著“我是江湖流氓我怕誰”的蠻橫無忌，那偽善成“憂國小民”所謂的有上級和有組織，不過是在炫耀他未必忠于的衣食利益之母——極端狹隘的民族主義后臺；他的“恨不能盡讀天下好書”，恰是不作價(jià)值選擇、不知好書壞書的虛妄作態(tài)，而那句“恨不能偕亡漢奸酋敵”，完全是空喊口號的奸詐嘴功。
“諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)是西方人的獎(jiǎng)，從來沒中國人獲過此獎(jiǎng)，為什么是莫言?莫言一定是必然是迎合了西方人亡我中華的不死之心和價(jià)值觀才能獲獎(jiǎng)?！睂φ账抉R南這番反文學(xué)常識的言論，以及他一則泛文化的社會批評的荒謬觀點(diǎn)“反美是工作，赴美是生活”，再反觀司馬南及家人赴美享受另一種福利，“迫使”越來越多的人認(rèn)清他是“文化漢奸”和“現(xiàn)實(shí)美奸”集于一身的雙面獸，用中國話來講是下作，用美國話來講是Shit(狗屎)。他所謂的反美“工作”自以為是高級紅，其實(shí)不過是丟盡中華民族善惡是非分明的傳統(tǒng)品質(zhì)而在中美兩頭混飯吃的江湖伎倆，根本都不能與雙性工作者的職業(yè)操守相提并論。口是心非有奶才是娘，無誠無信到了極點(diǎn)如司馬南者，分明是抹黑民族道德和人性的低級紅，何以能立足人世，居然還在染指文學(xué)專業(yè)，從清湯寡水中撈取流量的油花。
司馬南惡批莫言的靶子，便是截取莫言從前在香港即席演講視頻中的話語，“如果誰想用文學(xué)來粉飾現(xiàn)實(shí)，如果用文學(xué)來贊美某個(gè)社會，我覺得這部作品的質(zhì)量是很值得懷疑的。我有一個(gè)偏見，文學(xué)藝術(shù)永遠(yuǎn)不是唱贊歌的工具?！逼鋵?shí)，莫言的演講還有一段遞進(jìn)的視頻話語被司馬南惡意刪略，“我反對的是把文學(xué)當(dāng)成唱贊歌的工具，而不是反對文學(xué)唱贊歌，就像反對把婦女當(dāng)成生孩子的工具并不是反對婦女生孩子一樣。”
斷章取義的司馬南斥批莫言寫作出發(fā)點(diǎn)的錯(cuò)誤及其文學(xué)的陰暗污濁丑惡，總之是格調(diào)低下一無是處，貶低污化民族而諂媚于西方世界，還質(zhì)問莫言為什么不寫贊美祖國和人民的作品；無數(shù)的社會受眾被司馬南忽悠裹挾，以為這個(gè)站得住腳的無比正確的驚天責(zé)問代表著包括自己在內(nèi)的廣大民意。豈不知，西方世界并不稀罕司馬南指摘莫言的那種諂媚，更不會接受司馬本身那種了無人格的諂媚。文學(xué)史的事實(shí)是，西方世界對于批判自身社會現(xiàn)實(shí)的文學(xué)作品歷來層出不窮，無論官方還是社會受眾均視之為文學(xué)創(chuàng)作的常態(tài)規(guī)律，否則哪會有卡夫卡(捷克)、艾略特(英)、加繆(法)、貝克特(愛爾蘭)和馬拉默德(美)這樣的作家和作品。
可笑雷人的是，司馬南采用某種社會性的泛文化批評手段，別有文學(xué)之外用心的斷章取義，變成了遍地起泡的弄巧成拙，看似惡批攻擊莫言的依據(jù)，其實(shí)是猛抽了自己“投機(jī)賣巧”的臉。所有的文學(xué)常識和歷史教科書都在告訴人們，文學(xué)永遠(yuǎn)不是唱贊歌的工具，這個(gè)觀點(diǎn)完全沒有問題，文學(xué)唱贊歌只能是發(fā)自內(nèi)心的對生命、自由、美和愛的禮贊，而不是服從于這樣那樣的實(shí)用性需要，倘若服從于變來變?nèi)サ臅r(shí)事權(quán)勢那還叫文學(xué)嗎，哪還有永恒的文學(xué)精神。莫言也曾在諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的獲獎(jiǎng)感言中說過，文學(xué)是沒有用處的；他說的是文學(xué)作為精神創(chuàng)造的非功利性，文學(xué)可以具有大到反映民族軟實(shí)力的無比價(jià)值性，卻沒有一般商品和工具的具體使用價(jià)值。把文學(xué)價(jià)值與包括各種書籍在內(nèi)的商品價(jià)值、包括宣教工具在內(nèi)的實(shí)用價(jià)值混為一談，永遠(yuǎn)偏離文學(xué)的真諦。若是把當(dāng)代中國文學(xué)的所有書籍累加起來，可能也賣不到阿里巴巴或騰訊中的一家市值，難道當(dāng)代中國文學(xué)因此就不如阿里巴巴或騰訊值錢嗎，形而上的事物，無法與形而下的物質(zhì)比較價(jià)碼。
讀一下具有中國作家協(xié)會官方領(lǐng)導(dǎo)身份的文學(xué)批評家李敬澤對莫言文學(xué)的評價(jià)，也許能分辨出形而上的文學(xué)理論批評，與某種社會性的泛文化批評的區(qū)別所在：莫言作為作家，創(chuàng)造力究竟體現(xiàn)在哪里?厲害在哪里?他通過他的寫作，在很多角度上改變和影響了人們的說話方式和感受世界方式，這是一個(gè)作家對他的母語和人民作出的最大貢獻(xiàn)。莫言對中國當(dāng)代文學(xué)、中國當(dāng)代文化、中國當(dāng)代人的一個(gè)重要影響就在于，他通過語言打開了我們的感官。
文學(xué)說文學(xué)的理，不能像司馬南那樣流轉(zhuǎn)街頭說著耍猴吞火把戲的理，就像醫(yī)學(xué)說醫(yī)學(xué)的理，不能說屠夫、劊子手的理。不懂文學(xué)沒關(guān)系，坊間閑聊文學(xué)也沒關(guān)系，想把嘴巴撇向文學(xué)專業(yè)領(lǐng)域講經(jīng)說法，特別是與作家談文學(xué)，就要多學(xué)些基本知識，而不能一味地把文學(xué)比如《楚辭》往街坊段子的“通俗易通”層面去壓，遷就自身可憐的淺顯無聊，結(jié)果是自曝其愚、自取其辱。司馬南悖離人文底線，把莫言往非文學(xué)刀架上按的出風(fēng)頭丑行，無非想表明他的時(shí)政站位高、現(xiàn)實(shí)站位高、道德站位高，手握我愛民族我最愛國我怕誰的尚方寶劍，裹挾社會受眾的意識行為，惡批攻擊文學(xué)大師達(dá)到自身重量的膨脹。
司馬南要的就是社會輿論的眾聲附和，人人跟打莫言，若有誰不附和、不跟打，就是不知愛國、不懂現(xiàn)實(shí)、不講道德，至少說是不懂風(fēng)雅連批罵莫言都不會；如果誰反對司馬南惡妖魔化莫言的行為，那就是違反民意不愛國、不現(xiàn)實(shí)、不道德的行為，站在了社會受眾的對立面，站在了真理的反面，因?yàn)樗抉R南的“真理”掌握在包括他自己在內(nèi)的“大多數(shù)人”手里。這種腔調(diào)做派，真的是文化江湖的恐怖分子行徑。
“多數(shù)人”意見即絕對真理，是席卷全民愚熱的文革浩劫留給我們的反面警示，肯定不是歷史演進(jìn)的事實(shí)邏輯，比如核科技的真理性認(rèn)知并不掌握在多數(shù)人手里；即使裹挾社會受眾哪怕是裹挾了“多數(shù)人”意見，也不能代表真正的民意。歷史和現(xiàn)實(shí)告訴我們，常常是人類中的關(guān)鍵少數(shù)推動了社會進(jìn)步。司馬南所慣常使用的，徹徹底底是文革余孽的偷梁換柱的詭辯愚眾邏輯，專為兌現(xiàn)一己利欲。
2、“三非觀”核心與莫言的開創(chuàng)性文學(xué)創(chuàng)造
在文學(xué)創(chuàng)作審美領(lǐng)域，現(xiàn)代語言學(xué)的重要性如同馬克思學(xué)說在共產(chǎn)主義體制中的重要性，然而社會性的泛文化的文學(xué)批評者一般是不研究或不在意這個(gè)的，往往以泛文化的觀念、觀點(diǎn)對文學(xué)作直抒胸臆的粗聲說理。索緒爾的語言學(xué)要義是，語言是話語活動中的社會部分，它不受個(gè)人意志的支配，是社會成員共有的，是一種社會心理現(xiàn)象。言語是話語活動中受個(gè)人意志支配的部分，它帶有個(gè)人發(fā)音、用詞、造句的特點(diǎn)。語言學(xué)只研究共時(shí)的語言系統(tǒng)，排除任何歷時(shí)因素的干擾?！Z言的形式，就是組合關(guān)系和聚合關(guān)系。
文學(xué)批評并非不能采用直陳觀點(diǎn)的泛文化方式和社會性的泛文化方式，而是要求其具有真性感悟、客觀分析和啟迪解惑之效，需要去除好惡于私心雜念的主觀情緒，即不能先從語言文本之外的非文學(xué)背景和目的作考量定調(diào)，再來評價(jià)作品高低好壞?，F(xiàn)存的這一類文學(xué)批評者，多是1940年代到1970年代初出生，經(jīng)歷過文革及其延宕意識的浸泡染指，文化觀念多受一元化的家國主義和格式化真善美思維的束縛影響，既沒有經(jīng)受過什么儒教文化的傳統(tǒng)熏陶，也可能沒有受到過當(dāng)代學(xué)院的基礎(chǔ)訓(xùn)練，或者沒有對于世界現(xiàn)代文學(xué)的廣泛閱讀及開放視野，對極基本、極重要的索緒爾以降的現(xiàn)代語言學(xué)及結(jié)構(gòu)主義文學(xué)理論缺少涉獵，主要靠有限的學(xué)歷儲存、社會經(jīng)驗(yàn)和泛文化的自由閱讀來支撐文學(xué)觀點(diǎn)進(jìn)行文學(xué)批評。他們與社會受眾的泛文化心理狀態(tài)比較接近，只是比社會受眾多一些文學(xué)知識的表達(dá)愿望與輸出技巧。這是社會觀念振蕩混雜期的文化形勢的階段性存在，人們的文學(xué)價(jià)值觀和文學(xué)語言體認(rèn)，必將隨著魯迅、胡適、沈從文、錢鐘書、汪曾祺以及莫言、余華、賈平凹、蘇童、畢飛宇、閻連科等作家及其優(yōu)秀作品所代表的中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)精神，朝向尊重客觀規(guī)律、開放價(jià)值系統(tǒng)的時(shí)空軌道進(jìn)步。
三十多年來，我沒有改變對莫言小說的閱讀、思考和研究的核心結(jié)論，那就是其“非時(shí)政、非現(xiàn)實(shí)、非道德”的角度傾向和言語敘事策略，我早已形成的這個(gè)核心觀點(diǎn)沒能引起文學(xué)從業(yè)者包括一些批評家的注意從而形成共識。相反他們多從文學(xué)理論的傳統(tǒng)常規(guī)去分析解釋莫言小說的風(fēng)格特色、功效意義；而關(guān)注題材立場和故事情節(jié)的社會受眾，則把這個(gè)核心觀點(diǎn)誤解成“反時(shí)政、反現(xiàn)實(shí)、反道德”的實(shí)用性，斥責(zé)莫言小說的題材立場和故事情節(jié)無不是在揭露歷史存在和現(xiàn)實(shí)存在的丑陋與傷疤，通俗地說就是面向整個(gè)世界“揭家丑”，攻擊抹黑本土的現(xiàn)實(shí)性和民族性，迎合西方社會的文化需要而獲取了諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)。這兩種對“三非觀”的偏離或誤解，都與莫言的文學(xué)思想和文學(xué)創(chuàng)造的本意相阻隔相背離。常在中國參與文學(xué)事務(wù)、活動的德國漢學(xué)家顧斌，批評莫言小說的內(nèi)容太粗鄙，沒有思想性，語言性也不高，不喜歡讀他的小說；但是他的觀點(diǎn)還真代表不了西方學(xué)者對莫言的主流評價(jià)，因?yàn)轭櫛蟾抉R南一樣讀不下去莫言的小說，哪還有什么根據(jù)談?wù)撃?，哪還能切身感受莫言文學(xué)的“非時(shí)政、非現(xiàn)實(shí)、非道德”在中國本土是多么難得。所以，在中德兩地工作謀生的顧斌，不真懂當(dāng)代中國文學(xué)，干脆就鸚鵡學(xué)舌利用一下東方文化心理的狡黠，勉強(qiáng)承認(rèn)“我不否定莫言有資格獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)?！?/p>
本文所述的非時(shí)政、非現(xiàn)實(shí)、非道德，就是不從時(shí)政的、現(xiàn)實(shí)的、道德的是非立場和構(gòu)建角度來寫作、解釋文學(xué)，如同寫一篇風(fēng)景散文或望星空的詩可以不采取時(shí)政的、現(xiàn)實(shí)的、道德的立場角度，這大概不會有人反對。莫言的小說正合此理，他從人性本真的立場角度，運(yùn)用還原、變形、魔幻的方式和手法來表現(xiàn)原生態(tài)的現(xiàn)實(shí)，而非某種體制框架下的樣板現(xiàn)實(shí)，喻示人類的生存處境和人性演變的真實(shí)情狀，是一項(xiàng)具有太多超越性、開創(chuàng)性或者說是革命性的文學(xué)創(chuàng)造工程。因此我認(rèn)為，莫言不僅是世界性的一位文學(xué)大家，而且可能成為人類文學(xué)史中不可“卸解”的結(jié)構(gòu)性作家，這種結(jié)構(gòu)性背托著中國古今文學(xué)的總體結(jié)構(gòu)。
以司馬南為代表的反文學(xué)觀點(diǎn)及民間跟風(fēng)觀點(diǎn)，居然誤解錯(cuò)議莫言的小說為“專寫人性丑惡，故意丑化民族”。比如在莫言的小說《檀香刑》中，竭力刻畫了劊子手割了五百刀凌遲死刑犯錢雄飛的細(xì)節(jié)，社會性的泛文化批評者和一般社會受眾往往會評說，這是作家心理既殘酷又變態(tài)的體現(xiàn)，是在侮辱刺殺袁世凱的“革命義士”錢雄飛，由此推測作家本人具有殺人狂魔的邪性或是站在了劊子手的立場。這種完全偏離文學(xué)語言藝術(shù)的“組合關(guān)系和聚合關(guān)系”，由文及人的非文學(xué)觀點(diǎn)和批評態(tài)度，等于是說寫盜賊者自己便做過盜賊或意欲盜竊，寫殺戮者自己便做過殺戮者或意欲殺人。如此這般社會性的泛文化批評會把文學(xué)導(dǎo)向哪里，無非是導(dǎo)向過去的一元化的歌德文學(xué)——偉大時(shí)代、英明政策、靜好歲月、幸福生活、美麗家鄉(xiāng)、精神抖擻這些舒服的事物，導(dǎo)向陳式化的、題材內(nèi)容凈化過的看上去很美好很高尚的時(shí)事文學(xué)、農(nóng)業(yè)主義情懷的恩德文學(xué)等等，淪為概念化、模板化的有實(shí)際用處而缺乏審美價(jià)值的時(shí)勢附庸和思想同質(zhì)，最終必然導(dǎo)致文學(xué)的僵化死亡。
天涯論壇發(fā)過一位網(wǎng)民的帖子，稱他對莫言作品的總體印象是：“陰暗，骯臟，拖拉，沉悶，低級趣味，不知作品的要表達(dá)什么。在作品中看不到恢宏，激烈，豪放，天真，明亮，感動與大氣。更多的是無恥，下流，沒有任何道德底線?！北凰抉R南之流惡批莫言觀點(diǎn)整蠱瘋了的跟風(fēng)者大有人在，有一個(gè)叫烏有之鄉(xiāng)的網(wǎng)站，在2022年6月下旬發(fā)布一篇網(wǎng)民文章判斷說，“凡是熱愛祖國，熱愛毛主席共產(chǎn)黨，熱愛紅色社會主義的無產(chǎn)階級革命作家，是不會叛黨叛國，以出賣祖國，出賣靈魂而投敵，去拿被美國中情局操控的“諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)” 的。莫言根本就不配稱“中國人”，比較一下莫言攻擊八路軍根據(jù)地“共產(chǎn)共妻” 的《豐乳肥臀》，和帕斯捷爾納克攻擊十月革命的《日瓦戈醫(yī)生》 ，其被美國中情局操控的“諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)” 之司馬昭之心，便路人皆知了!”
十年動亂被中央和歷史否定快半個(gè)世紀(jì)了，把文學(xué)作品對照于等同于政策文件和宣傳報(bào)道的那部分社會受眾，至今仍然活在虛妄不實(shí)中，頻頻回頭為舊時(shí)光招魂。文革時(shí)期的極左主義文學(xué)強(qiáng)調(diào)某種體制框架下的時(shí)政、現(xiàn)實(shí)和道德，緊扣著愚化社會受眾的“實(shí)際用處”，違反文化創(chuàng)新精神和文學(xué)創(chuàng)造規(guī)律，徹底摧毀過文學(xué)和作家。在古今中外的文學(xué)經(jīng)典中，誰能找出一部文革時(shí)期喪失人倫、大唱贊歌的那種東西，必須以史為鑒，才能使今天和未來心明眼亮。
在莫言小說的社會受眾中，因感情受到強(qiáng)烈刺激而向作家舉槍開火者很多，與七十多年前的觀眾向演員陳強(qiáng)開槍有著相似之處，開火者被作品情節(jié)深深帶入，卻又本質(zhì)不同，受眾未必端著樸素的感情和簡單的是非觀，而是端著固化的意識形態(tài)，包含著復(fù)雜敏感的農(nóng)業(yè)主義的心理積淀和情緒宣泄。1947年前后，演員陳強(qiáng)在舞臺上飾演歌劇《白毛女》中的惡霸地主黃世仁，夸張傳神的演技把黃世仁的兇殘邪惡裝扮得活靈活現(xiàn)，舞臺下的部隊(duì)觀眾群情悲憤、眼冒火舌，一位士兵舉槍就要射擊舞臺上的黃世仁，幸被身旁的人阻止。彼時(shí)彼地的戲劇受眾包括基層官兵基本是“泥腿子出身”的文盲半文盲，不能對之強(qiáng)求多高的藝術(shù)審美，他們憑著樸素的感情和簡單的是非觀融身劇情，把劇中人等同于現(xiàn)實(shí)中人，把劇情設(shè)計(jì)等同于現(xiàn)實(shí)存在，在特定時(shí)代環(huán)境下形成了藝術(shù)傳播與接受的“絕佳”效果。也許司馬南自以為站在他的時(shí)政、現(xiàn)實(shí)、道德的制高點(diǎn)上，便力大無比萬眾附和，可以任意地指鹿為馬，偷梁換柱構(gòu)陷文學(xué)大道于不義，實(shí)質(zhì)都是為了蹭熱度撈流量而徇私舞弊。早年我覺得司馬南雖非主張正義的善茬，總還有些揭批偽科學(xué)之類的江湖“意氣”，然而他惡批莫言純屬自虐，給自己定位成社會小丑和文學(xué)白癡的文奸。他那些販賣泛文化觀點(diǎn)的傳播與接受，創(chuàng)造的也是“絕佳”效果，既愚弄不了眼睛雪亮的有識群體的人民群眾，又把自己釘在一份文化現(xiàn)象中的恥辱柱上。
司馬南運(yùn)用那些反文學(xué)的外行觀點(diǎn)、逆天言論，采用時(shí)政、現(xiàn)實(shí)及道德綁架的點(diǎn)火方式，帶動了被輿論界戲言的“一場文學(xué)白癡的狂歡”，目的是用惡批莫言的輿論效應(yīng)把全網(wǎng)的眼球吸引到自己身上來，為自己“使用價(jià)值”下的實(shí)際利益加碼充值。冷觀司馬南這個(gè)社會批評者，完全稱不上什么“家”，他沒有基于做人良知和文化體系的學(xué)術(shù)著作，只有變異人格、竊掠話頭、撈取個(gè)人名利的虛偽頌詞、乖戾思想，說白了他是一個(gè)有奶就是娘、頌上愚下、批三罵四，靠賣嘴皮子出風(fēng)頭蹭流量發(fā)家的江湖水貨，否則他不會恬不知恥地心向祖國而又身往美國，自身成為他攻擊的莫言小說“人性丑陋”中的最丑陋。
如果常規(guī)的文學(xué)論理不能讓司馬南之流的文化偽道士悔悟，那么就只能借用某種社會性的泛文化批評的話鋒直刺其惡，以其人之道還治其人之身。司馬南這種玩江湖的文化渣滓，不過是鳥為食死的一檔貨，豈能有舍身取義的本分操守，把他放在世界任何地方無論是老美帝國是金三代帝國，都夠不著蹭諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的流量。司馬南不懂也不講文化之道，把他放在古代來做比喻，他便是揣著陰森森的“文字獄”的宦人，假傳圣旨碾壓進(jìn)步的思想文化，棒殺開放的民主事物。他用非文學(xué)觀點(diǎn)和手段誣名化莫言及其作品，踐踏文學(xué)大堂，有辱社會斯文。他的目的哪里是什么民族大義，不過是為了瘋狂爭奪、擴(kuò)張不屬于自身能耐范圍的熱利。他袖中暗藏的那種殺器不過就是低幼兒的小雞雞，誰要是自衛(wèi)反擊他、出于公義戳穿他，那就是反朝廷反天理，他的殺器就膨脹成了誅滅一切的核威脅、核訛詐。司馬南可恥可惡可笑至此，文明的地球人都會看透，他活脫脫是一個(gè)妄圖倒拉歷史車輪，昧著良心顛倒是非、荼毒文學(xué)風(fēng)氣的社會敗類，陷害忠義文化的民族文奸。
由于儒教文明的倫理綱常的社會秩序意識根深蒂固，我們的社會受眾有依賴于主流導(dǎo)引的文化心態(tài)，如果是失去公正的主流導(dǎo)引或者存在誤導(dǎo)，就會讓魯迅及其作品從民族魂的高度變成從教科書中消隱的空氣，對待莫言及其作品也是同樣，由于復(fù)雜的文化根性和體制因素，對之未必有足夠的、明確的主流觀點(diǎn)導(dǎo)引相反有所淡化冷待，給某種社會性的泛文化批評鉆到了空子，反莫言文學(xué)的“三非觀”而行，造成惡批莫言、誤導(dǎo)文學(xué)價(jià)值觀的野蠻丑行。被裹挾“民意”或被“民意”裹挾的社會受眾跟在后面，以俗世生活中為人處事的時(shí)政觀、現(xiàn)實(shí)觀和道德觀為狼牙棒，邊起哄謾罵解不滿之氣、邊行娛樂消遣之實(shí)?？梢哉f，惡批一位被國際社會承認(rèn)的民族代表性作家，是對民族軟實(shí)力重要組成的文學(xué)的無知反動，文革時(shí)期殘害作家、知識分子和科技專家的反文化反人性的倒行逆施，導(dǎo)致社會全面后退，人類歷史一刻都不該、都不能忘記。
3、莫言小說是批判性的人性雜糅的復(fù)合體構(gòu)建
莫言貫通了中國民間文學(xué)的神幻精神和西方現(xiàn)代主義文學(xué)的思想與技法，以含有龐大文化體系的小說文本，結(jié)構(gòu)了最具本土色彩的世界級文學(xué)新經(jīng)典。莫言的小說人物，沒有一個(gè)能用簡單的好與壞來界定，嚴(yán)格地說很難界定哪一個(gè)角色是完全正面的，哪一個(gè)角色是完全反面的，正面中時(shí)有惡劣成分，反面中帶有正義成分，都有著復(fù)雜濃彩的人性狀態(tài)，完全不同于后文革觀念中的文藝作品“紅光偉，時(shí)政化的真善美”。在莫言的小說《紅高粱家族》中，土匪頭子余占鰲殺了與母親通奸的和尚，做著野種的抗日英雄；《豐乳肥臀》中的家族之母上官魯氏，是一位仁愛充盈、吃苦耐勞的女性，因?yàn)檎煞驔]有生殖能力，屢屢與外人通好偷情，與江湖郎中、姑父、和尚、殺狗人生下六個(gè)女兒，被四個(gè)兵匪強(qiáng)奸生下一個(gè)女兒，與洋人傳教士生下龍鳳胎，子女們在成長變異過程中結(jié)成不同家庭繁衍更多子孫，其中黑白紅什么做派德性的人都有，唯一的金發(fā)兒子走過戀乳癖的怪誕人生一事無成；《生死疲勞》中婦產(chǎn)科醫(yī)生的姑姑，既是鄉(xiāng)村的“送子觀音”又是給已育男子結(jié)扎、已育又孕女子流產(chǎn)的“殺人妖魔”；《四十一炮》中的地主西門鬧雖然地多財(cái)厚并無欺世害人的罪惡，土改時(shí)被槍斃后變成動物，經(jīng)過驢、牛、豬、狗、猴五世輪回最后重返人世成為一個(gè)大頭病嬰，改革開放的鄉(xiāng)村弄潮兒老蘭村長敢作敢為發(fā)家致富，受到上級欣賞鄉(xiāng)民羨慕，卻是個(gè)敗壞風(fēng)俗倫理的能睡的女人都睡了、往豬肉里注水撈錢的卑劣之徒。如果說一般的小說人物都有現(xiàn)實(shí)生活中的影子，那么莫言小說中的各種人物，沒有被“高于生活地”沖洗凈化過身世和身子，都是現(xiàn)實(shí)生活中觸手可及的活人真人，人性雜糅的復(fù)合體。
在《豐乳肥臀》中，中國社會幾千年來的母親形象和母愛意義被作了顛復(fù)和神性還原，上官魯氏這個(gè)家族始母，是中國有史以來所有文學(xué)作品中的特例形象，按傳統(tǒng)道德的標(biāo)尺，她是個(gè)不守婦道的淫蕩女人，其他方面再好也不能作為主體性的母親形象來塑造。中國古代神話中的人類始母叫華胥氏，她并非人倫的產(chǎn)物，而是踩著神秘的腳印感應(yīng)受孕，生育了伏羲、女媧及人類；《山海經(jīng)》所載的西王母，也非人倫所生，乃是道教的陰陽精氣合種，然后又以陰陽精氣造天地萬物；基督教的始母夏娃，是從上帝捏土造出的人類始祖亞當(dāng)?shù)囊桓吖亲兂鰜淼模膊皇侨藗惖漠a(chǎn)物，她帶有偷吃禁果的人類原罪；希臘文明史上的愛神阿芙洛狄忒(羅馬神話中的維納斯)，主宰世間情愛因緣，廣施愛心盡享魚水之歡，世俗化到了所謂“破鞋”的程度；然而她們都不是俗常倫理的母親角色，而是超越人類認(rèn)知和能力的始母、圣母、愛母。上官魯氏的象征性，與中外神話傳說的源頭女性相通，在生命繁衍、生活延續(xù)的宇宙空間具有至高價(jià)值，否則無生命、無愛的世界則毫無意義、無從談起。一切倫理都是人類矛盾和利益的產(chǎn)物，而創(chuàng)世之母的無與倫比就是孕育人類生命。
《豐乳肥臀》的故事情節(jié)，呈現(xiàn)著無奈的被迫的荒誕，苦難的隱淚的幽默，命運(yùn)不確性的神秘，追求自由快樂的殘酷無望，生活過程中的虛幻意義與生存終極的死亡意義。小說中的匪首司馬庫在臨刑前粗鄙無恥地對女公安說，“想不到最理解我的，還是一個(gè)女人……大妹子，我這輩子XX多少女人，只可惜至今還沒日過XXX?！北槐^前的剎那間他呼喊著，“女人是好東西啊——”這個(gè)細(xì)節(jié)在我20多年前初讀時(shí)就鑿進(jìn)了腦子，那是對荒謬世道、殘酷人性的頂級蔑視和嘲諷批判?！敦S乳肥臀》是對母愛、原始生殖力的頂禮膜拜，展現(xiàn)的正是創(chuàng)世式的宇宙生命觀，而俗世論爭的美丑、是非、好惡，與生命延續(xù)的最大母題相比只是附皮之毛，這是文學(xué)內(nèi)含最大化的極值呈現(xiàn)。莫言小說的卓越價(jià)值，不僅在于用曲折的敘事方式和手段來表現(xiàn)未戴美顏鏡的直接現(xiàn)實(shí)，也在于直面荒誕存在、人欲世態(tài)和生命本真，把民族傳統(tǒng)文化、民間文學(xué)和西方現(xiàn)代主義文學(xué)的結(jié)構(gòu)形式充分交合，表現(xiàn)為魔幻敘事手法和疊加交差時(shí)空的宏偉創(chuàng)造，是對幾千年生存處境、人性狀態(tài)的浩繁呈現(xiàn)和本質(zhì)揭示。莫言作品中的物性存在、人欲昭然、命運(yùn)坎坷乖戾，體現(xiàn)著文學(xué)的“道生一，一生二，二生三，三生萬物”，一二三和萬物豈有應(yīng)該不應(yīng)該的簡單是非之分，可以說是儒教倫理、佛教精神的另一番結(jié)構(gòu)與理解。莫言的文學(xué)，是批判性的人性雜糅的復(fù)合體構(gòu)建，斷斷不是那種凈化正面、污化反面的一元化價(jià)值所選擇的“高于生活”，具有人、民族、人類的普在性和共時(shí)性，這才是來源于生活而高于生活，這才是文學(xué)創(chuàng)造的生活、社會和歷史。
莫言的文學(xué)語言，是符合文學(xué)內(nèi)律的作家意志支配的結(jié)構(gòu)性言語，是想象力加持的語言符號化，為什么非要與“時(shí)政、現(xiàn)實(shí)、道德”掛鉤呢，可以這么理解，他的作品就是文學(xué)這門學(xué)科的發(fā)明創(chuàng)造罷了，不是時(shí)政層面的東西、不是現(xiàn)實(shí)層面的東西、不是道德層面的東西，這樣說，社會受眾也許應(yīng)該懂得莫言小說的“三非觀”了。我們理解一曲無詞音樂和一道生物學(xué)定律，完全可以與“時(shí)政、現(xiàn)實(shí)、道德”的泛泛道理區(qū)分開來，可以就專業(yè)來談?wù)搶I(yè)的價(jià)值高低。盡管文學(xué)與無詞音樂和生物學(xué)定律不屬一類學(xué)科，但它們之間的發(fā)明創(chuàng)造精神是一致的，或許能夠?yàn)椴煌摹皶r(shí)政、現(xiàn)實(shí)、道德”各取所用。
無論什么大眾化的需要及理由，都不能否認(rèn)文學(xué)是專門的學(xué)問，就像哲學(xué)一樣也有大眾化的需求，太多不真關(guān)心文學(xué)的讀者包括混飯吃的評論家沒有“吃透”莫言作品的“非時(shí)政、非現(xiàn)實(shí)、非道德”的文化超越性，專門理解其為“反時(shí)政、反現(xiàn)實(shí)、反道德”的實(shí)用性結(jié)論，完全偏離了文學(xué)的人本性、虛構(gòu)性、呈現(xiàn)性的實(shí)質(zhì)。還有一種線性觀點(diǎn)是，作家作品與其人格是絕對統(tǒng)一的，這是自以為完美無缺的專制主義時(shí)代的一元化捆綁，即書寫光明美好的事物那么作家的人品也是好的，書寫黑暗丑惡的事物那么作家的人品也是壞的，即必須讓時(shí)政的真善美戰(zhàn)勝指定的假丑惡、“正”能量戰(zhàn)勝“負(fù)”能量，以這種鉗制人性的愚昧公式，誤導(dǎo)扼殺了作家的創(chuàng)造力和文學(xué)的豐富樣態(tài)，要求作家作品與其人格強(qiáng)行一致起來，哪怕是裝著統(tǒng)一起來，以蒙蔽社會和受眾來維護(hù)專制文化。
有時(shí)候，文藝家是文藝家，作品是作品。一個(gè)人格邪惡的納粹分子從事繪畫，未必畫的就是邪惡的畫面內(nèi)容，可能是藝術(shù)性很高的生活場面及自然風(fēng)景；即便是做過汪偽政權(quán)教育重臣、投身日本侵略者的周作人，也是文化閑淡人格與政治倒戈人格雙重雙向而行，其泛文化的觀點(diǎn)文集《秉燭談》《風(fēng)雨談》在文思文采方面，無愧于新文學(xué)運(yùn)動的先驅(qū)質(zhì)地。當(dāng)然，作家的高尚作品與高尚人格融合為一體，尤為值得肯定，這方面的例證古今中外舉不勝舉。必須明確指出，這些高尚作家的高尚作品未必是選擇性書寫那些表面光、模樣美、舒適性的人間事物，例子很多，比如杜甫(《三吏》《三別》)、白居易(《長恨歌》)、蘇軾(《山村五絕》《許州西湖》)、施耐奄(《水滸傳》)、吳承恩(《西游記》)、莎士比亞(五大悲劇)、曹雪芹(《紅樓夢》)、歌德(《浮士德》)、吳敬梓(《儒林外史》)、司湯達(dá)(《紅與黑》)、巴爾扎克(人間喜劇)、波德萊爾(《惡之花》)、契科夫(《裝在套子里的人》)、托爾斯泰(《安娜·卡列尼娜》)、李伯元(《官場現(xiàn)形記》)、吳趼人(《二十年目睹之怪現(xiàn)狀》)、魯迅(《狂人日記》《阿Q正傳》)、喬伊斯(《尤利西斯》)、貝克特(《等待戈多》《沒有名字的人》)、加繆(《鼠疫》《局外人》)、薩特(《惡心》)等等，他們的書寫拒絕著蒼白的表面光、模樣美、舒適性，莫不是在介入反思生存困境、民生國運(yùn)和社會異化，作品富含人性批判和現(xiàn)實(shí)批判。即便是魏晉之風(fēng)下的遁世閑淡的竹林七賢(詩文著作)，歸隱田園的陶淵明(《陶淵明集》)，其作品和行為所蘊(yùn)含的也都是不為現(xiàn)實(shí)勢力壓服、不為五斗米折腰的社會反撥精神。
不管讀沒讀過上述作家的作品，某種社會性的泛文化批評者們，斷也不會、不敢予以否定抹殺，那是人類教科書的組成部分和時(shí)政首肯的文學(xué)經(jīng)典。吊詭的是，這一類批評者及其趨炎附勢愛跟風(fēng)的社會受眾，具有極其割裂的雙重標(biāo)準(zhǔn)，一方面樂于把批評箭頭對準(zhǔn)古代事物和外國事物，誤傷誤殺都不礙事不擔(dān)責(zé)任，對于古代和外國的批判現(xiàn)實(shí)主義崇敬不已，認(rèn)為那是愛國恤民、促進(jìn)社會進(jìn)步的良心責(zé)任的體現(xiàn)；另一方面，他們對于當(dāng)代本土社會的批判現(xiàn)實(shí)主義則閃爍其詞，就文學(xué)而言，他們常常怒目以對，一哄而上去惡批真正的批判現(xiàn)實(shí)主義作家，斥之為專門描寫、捏造民族和生活的骯臟陰暗面，故事及人物丑陋變態(tài)。社會進(jìn)步的事實(shí)歷來證明，他們對于當(dāng)代本土文學(xué)的現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)同感，唯獨(dú)指向讀起來非常舒服的表揚(yáng)現(xiàn)實(shí)主義。獨(dú)立人格、自主思想、獨(dú)特創(chuàng)造是文化精神的行進(jìn)方向，而某種社會性的泛文化批評者及其裹挾的社會受眾，或許缺失這種文化精神，缺乏個(gè)體生命的能力意義，便習(xí)慣于反其道而行之，動則給自己貼上民族正義的集體標(biāo)簽，站在強(qiáng)大的時(shí)政布景下顯示“我代表民族”的通脹價(jià)值，以壓服任何個(gè)體價(jià)值包括文學(xué)創(chuàng)造價(jià)值，還不容被壓服者反駁否則就是反民族的異類敗類。
單維度的線性文學(xué)創(chuàng)作再怎么學(xué)術(shù)純粹，再怎么技藝高超，只能造就優(yōu)秀級別的作家。在所有的文學(xué)大師中，豐富而駁雜，淵博而矛盾，龐大而細(xì)微，平和而沖突，孤傲而卑微，兼容而清澈，通古今而貫世界，繼承文明傳統(tǒng)而自創(chuàng)文學(xué)風(fēng)氣，這許多人本、文本的特征，是他們共通的構(gòu)成部分。莫言解釋過他的文學(xué)批判性，針對的是社會人性中的陰暗和文化現(xiàn)實(shí)中的丑惡，而不是針對具體的個(gè)人、國家和制度。莫言的這種批判性才是積極的文學(xué)正能量，是現(xiàn)代文明世界中的每一個(gè)民族都該接納珍惜的，是在召喚美善生活和人性良知，喚醒民智推進(jìn)社會現(xiàn)實(shí)的靈魂車輪。
二、網(wǎng)暴賈淺淺，侮慢文學(xué)尊嚴(yán)及詩者人格
全網(wǎng)批罵青年女詩人賈淺淺的網(wǎng)暴事實(shí)和升級過程是，被稱為草根文學(xué)評論家的唐小林在2021年初發(fā)表了《賈淺淺爆紅，突顯詩壇亂象》，屬于就文論人議事的泛文化的文學(xué)批評文章，引爆了千萬級人流量的“屎尿詩”事件，讓當(dāng)事人賈淺淺在社會受眾層面預(yù)留了惡劣印象；等到賈淺淺申請加入中國作家協(xié)會通過評審進(jìn)行公示的時(shí)候，在一些網(wǎng)絡(luò)意見的慫恿刺激下，更多的社會受眾沖破泛文化的文學(xué)批評的界線，變異成某種社會性的泛文化批評，進(jìn)而成為全網(wǎng)化的億萬級流量的娛樂消遣熱潮。這種不受制約的變異之潮，凸顯了對社會不公的某些意見必需要發(fā)泄，不過是借機(jī)傾射到賈平凹之女賈淺淺的身上。它的背后，也許有著文壇內(nèi)部的中底層對于"文二代″的意見積淀，也許折射了未必理解文學(xué)的社會受眾的怨聲，難道文壇這個(gè)“官場”以后還得由賈淺淺來坐太師椅嗎，她已經(jīng)是陜西青年文學(xué)協(xié)會副主席了，還想坐陜西省作家協(xié)會、中國作家協(xié)會的太師椅嗎。
對于和我之間稍有些文字交流，也曾善意評論過我散文集的唐小林，我不可能有任何反感與成見可言，相反我可以與他和而不同地作文學(xué)意見的交流商榷。我覺得他是一位很有些人格自尊的人，具有樸素的人文思想和民主意識，與司馬南那種文化江湖的惡劣混子不在一個(gè)頻道，至少沒有直接用蠻橫的時(shí)政棒子掄向文學(xué)。他滿懷傳統(tǒng)的社會道德感對于文學(xué)和作家批評的對與錯(cuò)，都是個(gè)人學(xué)識和真實(shí)觀點(diǎn)的外化反映，而沒有假借強(qiáng)借這樣那樣的上方觀點(diǎn)“陷人于水火”而自身漁利的主觀意圖。他在捕捉作品的道德漏洞、文詞毛病和關(guān)聯(lián)作家人身方面十分敏銳，有著民間倫理思想和簡直的文學(xué)是非觀。他或許無需嚴(yán)密的考究論證過程，可以擴(kuò)散性地就文論人議事，直奔所要的喜惡結(jié)論。他的文章《賈淺淺爆紅，突顯詩壇亂象》，一吐為快直陳了意見，然而類似于此文的結(jié)論傳染到社會受眾那里就變質(zhì)了，發(fā)酵成管你什么文學(xué)的網(wǎng)暴行為，直接傷害文學(xué)的尊嚴(yán)、侮慢詩者的人格。
1、泛文化批評對賈淺淺詩歌的道德錯(cuò)判
近兩年來，那些專為刺激社會神經(jīng)的針對賈淺淺的行業(yè)內(nèi)的泛文化批評，以及跟風(fēng)讀者的社會性的泛文化批評，在文學(xué)界、文化界乃至部分社會受眾中，產(chǎn)生了蔑視賈淺淺及其詩作、“原來可以這樣寫詩、這樣出名”的負(fù)面影響。這類泛文化的對于文學(xué)的批評缺少客觀理性的文學(xué)理論和論證，沒能說準(zhǔn)說透詩歌的價(jià)值所在，相反加劇了人們對現(xiàn)代詩寫作和欣賞的誤解，更加以為唯有那類“跟時(shí)政、重現(xiàn)實(shí)、講道德”，亦即那種“紅光偉和時(shí)政化的真善美”詩歌才是文學(xué)正宗，越發(fā)惡心賈淺淺詩作的“低劣惡心”。不真關(guān)心、未必理解詩歌審美的社會受眾，會以為那類那種詩歌以外的所有作品，都是不好的、價(jià)值不高的，或者就是垃圾文字。
所謂的草根文學(xué)評論，可能是指評論者沒有受過高等教育，沒有學(xué)院派的學(xué)理體系和理論背景，也可能指評論者是僅憑零散的閱讀經(jīng)驗(yàn)、社會意識及個(gè)人喜好的感受直覺，去隨意評判文學(xué)和作家，所謂“情緒寫文章、義氣論是非”任性而為是也。有一些當(dāng)代文學(xué)的批評者是超越文學(xué)領(lǐng)域的思想者和文化大家，比如朱大可、余秋雨、張頤武、易中天等等，他們對文學(xué)大義的審思比較開闊，在使用泛文化的方式批評文學(xué)時(shí)，常比專業(yè)的文學(xué)批評家還要深透。唐小林便被稱為草根文學(xué)評論家，他批評賈淺淺的屎尿詩很臟，在糟蹋詩國名譽(yù)，屬于一錢不值的東西；他還批評那些文壇權(quán)威表揚(yáng)她的詩是在貼合她的存在背景，她的父親賈平凹是中國作家協(xié)會副主席、陜西省作家協(xié)會主席，公示她即使不是官二代、富二代，肯定是跑不掉的文二代。
我曾在三年前與上海交大教授、文學(xué)批評家何言宏做過一次詩學(xué)對話，發(fā)表在《揚(yáng)子江詩刊》上，我開宗明義地提出，“詩性、真性和語言性，是我詩歌寫作的三個(gè)核心詞，能夠概括我的詩學(xué)訴求。一個(gè)詩人及其寫作有了詩性和真性，就有了存在的必要條件；經(jīng)久地保持詩性和真性，自然地發(fā)揮語言性，便會產(chǎn)生某些氣質(zhì)，構(gòu)成由表及里、由內(nèi)容到形式的文本價(jià)值形態(tài)?！标P(guān)于詩性、真性和語言性，我在這篇對話中對照具體的詩歌文本作了詳盡闡述，不在這里鋪開引證，讀過這篇對話的讀者自會知曉其義，或許應(yīng)該對賈淺淺的詩作和唐小林的批評多一份判別。
暫且拋開純屬現(xiàn)代詩學(xué)理論的觀點(diǎn)不談，古代文化圣賢早已為詩歌作了認(rèn)識論方面的定義和理解。孔子在《論語》中說：詩三百,一言以蔽之,曰:“思無邪。他還說：詩，可以興，可以觀，可以群，可以怨。朱熹在《南岳游山后記》里說，“詩之作,本非有不善也.而吾人之所以深懲而痛絶之者,懼其流而生患耳。初亦豈有咎于詩哉?！庇衷凇洞鹦燧d叔賡》里說：“故詩有工拙之論，而葩藻之詞勝，言志之功隱矣?！笨鬃邮钦f詩要真切純正，不但可以起興狀物，也可以怨諷批事；朱熹說的是詩須言志，不能只顧賣弄辭藻，詩本無過，是人們厭惡淺表無聊之風(fēng)。這些文明啟蒙期和文化發(fā)展中途的詩歌論理，至今依然不失真理性價(jià)值。但是，在數(shù)字科技可以重演創(chuàng)世紀(jì)偉業(yè)的當(dāng)代文明社會，凡事凡物包括精神范疇的詩歌樣式都在發(fā)生顛覆性的變化發(fā)展，人類的思想情感嬗變異常，傳統(tǒng)理論肯定涵蓋不了巨變裂變的新生事物，因?yàn)樘嗟氖挛锖蛦栴}在古人那里沒有出現(xiàn)過。就說現(xiàn)代詩，寫什么、怎么寫、寫成什么樣，都不是單純的傳統(tǒng)理論所能辨認(rèn)解釋的。
賈淺淺的詩，既切合古人的“思無邪”(書寫幼兒玩趣、男女性趣)，且不顧“葩藻之詞勝”(樸素的口語化表達(dá))，又未必迎合古人的“詩可以怨”(不涉道德好惡)，“詩言志”(敘述日常生活)，她更多的是為生活本身、心理感受和語言藝術(shù)而寫作。我認(rèn)為賈淺淺的詩歌寫作，含有“詩性、真性和語言性”的一些自覺意識。
無論從文藝創(chuàng)作、學(xué)術(shù)研究層面，還是從社會道德角度，都可以說清楚賈淺淺的詩歌寫作。賈淺淺被網(wǎng)暴不屬于文學(xué)論理和學(xué)術(shù)批評，屬于顯而易見的道德錯(cuò)判。以我對賈淺淺的人和詩的相對了解，感覺她是一位有素質(zhì)、修養(yǎng)和寫作才華的文學(xué)副教授、詩人，她的整體詩作水平在當(dāng)代女性詩人中顯然是有所超拔的。她弄趣于生活的描寫自己幼孩兒的幾首屎尿詩，我以為當(dāng)然可以寫，或許沒必要拿出來。拿出來給大眾看本來也無妨礙，可是賈淺淺具有賈平凹之女的大眾性話題，那么社會受眾就找到網(wǎng)暴她的意思了，不管她文學(xué)不文學(xué)，什么罵她咒她的想法意見都拋了出來。
在對賈淺淺的那篇批評文章中，唐小林涉指了她的若干首詩作，認(rèn)為那是“回車鍵分行寫作”，白開水似的“淺淺體”，以其《3月27日J(rèn)先生生日》《朗朗》《我的娘》《她》《希望》《日記獨(dú)白》《Z小姐和Z先生》《觀后感》等詩作做靶子，批評“賈淺淺詩歌變態(tài)、污穢、猥瑣、平庸”，是一些“骯臟惡心的垃圾文字”。唐小林?jǐn)嘌哉f，文學(xué)評論界一些教授、專家對賈淺淺詩作的肯定褒揚(yáng)是無原則吹捧、做人情交易，刻意扯進(jìn)了賈淺淺的父親賈平凹和文學(xué)批評家張清華、歐陽江河、西川等學(xué)者詩人，甚至還毫無論證、無厘頭地括批了莫言的長詩《餃子歌》。他把賈平凹和張清華等人對賈淺淺帶有正常鼓勵(lì)的評語拿過來做論據(jù)，揭批他們對賈淺淺的贊許是文學(xué)利益關(guān)系的彼此互動。唐小林批評了她的兩首“屎尿詩”，有一首以賈淺淺的一個(gè)幼孩兒為名的《郎朗》內(nèi)容是，“晴晴喊/妹妹在我床上拉屎呢/等我們跑去/朗朗已經(jīng)鎮(zhèn)定自若地/手捏一塊屎/從床上下來了/那樣子像一個(gè)歸來的王”。另一首寫她的兩個(gè)幼孩兒的《我的娘》內(nèi)容是，“中午下班回家/阿姨說你娃厲害得很/我問咋了/她說：上午帶她們出去玩/一個(gè)將尿/尿到人家辦公室門口/我喊了聲“我的娘嗯”/另一個(gè)見狀/也跟著把尿尿到辦公室門口/一邊尿還一邊說：/你的兩個(gè)娘都尿了”。
唐小林痛批道，“賈淺淺與其說是在寫詩，倒不如說是在以詩歌的名義大肆糟蹋和褻瀆詩歌。其文字的污染性、傳染性和破壞性，無疑是對當(dāng)代詩歌罕見的荼毒。這些污穢的文字，難免會讓人想到賈平凹那種戀污成癖、“性景戀”、私有形態(tài)的反文化寫作?！笨梢哉f這番棒殺賈淺淺并株連賈平凹的言論，如果符合純粹的文學(xué)價(jià)值觀也就罷了，即使失度地痛擊“壞人壞事”也會受到社會道德面的寬待；如果不符合純粹的文學(xué)價(jià)值觀和理論批評常理，如我直言，即使他本意不想做網(wǎng)絡(luò)暴民而是想做威嚴(yán)的文學(xué)評論家，這番痛擊已經(jīng)超出文學(xué)范疇且含有人身攻擊的意味了，是對文學(xué)尊嚴(yán)和詩者人格的侮慢傷害。
我讀過唐小林2018年發(fā)表的文章《是誰敗壞了批評家的名聲》，它依然主要是從泛文化的文學(xué)道義的層面，闡述了批評與文學(xué)的傳統(tǒng)辨證關(guān)系，一針見血地斥責(zé)“媚骨于私利的批評家和自大無德的作家”造成了文學(xué)批評家的名聲被集體敗壞，最終是敗壞了文學(xué)批評和文學(xué)創(chuàng)作的生態(tài)環(huán)境。盡管我對此文章的論文、論人的左傾方式不予認(rèn)可，對其文學(xué)題材和表達(dá)角度的“污穢論”不太理解，但對其表述的批評家要有才能和風(fēng)骨不遷就作家丑陋、作品低劣的態(tài)度，傾向于贊同，這種不遷就的態(tài)度或許也體現(xiàn)了唐小林的自我才能和風(fēng)骨。到了賈淺淺的詩作這里，唐小林還是堅(jiān)持著文學(xué)題材和藝術(shù)角度的“污穢論”，沒有從區(qū)別于社會性的眼目是非的純文學(xué)立場、現(xiàn)代語言學(xué)意蘊(yùn)和藝術(shù)構(gòu)造等基本方面來談?wù)撟髌?，而急于拿泛文化觀念的道德是非來判決賈淺淺，“以詩歌的名義大肆糟蹋和褻瀆詩歌……是對當(dāng)代詩歌罕見的荼毒?！?/p>
文學(xué)批評的方式和角度多種多樣，其中的社會性批評和泛文化批評看似信口道來誰都能做，其實(shí)最容易偏離文本實(shí)質(zhì)和文學(xué)價(jià)值，而集為一體的社會性的泛文化批評，稍不留神便會走向文學(xué)真理探討的反面而貽害八方。比如《朗朗》這首詩，明顯是在表現(xiàn)愛兒育兒的喜悅和單純童趣的截面，并無詩學(xué)和審美上的任何不可。殊不知，在人類的審美范疇還可以通過外形態(tài)丑陋的“審丑”，來襯美或揭示事物存在的某種異趣和本質(zhì)。幼童撒尿和泥的式玩耍，人人都在幼時(shí)遇過或玩過，有何不能入詩，這無非是對“詩是文學(xué)語言皇冠”說法的偏見偏識，誤以題材論來混淆價(jià)值觀，以為這頂皇冠上只能鑲嵌大詞狀語、美好辭藻，而不能沾染屎尿。莫言在《食草家族》中寫到食草長蹼的家族人員，把拉屎當(dāng)成愜意的日常享受，大便、拉屎的詞匯常常出現(xiàn)情節(jié)中，并沒有被某些泛文化的文學(xué)批評“提煉”污名為“大便小說”，為什么賈淺淺寫幾首涉及幼童屎尿的詩就被曲解為“屎尿詩”，原因當(dāng)然是，用非文學(xué)的歪理撼動不了前者只會自討沒趣，棒殺后者卻可以自帶流量且能取樂消遣。
賈淺淺申請加入中國作家協(xié)會通過評審進(jìn)行公示的時(shí)候，無數(shù)的社會受眾隨著一些吐槽意見參與進(jìn)來，在網(wǎng)站、論壇、微博、微信、各種公共號包括短視頻自媒體抖音、快手等全網(wǎng)范圍，狂熱地取樂消遣賈淺淺生怕不這樣做就落潮了，生編亂造了海量的烏七八糟的文字、圖像和視頻，侮慢傷害賈淺淺及其詩作。全網(wǎng)的吃瓜群眾們哪里能分得清真假，如同被看不見摸不著的新冠病毒感染了，偏要怪罪于某個(gè)人，推波助瀾地譏諷辱罵賈淺淺，集體網(wǎng)暴一位人品作品無辜的青年女詩人。與文學(xué)批評搭不上邊的網(wǎng)暴，難道是泛文化的文學(xué)批評，或者是社會性的泛文化的文學(xué)批評所追求的價(jià)值效應(yīng)嗎，如果是這樣的話，那真是把無聊當(dāng)有趣、把無良當(dāng)真理了。
并不關(guān)心純文學(xué)卻跟風(fēng)網(wǎng)暴賈淺淺的社會受眾們，直接把賈淺淺的詩作咒罵成褲襠詩、騷味詩、流氓詩，斥責(zé)賈淺淺的人品文品惡劣低俗，根本不配在文壇混。有一位還算文雅的跟風(fēng)網(wǎng)民在一個(gè)貼子中寫道，“如果說小孩子撒尿和泥、放屁崩坑都很正常，寫到作文里也正常。但是你非要把屎尿屁入詩，實(shí)在令人作嘔。”貌似說了一點(diǎn)文學(xué)道理，可這是小學(xué)作文的幼稚級道理，代表了絕大多數(shù)“很想斯文一下”的網(wǎng)暴者成色。正如他自稱的那樣，“是個(gè)不愛詩歌、讀不懂詩歌、寫不來詩歌的人”，卻忍不住還要拿出自己的道德修養(yǎng)，參與網(wǎng)暴話題自嗨一下。
在張國立、宋丹丹主演的抗美援朝電視劇《相伴》中，正在朝鮮戰(zhàn)場服役的志愿軍女護(hù)士鴿子，寫信給家里要把她幼子的尿布寄到戰(zhàn)場來，反復(fù)強(qiáng)調(diào)尿布上要有兒子的屎尿味，讓她好好聞一聞。為什么觀眾對此都喜聞樂見地接受，而且感動得鼻涕眼淚的?因?yàn)橛斜＜倚l(wèi)國的大時(shí)政、大現(xiàn)實(shí)、大道德罩著，作了一統(tǒng)天下的家國觀念支撐。賈淺淺對親生幼孩兒的疼愛，通過弄趣的筆調(diào)寫成詩，與女護(hù)士鴿子在劇情中反復(fù)要聞兒子尿布的屎尿味兒，不是一回事嗎。文藝作品中根據(jù)劇情和角色需要，出現(xiàn)床上戲、強(qiáng)暴戲、殺人戲包括爆粗口，難道就是創(chuàng)作者的道德惡劣、內(nèi)心骯臟、格調(diào)低下嗎，如果是這樣的話《紅樓夢》應(yīng)該把薛蟠這個(gè)人物刪除了。薛蟠那無比粗鄙下流的酒令，“女兒悲，嫁了個(gè)男人是烏龜。女兒愁，繡房攛出個(gè)大馬猴。女兒喜，洞房花燭朝慵起。女兒樂，一根XX往里戳?！弊x者可以網(wǎng)搜一下XX是什么詞，竟然能寫進(jìn)世界名著。還有，沈從文的小說名篇《丈夫》，怎么能寫一位農(nóng)人從鄉(xiāng)下來到“花船”上探望做娼的妻子，自己蹲在船頭上吹風(fēng)，讓妻子和“客人”在船艙里惡心地“做生意”。同理，屎尿味的尿布和屎尿詩，都不應(yīng)該出現(xiàn)電視劇中和作家的筆下了。實(shí)際上，文學(xué)寫作的素材本身是沒有好壞貴賤屬性的，關(guān)鍵是看作家怎么寫，是否寫出了文學(xué)的創(chuàng)意、生活的理趣或人性本質(zhì)的東西。別忘了，蘇聯(lián)時(shí)期的一流作家帕斯捷爾納克、索爾仁尼琴、布羅斯基，都曾被文化一元化的道德法庭審判為罪犯、作品狗屎不如、不恥于人民的作家詩人，然而他們的作品穿越了地域空間和歷史時(shí)光，閃耀成世界文學(xué)的寶典。
就說賈淺淺的詩《我的娘》，哪里能挨得上“骯臟惡心的垃圾文字”。賈淺淺描寫了日常生活的一個(gè)斷面，她的兩個(gè)幼小孩兒在外面隨地小便，而且是尿在人家的辦公室門口，通過帶孩子的阿姨之口發(fā)出“我的娘”的無奈一嘆，表達(dá)“這兩個(gè)孩子，怎么能這樣呢”的意味。聽到阿姨對他們驚叫了一聲“我的娘”，其中一個(gè)幼孩兒邊撒尿邊對阿姨說，“你的兩個(gè)娘(她們倆)都尿了”，意思是要責(zé)怪的話兩個(gè)人都有錯(cuò)。在此我不得不反問一下，這首純屬天真童趣內(nèi)容的生活化小詩骯臟在哪里，惡心在哪里，又垃圾在哪里，簡直是逼人無語。難道要把它寫成：阿姨批評兩個(gè)孩子說，你們這樣做是不對的，以后不能隨地大小便，更不能在人家辦公室門口撒尿。記著啊，要做講文明的好孩子。如果寫成這樣，那還叫詩嗎，那才是詩中的廢話口水，才會讓讀者感到智商情商受辱的惡心。
陳腐的段落大意和中心思想式的價(jià)值問尋，屬于幼小學(xué)童的課文讀后感，“對還是不對?好人還是壞人?有什么意義?”的判決式思維，老早被系統(tǒng)發(fā)展的文學(xué)理論丟棄在了特殊年代的故紙堆中。對于賈淺淺狹隘偏執(zhí)的所謂文學(xué)批評，是小農(nóng)意識下的道德觀對都市現(xiàn)代性寫作的完全不理解和不接受，網(wǎng)暴賈淺淺的行為與文學(xué)無關(guān)，屬于阿Q式俗世文化心理的尋機(jī)肆虐。
2、賈淺淺的詩屬于都市情狀的現(xiàn)代性寫作
身為一位準(zhǔn)80后的青年詩人，賈淺淺生長在西北都市，沐浴在工業(yè)化、數(shù)字信息化時(shí)代的當(dāng)代文明中，她從事現(xiàn)代詩寫作必然遵從當(dāng)代通識詩學(xué)的審美指向，而不是模仿追隨泛文化的文學(xué)批評所依據(jù)的教科書中的常識性古詩名句。四新文化運(yùn)動以來的現(xiàn)代詩和近現(xiàn)代科技文化一樣都是從西方社會移植而來，否則會有馬克思主義和如今的現(xiàn)代詩嗎。據(jù)悉，賈淺淺喜歡加拿大古典學(xué)者、博學(xué)深刻的女詩人安妮·卡森的詩，比如那首斷句如同斷崖的象征意味十足的長詩《玻璃隨筆》，蘊(yùn)含了巨大的人性張力和思想智慧。賈淺淺的這份詩歌選擇和認(rèn)定，反映自己的某些詩學(xué)傾向，而她在自己的寫作中，還是以當(dāng)代中國現(xiàn)代詩本位的日常性和心理感受、生命意識為基礎(chǔ)，進(jìn)行著都市情狀的現(xiàn)代性呈現(xiàn)。
我讀過賈淺淺常規(guī)寫作的不少詩作包括近期詩作，例如2020年11月19日西北大學(xué)創(chuàng)意寫作中心公眾號發(fā)布的《朱鹮》《樹》《凝望》《眉間尺篇》《風(fēng)吹過時(shí)間的河流》《致那些曾經(jīng)流亡西伯利亞的詩人》《白居易》《木槿花》，發(fā)表于2022年第3期《鐘山》等期刊上的《雨》《梧桐畈之夜》等詩作，以及《J先生的第三世》《春天》《房間》。賈淺淺常以口語入詩，或者常以書面語和口語交叉寫詩，她的J 先生(賈平凹)系列和Z小姐系列的成組詩作便是如此，前者是特殊身份的讀者對于賈平凹及其作品的走心解讀，后者是自我意識中的女性生態(tài)的體察。從詩學(xué)和語言學(xué)上觀察，這些詩作意象活躍，語義關(guān)聯(lián)，明喻隱喻交替，所知能指交錯(cuò)，切乎個(gè)性的生活，超乎現(xiàn)實(shí)與泛泛經(jīng)驗(yàn)，虛擬或想像都是心音流出，自由而有節(jié)制，率性而有自覺。尤其J先生寫得活，寫得真，寫得幻，寫得脫俗與卑微交織，寫得靈犀閃動，不受俗理俗情限制，意境超然。在這里還是貼詩置評，閱讀試析一下她的三首詩。
《樹》
它把看不見的黑暗
變幻出紛繁的形狀，絢麗的色彩
但有時(shí)，黑暗里的魔鬼
總是爬到它的枝條上
搖落所有的葉子
裸露著的光明
牢牢握在每片樹葉手里
晃動，或者消失，它都保持著
罕見的沉默，不與風(fēng)暴討論得失
不與火焰談?wù)撋?/p>
這是象征主義手法的隱喻作品。樹，象征生命；黑暗與光明象征生活。樹的形態(tài)，來自深埋于泥土之下的黑暗中的樹根，它枝葉紛繁，色彩絢麗；但是反生命的黑暗因素——風(fēng)暴、寒冷、人為傷害，自身的蟲害、枯衰，都可能搖落一棵樹的所有葉子。然而每一片生命單元的葉子，握住光明的抗生素和營養(yǎng)，在殘酷環(huán)境的默默抗?fàn)幹谢蝿踊蛳?，不理會什么風(fēng)刮火燒，隱喻著矛盾的生死規(guī)律和自覺態(tài)度。
《J先生的第三世》(J先生系列之一)
J先生總說人活兩世
白天一世，夜晚做夢一世
他忘了自己寫書
其實(shí)活了三世
第一世里他是河床里的
沙子，渴死的水
第二世里他是一陣白雨
快速落下，不淋濕衣服
到了第三世
他攢下所有人的沙子和白雨
把它捏成一只塤
吹給風(fēng)聽
這是口語類的敘事詩，敘述J先生的人生輪轉(zhuǎn)，白天、黑夜和寫作，白天的一世是凡常生活，如河床里的水和沙子，在時(shí)光中流淌、沉積、滾動、干涸，夜晚的一世在醞釀夢境，快速淋雨向世間；晝夜交替間的第三世是造化，用沙子和雨捏成一只塤，吹給人世的風(fēng)。其中最陌生化的詞語是“渴死的水”和“白雨”，前者是超想象的“病詞”，后者是想象的“異詞”，兩者都是現(xiàn)實(shí)中不存在的事物，因而是詩人創(chuàng)造的物象，生命的符號，詩的意象。賈淺淺的這首詩，擠盡了口語詩中的泛濫口水，否定著找不到藝術(shù)語言、在敘述中強(qiáng)行注水的偽口語詩，為采用一般社交語言、不乏形象思維、以語感語義取勝的口語詩正名。
《春天》(Z小姐系列之一)
那年春天，北京的風(fēng)里
有剛焯水出鍋薺菜的味道
Z小姐想念媽媽的那雙手
她的馬尾在黑色皮衣上奔跑
像風(fēng)一吹就從枝頭
落下的玉蘭花瓣，她再也不做
小心翼翼踩著窄窄的樓梯
卻怎么也走不到盡頭的夢
Z小姐在街心花園學(xué)喜鵲蹦跳
她笑起來，想象嘴里叼著購房合同
棲居在窗戶反光的十一樓
她還穿著媽媽來看她時(shí)
買的白球鞋，吃著路邊攤的餛飩
有什么關(guān)系呢，她喜歡這個(gè)城市
喜歡背著自己做的布包
攢很久的錢去看一場話劇
然后，在夜色中十指交叉
對著一棵再也不能發(fā)芽的枯樹
淚流滿面
這還是日常生活類寫作，語言跳躍、情緒晴朗飽滿，意象鮮活，以若干相關(guān)聯(lián)的斷面組合成敘事結(jié)構(gòu)，完全與“詩歌變態(tài)、污穢、猥瑣、平庸”和“骯臟惡心的垃圾文字”相反，盡顯詩意內(nèi)涵，搏動著生活的溫馨和生命的善良。這三首詩歌文本都是純粹的語言藝術(shù)創(chuàng)作，質(zhì)樸暢達(dá)，輕松幽默，意趣盎然，完全符合太平社會的自在生活狀態(tài)，即使曬出一些精神深處的背光感受和疼痛，也沒有任何違和之處。如果由詩作論及詩人，我認(rèn)為賈淺淺的靈氣很足，寫詩的天賦很高，把詩意放在歷史維度中穿插和當(dāng)下時(shí)空里伸展，傳統(tǒng)文化氣息和現(xiàn)代人文精神互相浸透，構(gòu)成為暗含問題意識和一些悟道性質(zhì)的詩學(xué)樣本。盡管她可能存在著履歷、經(jīng)驗(yàn)與視野的局限，但是絕不淺薄，絕不流俗，具有顯然的一些詩性、真性和語言性。當(dāng)然，詩中的語言還可打磨，磨到字詞?？谡Z詩寫成這樣，或者說她運(yùn)用口語敘述方式，寫出意象紛紜貼切的日常生活，已經(jīng)相當(dāng)了不起，是為漢語口語詩增添榮譽(yù)。
羅丹的雕塑《老娼婦》，里爾克的黑暗意念的寫作，明清話本小說對于俗世生活的丑惡呈現(xiàn)和性描寫，均無藝術(shù)審美和文學(xué)創(chuàng)造的任何不可，中外文學(xué)經(jīng)典《金瓶梅》和《惡之花》更是反僵化道統(tǒng)、反口頭道德的楷模，而《惡之花》的價(jià)值還在于為人類詩學(xué)發(fā)展中的象征主義立碑。如果離開審美層面停留在俗世的耳目層面，那么他們的作品比賈淺淺的詩“骯臟惡心”多了。為什么某種社會性的文化批評者對中外經(jīng)典的富礦視而不見或偏觀偏談，總是用感覺和經(jīng)驗(yàn)層面的泛文化觀點(diǎn)、而不是客觀的理論觀點(diǎn)來論證文學(xué)，只顧表達(dá)主觀的情緒、好惡呢，我想要么是在文學(xué)理論上不夠?qū)I(yè)無法成文，要么是利用泛文化(包含社會生活規(guī)則、時(shí)政觀念、世俗成見、道德戒律范疇)的觀點(diǎn)，來跨界刺激社會受眾的神經(jīng)，達(dá)到吸引眼球、聚集流量的目的，以為這就是文學(xué)批評的成功。
毛澤東寫過一首詞《念奴嬌·鳥兒問答》來批諷蘇聯(lián)修正主義，收入當(dāng)年的小學(xué)五年級語文課本，在語文老師的講解下我對此印象如刻，“怎么得了，哎呀我要飛躍。/借問君去何方，雀兒答道：有仙山瓊閣。/不見前年秋月朗，訂了三家條約。/還有吃的，土豆燒熟了，再加牛肉。/不須放屁!試看天地翻覆?！北M管彼時(shí)的知識分子群體也會私下表示對“不須放屁”入詞的疑惑不解，但是我至今認(rèn)為，這首詞的幽默辛辣、樸質(zhì)文采在冷戰(zhàn)世界的領(lǐng)袖人物中無人能匹，用滿當(dāng)當(dāng)?shù)呐诨鹞秲?、煙火味兒道出了藐視霸?quán)的時(shí)政風(fēng)云。想必某種社會性的泛文化的文學(xué)批評者聞言這首詞時(shí)，斷不會梗著脖子談出半條的道德意見去攪撥民意，相反肯定一致熱贊“不須放屁!”的形象生動。
文學(xué)是一門科學(xué)，高級的社會科學(xué)，詩學(xué)更是如此，就像自然科學(xué)的數(shù)論和理論物理一樣，其價(jià)值判斷和評論肯定需要在專業(yè)的行內(nèi)進(jìn)行，如果不加知識普及的襯托就把業(yè)內(nèi)的學(xué)科問題的是非爭論，帶著情緒的油料引火向社會大眾，只會在消遣娛樂層面異變?nèi)紵鰺煿夂蛶r漿，卻不能冶煉出一克的真金和鋼料，只能毀傷社會面的學(xué)科常識和審美常識。
賈淺淺涉及生理氣息和現(xiàn)象的兩首詩《日記獨(dú)白》和《觀后感》，也被泛文化的批評者誤解斷論為：以“性”為噱頭博取眼球，荒唐怪異的性描寫，改變不了其詩歌滿紙荷爾蒙的品位堪憂的性質(zhì)。
《日記獨(dú)白》：迎面走來一對男女/手挽著手/女的甜蜜地把頭靠在/那男人的肩上/但是裙子下/兩腿間流出來的東西/和那男人內(nèi)褲的氣味/深深地混淆在一起——《日記獨(dú)白》
《觀后感》：深夜/和老公各臥沙發(fā)一端/看紀(jì)錄片《川菜的品格》/在圖片與文字/視覺和聲覺/不斷誘惑下/空曠的客廳/此起彼伏地傳來/我倆吞咽口水的聲音/此時(shí)我的胃/像一個(gè)巨大的章魚/肆無忌憚地/伸出觸角/在體內(nèi)橫沖直撞/它噴射的一團(tuán)黑色墨汁/遮蔽了體內(nèi)所有的感官。
這兩首詩描寫都市男女的日常情狀，那種“裙子下/兩腿間流出來的東西”，那種和老公在客廳沙發(fā)中“吞咽口水的聲音”，既沒有文學(xué)題材和表現(xiàn)的小錯(cuò)誤，也沒有反時(shí)政、反現(xiàn)實(shí)、反道德的大問題，而且一點(diǎn)都不荒誕怪異，這無非是借飲食男女的生活斷面，以一種角度方式和意識意象的流動，來體現(xiàn)一下年輕身體的荷爾蒙散發(fā)和自然而然的性愛。由此我想起了民國時(shí)期的上海灘作家張愛玲和美國自白派詩人西爾維婭·普拉斯，前者小說中透出皮膚的物欲情欲裝扮欲的俗膩漫溢，飽含著她細(xì)摩處境的生命之床上的“內(nèi)褲氣味”，堪稱一種繁綺的女性文體品質(zhì)；后者的詩作中滿是抑郁、病房、殘尸、毒品、瘋癲、虐待、黑暗、魔鬼和死亡之類的陰冷詞匯，她把慕男狂式的性欲望直接宣泄成詩句“在體內(nèi)橫沖直撞”，成為她高超詩歌藝術(shù)中對男權(quán)社會的反叛精神的組成元素，她燃燒生命形成的簡潔赤誠、自然流暢、意象生動的文本整體，被豎立為英美女性主義文學(xué)的碑石。
食色性也，時(shí)時(shí)活躍在現(xiàn)實(shí)生活中，這是生命和人性最根本的一種狀況，誰能滅人欲、滅性欲，古代文學(xué)經(jīng)典沒有滅，現(xiàn)代文學(xué)更不會滅，誰都滅不了?！白o(hù)私忌性”的泛文化的文學(xué)批評者，古往今來在我們的社會里比比皆是，從來就沒有在各種文學(xué)批評中勝出過。如果誰規(guī)定文學(xué)藝術(shù)不能涉及性意識，不能描寫性欲性行為，那就和小說《巴黎圣母院》里那個(gè)因性饑渴而精神失衡的偽道士神父一樣了，無端嫉恨一位吉普賽美女委身于別的男人，又恨不能讓她委身在自己的黑袍之內(nèi)。魯迅在雜文《小雜感》寫道，“創(chuàng)作總根于愛……創(chuàng)作是有社會性的。但有時(shí)只要有一個(gè)人看便滿足：好友，愛人?！苯又饪痰嘏辛藝裥?，“一見短袖子，立刻想到白臂膊，立刻想到全裸體，立刻想到生殖器，立刻想到性交，立刻想到雜交，想到私生子。中國人的想像惟在這一層能夠如此躍進(jìn)。”我覺得魯迅的這一番泛文化批評，從頭到尾戳穿了“護(hù)私忌性”的文學(xué)偽道士的脊椎骨。
我基本同意北師大教授、文學(xué)評論家張清華為賈淺淺詩集《第一百個(gè)夜晚》所寫序文的帶有勉勵(lì)性的評判，“如此清脆而不同流俗，有某種自來通靈的氣質(zhì)。……她成功地避開了‘女性主義’或‘女人主義’的諸種窠臼，沒有重蹈那些易于過剩的老套——不論是傳統(tǒng)的柔弱還是現(xiàn)代的放縱，而是以自然和平等的審度，彌合了沖突性或創(chuàng)傷性的兩性鴻溝，回避了一個(gè)長久以來纏繞女性寫作的二元對立困局?！脑娊o了我太多思維的新鮮感與詞語的綿延力，好像有什么東西在耳邊縈繞、回旋?！瓨用藏S富、視角多變、有成形風(fēng)格的格局?！闭f準(zhǔn)了賈淺淺詩作的自然脫俗，靈性幻動，不以女性意識劃溝壑的文本自覺。
《文心雕龍》點(diǎn)透了詩(《詩經(jīng)》)與辭章(漢賦)的區(qū)別，“昔詩人什篇，為情而造文；辭人賦頌，為文而造情?！彼^的詩為情造文，用發(fā)展的文學(xué)理論觀點(diǎn)解讀，便是為自身的真性情真思想而寫作，所謂的賦為文造情，多是主題先行，從非文學(xué)的背景和目的作考量來煽情寫作。賈淺淺的詩作，不僅屬于為情造文，還具有為都市生活提煉日常情狀的純語言藝術(shù)價(jià)值，是不沾農(nóng)業(yè)主義性質(zhì)的現(xiàn)代性的都市寫作。
互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代社會性的泛文化批評，常常出離某項(xiàng)基礎(chǔ)的文化專業(yè)知識，隨意動用不同的社會知識作為論點(diǎn)和手段，這也許適用于大眾文化范疇或業(yè)余文化生活中的批評對象，而應(yīng)用于專業(yè)性很強(qiáng)的自然科學(xué)、人文科學(xué)時(shí)，常常偏向于探究相關(guān)事物的外溢現(xiàn)象而非內(nèi)在事理。因此，就社會性的泛文化的文學(xué)批評來講，如果批評者的文化知識不夠真、不夠厚、不夠系統(tǒng)、不夠先進(jìn)，不能連通現(xiàn)代世界觀中的智慧海洋，就會患上文化營養(yǎng)不良癥，義氣之下裹挾一般社會受眾的時(shí)政觀、現(xiàn)實(shí)觀、道德觀，去集體惡批、網(wǎng)暴看不順眼的作家詩人。某種社會性的泛文化的文學(xué)批評，網(wǎng)暴到賈淺淺的身上，往往就是些蹭熱時(shí)評或碎片意見，其動機(jī)未必在于文學(xué)，批評對象未必在于文本，而在于利及自身的流量集聚的網(wǎng)紅效應(yīng)。這樣的文學(xué)批評只能是泛泛而談、誤打誤撞，肯定會偏差出錯(cuò)，不僅損害文學(xué)大義，還破壞文學(xué)創(chuàng)造規(guī)律中的專業(yè)性、學(xué)術(shù)性，結(jié)果是愚化民智、誤導(dǎo)社會輿論，形成以其昏昏使人昭昭的反社會價(jià)值，暴露其玩弄文學(xué)的低級紅的愚頑襯底。
有一古代文壇典故，說的是蘇軾被貶至江畔黃州掛了個(gè)副使虛名，居于府衙外的東山之坡舞文弄墨、修身養(yǎng)性，自稱為東坡居士，自感悟透滄桑欲念已是心如靜流，便為江南的好友佛印禪師寫了一首偈語式的頌詩也可以說是自美詩，差書童過江贈給禪師，“稽首天中天，毫光照大千，八風(fēng)吹不動，端坐紫金蓮?！北疽詾槟芘龀龆U師的心靈火花討得激賞，豈料禪師在詩箋上批了“放屁”兩字由書童帶回。蘇東坡怒情難抑，過江去找禪師問責(zé)，禪師笑答：既然東坡居士“八風(fēng)吹不動”，為何因?yàn)槲业摹耙黄ā本捅倪^江來呢。蘇軾頓醒，愧而退回。身為云門宗僧的佛印禪師的“放屁”批語，讓蘇東坡狠狠地惡心了一下，屬于典型的泛文化批評而非文學(xué)理論批評，如果濫用到學(xué)科建設(shè)和理論話語相當(dāng)精細(xì)的當(dāng)下，由跟風(fēng)取樂的社會受眾一起對文學(xué)作品亂“罵娘”亂“放屁”，那肯定成不了文學(xué)“佳話”而定然是有辱社會斯文。
三、 剖析社會性的泛文化批評的文學(xué)觀
對基本的文化概念及其與批評合成的關(guān)系，需要作一下非原理性的簡明的思考辨識。社會性的事物，未必具有通常的文化性，例如單純的動物行為、植物生長和自然災(zāi)害；往往還具有反文化性，比如侵略弱小、殺人放火和各種倒行逆施。泛文化，指向人類生活的一切內(nèi)容和形式，具有諸多事物間的廣泛關(guān)聯(lián)性，也可能不反映事物存在的本質(zhì)性。社會性的泛文化，是對現(xiàn)實(shí)生活的觀念性反映，含著面廣量大的民意基礎(chǔ)，具有繁復(fù)零碎、注重實(shí)利、追隨輿情的易變特征。社會性批評可能與通常的文化有關(guān)，卻完全可以與文學(xué)無關(guān)。泛文化批評，可以涉及到人類生活的一切內(nèi)容和形式包括文學(xué)，需要某種學(xué)科方向的專業(yè)文化基礎(chǔ)作主要支撐。而社會性的泛文化批評，也經(jīng)常涉及文學(xué)，一般表現(xiàn)為對文學(xué)有所關(guān)注、涉及和引例，趨向于泛泛而論。泛文化的文學(xué)批評，無疑需要在某種專業(yè)文化的基礎(chǔ)上富于文學(xué)基本知識，比如在歷史文化研究的基礎(chǔ)上通過文學(xué)基本知識，對作家及其作品進(jìn)行歷史文化角度的文學(xué)批評。社會性的泛文化的文學(xué)批評，通常以社會現(xiàn)實(shí)的思想立場為基準(zhǔn)，以泛文化的觀念知識介入文學(xué)，可以有助于、擴(kuò)大于文學(xué)解讀；也可能與文學(xué)本質(zhì)不沾邊，缺少嚴(yán)密的思想邏輯，反過來惡俗反動地對文學(xué)起著破壞作用。
1、當(dāng)代文學(xué)的若干主義及納入批評的樣態(tài)
文學(xué)是敏感而韌性的富于形式的精神存在，斷不能把俗世社會的為人處事的避害利己道理等同于文學(xué)認(rèn)知，強(qiáng)加給作家與作品；否則的話，就可能會挾各種理由的天子以令諸侯，強(qiáng)詞奪理，本末倒置，誤解損害作家與作品，從而顛覆文學(xué)價(jià)值，成為特定的某種社會性的泛文化的文學(xué)批評，慣用玩耍、無知、蠻橫或歹性來誤導(dǎo)侮慢文學(xué)。在一次文學(xué)會議上，文學(xué)評論家汪政談到唯農(nóng)業(yè)主義寫作現(xiàn)象時(shí)說，一味的農(nóng)村題材未必應(yīng)該是當(dāng)下文學(xué)的主導(dǎo)，自古以來都市文明都是社會價(jià)值的主流，即使寫作農(nóng)村題材也應(yīng)該采用現(xiàn)代性的觀念和方法，文學(xué)寫作追求與農(nóng)業(yè)道德標(biāo)準(zhǔn)不是一回事，民間說做人要老老實(shí)實(shí)，而文學(xué)寫作可不能如此，需要想象性的文本創(chuàng)造，必須標(biāo)新立異形成自我風(fēng)格。聽聽此言，某種泛文化的文學(xué)批評者和跟風(fēng)的社會受眾，對那些惡批莫言、網(wǎng)暴賈淺淺的偏差錯(cuò)誤，不知是否能增加一些反省。
農(nóng)業(yè)主義是社會存在和歷史文化概念，在西方世界是自然文明和社會文明的開放性歷史階段，在本土則是基因遺傳式的一貫封閉保守的生活方式，而絕非那種自由自主的田園牧歌。農(nóng)業(yè)主義文學(xué)，一般都具有現(xiàn)實(shí)主義的實(shí)用描摹性質(zhì)，與農(nóng)村題材、鄉(xiāng)土尋根內(nèi)容的存在性質(zhì)劃不上等號，它們在生活方式中深植著與民主自由屬性不同的家國君臣舊觀念，或者持守著時(shí)政正確、現(xiàn)實(shí)正確和道德正確外加帶框架的“真善美”原則，即使運(yùn)用了一些獨(dú)到的藝術(shù)角度和言語敘事手法，本質(zhì)上還是適應(yīng)時(shí)代類的農(nóng)業(yè)現(xiàn)實(shí)主義。
在當(dāng)代文學(xué)史的大半個(gè)世紀(jì)中，納入文學(xué)批評體系的作家、作品有多種樣態(tài)。周立波的《暴風(fēng)驟雨》、柳青的《創(chuàng)業(yè)史》便是傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)現(xiàn)實(shí)主義；路遙的《平凡世界》、高曉聲的《陳煥生進(jìn)城》、趙本夫的《賣驢》等等，在精神思想上屬于開放的時(shí)代印記下的農(nóng)業(yè)現(xiàn)實(shí)主義。與其不同的是，還有沈從文的湘西風(fēng)情小說，孫犁的荷花淀派小說，賈平凹的西北風(fēng)情小說，他們也都是寫的農(nóng)村題材，在題旨意蘊(yùn)上大體接近鄉(xiāng)土自然主義和尋根人文主義。余華、蘇童、畢飛宇、閻連科等當(dāng)下作家，都有不同的文學(xué)主義、思想方法下的風(fēng)格表現(xiàn)，按照個(gè)人理解舉例來說，余華的小說是現(xiàn)實(shí)的虛幻主義，如《活著》《許三觀賣血記》《兄弟》《第七天》作品，呈顯了現(xiàn)實(shí)的虛幻，生不如死的殘酷與被殘酷人性，生存處境緊張，不適應(yīng)；蘇童的小說是虛幻的現(xiàn)實(shí)主義，如楓楊樹系列、紅粉系列、香椿樹街系列、《黃雀記》等，敘事語境是虛幻的現(xiàn)實(shí)，生存狀態(tài)困惑，適應(yīng)。
莫言的小說基本屬于農(nóng)村題材、鄉(xiāng)土尋根內(nèi)容，《紅高粱家族》《天堂蒜薹之歌》《豐乳肥臀》《檀香刑》《食草家族》和《四十一炮》《生死疲勞》《蛙》等等，卻都不是農(nóng)業(yè)主義作品，而是當(dāng)代文明和文化思想下的現(xiàn)代主義寫作，同時(shí)在語言語體特質(zhì)和文本文體風(fēng)格上極具排他性，方式方法上則是反叛傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義的象征主義、意識流和魔幻現(xiàn)實(shí)主義。在我看來，所有這些主義其實(shí)都是為增強(qiáng)表現(xiàn)力而又能充分表現(xiàn)的寫作策略，包裹著“現(xiàn)代主義裝備和精神力量”下的直接現(xiàn)實(shí)主義，即不戴變焦鏡和美顏功能的無條件的現(xiàn)實(shí)主義?！懊褡宓木褪鞘澜绲摹庇^點(diǎn)，指向民族的先進(jìn)性事物而非一切東西，莫言的文學(xué)的確是“民族的就是世界的”一份代表性存在，因?yàn)槟鞘敲褡逦幕瘎?chuàng)造中的精粹組成。
我們屢屢譴責(zé)美國把經(jīng)濟(jì)、防疫等問題政治化，即把貿(mào)易和科學(xué)等問題政治化，這方面確實(shí)暴露了美國意識形態(tài)中的國家主義；另一方面我們又習(xí)慣于選擇性的置若罔聞，好萊塢電影屢屢以白宮為題材，直接描繪黑惡勢力滲透、攻占白宮的故事情節(jié)，什么總統(tǒng)掩蓋丑聞、被綁架凌辱，副總統(tǒng)背叛政府，第一夫人與護(hù)衛(wèi)特工搞私情等等橋段應(yīng)有盡有，體現(xiàn)了美國文藝創(chuàng)作生產(chǎn)的寬松自由。影片主創(chuàng)人員不會因此受到美國官方的處理和社會性的網(wǎng)暴，現(xiàn)實(shí)中的政府和總統(tǒng)形象不會因此而坍塌。好萊塢電影的藝術(shù)水平和票房價(jià)值，百年來雄踞世界是不爭的事實(shí)，全世界的電影業(yè)有史以來都在學(xué)習(xí)借鑒好萊塢。莫言小說的非時(shí)政、非現(xiàn)實(shí)、非道德的文化超越價(jià)值，賈淺淺詩作對都市生活的現(xiàn)代性體驗(yàn)和純語言藝術(shù)構(gòu)建，不是某種社會性的泛文化觀點(diǎn)所能包容的，后者只適合做無區(qū)別社會熱點(diǎn)的泛泛時(shí)評。
按最苛刻的體制式標(biāo)準(zhǔn)，文藝創(chuàng)作和評論在大時(shí)政、大現(xiàn)實(shí)、大道德的基礎(chǔ)上，還要講一點(diǎn)學(xué)術(shù)、學(xué)理，客觀批評，褒長批短，抑惡揚(yáng)善，不能搞真正不道德的惡批和網(wǎng)暴。莫言的作品載入了人類文學(xué)史，雖至峰頂照樣可以進(jìn)行客觀的研究批評。任何不著調(diào)的、偷梁換柱的、別有用心的惡批，非但不能探究文學(xué)真理反而會混淆是非，埋珠于目。賈淺淺的文學(xué)之路還有很長，以她現(xiàn)有的創(chuàng)作水平無需依仗“文二代”背景，只要堅(jiān)持寫下去可以取得應(yīng)有的成就。在我們的現(xiàn)實(shí)中，必須要凈化文化土壤、改善文學(xué)生態(tài)，讓惡批者戒，網(wǎng)暴者歇，從而喚醒社會受眾的審美覺悟。
我對民間和草根的文學(xué)寫作和批評意見向來尊重，其中有一些比所謂學(xué)院派更為專業(yè)精粹、富于創(chuàng)造性的學(xué)術(shù)價(jià)值，我也從來都尊重歷史悠久的學(xué)院文學(xué)體系，但是對本土的學(xué)院派文學(xué)及學(xué)院派理論從不恭維，對于比比皆是從學(xué)院出來的毫無文學(xué)感覺見識的“吊書袋或知識點(diǎn)拼貼員”，更是一眼望穿其想得到說得到下手做不到的能力根底，哀其只會搬弄學(xué)術(shù)詞匯的虛弱不堪。在2021年初北京舉辦的詩人吉狄馬加詩集《火焰上的辯詞》首發(fā)式上，我提交了一段書面發(fā)言：“在咱們這個(gè)不同于有著悠久歷史的西方學(xué)院派的，文化心理明顯存在病態(tài)、學(xué)理合法性與學(xué)術(shù)道德存疑的初級學(xué)院體制的價(jià)值坐標(biāo)之上，有一些代表當(dāng)代中國詩歌根基和理想的大詩人……”這段書面文字，表明了我對文學(xué)的認(rèn)識判斷，與本土那些學(xué)院和民間的根系都沒有直接關(guān)系，吉狄馬加既非學(xué)院派也非民間詩人，我對文學(xué)唯看重文本品質(zhì)——語言、語體和文本、文體的結(jié)構(gòu)性創(chuàng)造，同時(shí)尊重莫言、吉狄馬加這些寫作者身上的文化真性。
2、文學(xué)批評反思和民族的世界文學(xué)寫作
在現(xiàn)代文學(xué)理論批評的學(xué)科建設(shè)未成體系的不健全時(shí)代，泛文化的文學(xué)批評不失為一種通適的方式方法，現(xiàn)當(dāng)代文藝?yán)碚摷音斞浮⒑L(fēng)、郭沫若等文化大家，常以之為文學(xué)論戰(zhàn)武器，批評不同價(jià)值觀和作品形式的目標(biāo)，就像前者批評“喪家的資本家的乏走狗”。社會性的泛文化的文學(xué)批評，則是意識形態(tài)斗爭的常規(guī)戰(zhàn)略，毛澤東、周揚(yáng)、姚文元等政治人物常以此來評判文學(xué)作品和文學(xué)現(xiàn)象，前者評說《水滸傳》道，“這部書好就好在投降，作反面教材，使人民都知道投降派”，后者則利用前者的評說意見，組織開展全民性的《水滸傳》討論，批判階級斗爭調(diào)和論的觀點(diǎn)。而在世界文明互相開通的當(dāng)下本土，文學(xué)理論批評的學(xué)科建設(shè)已經(jīng)融為人類共享的學(xué)術(shù)體系，如果不采用理性客觀的文學(xué)理論批評，而是用某種社會性的泛文化的文學(xué)批評來觀照作家、作品和現(xiàn)象，那么無論批評者是官方的、民間的、草根的，都應(yīng)該有個(gè)前提，具有社會公義擔(dān)當(dāng)和文化真知良知，并且必須懂得文學(xué)常識及其基本規(guī)律。否則的話，面向社會受眾而非文學(xué)領(lǐng)域的批評者，就可能按照吃飯穿衣的個(gè)人需要和情緒喜好，把火氣、怨氣、戾氣裹進(jìn)對作家和作品的意見，肯定會擾亂危害文學(xué)的發(fā)展環(huán)境、污染敗壞社會的道德風(fēng)氣。
文學(xué)需要學(xué)術(shù)批評，學(xué)院需要土壤地氣。文學(xué)批評需要放眼世界，更要關(guān)注我們民族的那些世界性文學(xué)寫作。學(xué)院派的文學(xué)批評，類似于秀才，靠的是學(xué)識體系和論理價(jià)值引領(lǐng)，運(yùn)用文學(xué)、詩學(xué)、美學(xué)、語言學(xué)的基礎(chǔ)理論甚或是前沿學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，來論述評價(jià)文學(xué)，某種社會性的泛文化的文學(xué)批評，類似于兵，靠的是包括部分文學(xué)常識在內(nèi)的十八般兵器，抓住什么家伙抄起來就掄打過去。俗話說秀才遇到兵有理說不清，問題不僅在于秀才善文求真理、兵尚武求斃敵，還在于秀才的文理與兵的武理不在一個(gè)維度甚至不在一個(gè)坐標(biāo)空間。
學(xué)院派作家和批評家可以到民間田野去感知寫作現(xiàn)場，以作品成色和理性知識顯示權(quán)威，民間派的作家和批評家可以到學(xué)院講壇上，以文本品質(zhì)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)顯示能耐，而不應(yīng)該形同水火、勢不兩立，除了彼此藐視從不在共通的維度坐標(biāo)上進(jìn)行有效對話。如果學(xué)院派沒有真知權(quán)威，民間派沒有文本品質(zhì)，那么社會性的泛文化的文學(xué)批評者，就無法從本土的所謂學(xué)院派和民間派那里汲取參考意見，加之他們拒絕本土以外的現(xiàn)代文學(xué)理論，只會涂上極端的民族主義色彩，以民族情緒、道德情緒先來權(quán)衡自我利害關(guān)系，再對文學(xué)作自我感覺如何的蹭熱時(shí)評，甚至就是起哄胡鬧、臆測妄評，與民族的世界文學(xué)的主流背道而馳。他們的文學(xué)觀，常常便是時(shí)政觀、現(xiàn)實(shí)觀和道德觀的綜合體，便是俗世生活的為人處事的避害利己標(biāo)準(zhǔn)。惡批文學(xué)大師莫言，網(wǎng)暴文壇女生賈淺淺，都是某種社會性的泛文化批評行為中的文學(xué)亂能和負(fù)能，是對文學(xué)高峰建設(shè)、文學(xué)基礎(chǔ)建設(shè)的喝倒彩、拆根基，是“望人窮、壞人事、出人丑”的惡俗文化中的封建糟粕，隨著社會受眾的文化素養(yǎng)提升、文學(xué)知識增長和審美興趣增強(qiáng)，人們會漸漸辨清這些文學(xué)荼毒，尊重和接受理性客觀的文學(xué)批評，消除那些誤解誤判文學(xué)的亂能和負(fù)能。
重申一遍，莫言的小說和賈淺淺的詩，都屬于非時(shí)政、非現(xiàn)實(shí)、非道德的文學(xué)作品，是基于生存境況和生命本真的純文學(xué)構(gòu)建，而不是反時(shí)政、反現(xiàn)實(shí)、反道德的那一類文學(xué)形態(tài)。這里還需要指出，莫言不是時(shí)代派、民間派、學(xué)院派的作家，也不是選擇性描摹的現(xiàn)實(shí)主義作家，而是運(yùn)用魔幻(神幻)思想和方式將寫作皈依于事物本源本性的作家，具有無條件的直接的“現(xiàn)實(shí)主義”特質(zhì)，就像他的小說《生死疲勞》和《蛙》，以開一代風(fēng)氣的漢語藝術(shù)敘事，把生活、禍福、理想、陰陽矛盾的人鬼動物交互的神幻輪回，植入無區(qū)別的人類命運(yùn)，屬于民族的世界性文學(xué)寫作。
理性客觀的切入文本組織的文學(xué)理論批評，如果處于缺位、錯(cuò)位和失語、弱語的狀態(tài)，就給了泛文化批評的自由市場，常會把時(shí)政、現(xiàn)實(shí)、道德和社會事物無度地捆綁在一起，把文學(xué)引入唯民族主義的向度。某種社會性的文學(xué)批評與社會受眾的觀點(diǎn)容易吻合，跟時(shí)政、重現(xiàn)實(shí)、講道德，常會把文學(xué)帶入反文學(xué)的是非主義向度。在激活人性力量的文藝復(fù)興之后，文化大師伏爾泰進(jìn)一步啟蒙了人類的思想、文學(xué)、美學(xué)和哲學(xué)，他的一則美學(xué)觀點(diǎn)值得細(xì)味，“精確的審美趣味在于能在許多毛病中發(fā)現(xiàn)出一點(diǎn)美，和在許多美點(diǎn)中發(fā)現(xiàn)出一點(diǎn)毛病的那種敏捷的感覺 。”美和毛病是共生的，再美的文學(xué)作品也會有瑕疵。
文學(xué)批評不是法律判決，只是對作家、作品的審美行為和解讀方式，只要是以學(xué)理性為基準(zhǔn)的文學(xué)批評，完全可以對準(zhǔn)文壇女生賈淺淺和文學(xué)大師莫言展開，比如批評賈淺淺某些作品構(gòu)思的不成熟，語言藝術(shù)的欠打磨，意象組織的散點(diǎn)化等等，比如批評莫言某些作品結(jié)構(gòu)上的錯(cuò)雜難解，文本語言的粗糙感等等。泛文化的文學(xué)批評和社會性的泛文化的文學(xué)批評，可以作為文學(xué)批評方式的一種補(bǔ)充性存在，但是這些批評者應(yīng)謹(jǐn)慎而為，防止墮落成某種社會性的泛文化的文學(xué)批評者，心胸狹窄、脫離本質(zhì)去捕捉現(xiàn)象，憑一己利益作奉迎，以個(gè)人喜好作棒殺，然后強(qiáng)迫文壇拿正眼看他們，看重他們無論對錯(cuò)的意見不然就給予猛烈攻擊。東北亞一側(cè)的那半邊的世襲半島，強(qiáng)對美國不斷進(jìn)行核試驗(yàn)和導(dǎo)彈試射并不是要擊敗后者，是要讓后者的眼里有他們，與他們友好交往，名正言順地幫助他們發(fā)家致富。惡批莫言，網(wǎng)暴賈淺淺，類似于躥進(jìn)文學(xué)的恐怖主義行為，把荼毒噴向文學(xué)，把文學(xué)往反文學(xué)的歪路邪道上引。缺乏品行規(guī)矩的某種社會性的泛文化的文學(xué)批評者，要么改良?xì)w正遵從文學(xué)審美原則，要么自生自滅，否則不可能融進(jìn)文學(xué)價(jià)值評判的公道力量和主流能量。
愛國、愛民族，從來都不是惺惺作態(tài)的嘴頭功夫，而是要以對民族和國家的歷史性赤誠，做出個(gè)體生存需要以外的物質(zhì)精神貢獻(xiàn)。中國當(dāng)代文學(xué)有以莫言等一批高峰作家為代表的民族貢獻(xiàn)者，必將勇毅前行創(chuàng)造文學(xué)世界的永恒。
2022年12月中旬完稿于南京秦淮新河畔
作者簡介：沙克，書寫者，言語者。60后，生于皖南，居住江蘇。先后擔(dān)任多家媒體雜志編職，高校兼職教授，北大訪問學(xué)者，政府、教育及文藝機(jī)構(gòu)顧問等。現(xiàn)從業(yè)于文藝創(chuàng)作研究、文藝編輯及文藝協(xié)會。文本有詩歌、散文、小說和文藝評論等。曾獲若干全國性文學(xué)獎(jiǎng)和文藝評論獎(jiǎng)。兼任中國文聯(lián)主管的《中國文藝家》雜志副總編輯、藝術(shù)總監(jiān)。
