南京一小區(qū)地面架空層電動(dòng)自行車停放處起火后引發(fā)火災(zāi)。上海市一些小區(qū)居民也擔(dān)憂：“我們小區(qū)地面架空層也用來(lái)停放電動(dòng)自行車，會(huì)不會(huì)有火災(zāi)隱患?”僅1月24日、25日兩天，上?！?2345”市民服務(wù)熱線就收到相關(guān)投訴近300起。
記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，上海有“全架空”或者“半架空”形式的地面架空層的小區(qū)不少，用來(lái)停放電動(dòng)自行車甚至安裝了集中充電裝置為電動(dòng)自行車充電，是小區(qū)架空空間的普遍用途。電動(dòng)自行車不能進(jìn)入樓道、不能入戶充電已有較高知曉度，那么小區(qū)地面架空層究竟能不能用來(lái)停放電動(dòng)自行車?如果發(fā)生火災(zāi)，該如何應(yīng)對(duì)?
“充上電直接上樓，多方便”
對(duì)浦東新區(qū)康橋半島城中花園小區(qū)的2000多戶居民來(lái)說(shuō)，每幢樓底樓的架空層是小區(qū)重要的“功能空間”。2月27日，記者從秀沿路的小區(qū)北門進(jìn)入，一眼就注意到兩側(cè)居民樓底樓都貼有一塊藍(lán)色標(biāo)牌——“自行車停放出入口”。環(huán)繞一圈看得出，每幢樓的底樓采取的是全架空結(jié)構(gòu)，即除了入樓的電梯廳之外，其他全是架空空間。這些架空空間被柱子墻體分割后大小不一，小的被用作汽車停車位，大的空間就是標(biāo)牌所指的非機(jī)動(dòng)車停車庫(kù)。
記者來(lái)到南側(cè)的一幢樓，里面有96號(hào)、97號(hào)、98號(hào)樓3個(gè)門洞，每個(gè)門洞配有一個(gè)非機(jī)動(dòng)車停車庫(kù)。先看98號(hào)樓的停車庫(kù)：上午9時(shí)許，車庫(kù)鐵門洞開(kāi)著，入內(nèi)是一個(gè)南北通透的狹長(zhǎng)房間，15輛電動(dòng)自行車靠墻圍成一圈，停滿整個(gè)房間。墻上安裝了10個(gè)插座，與一款掃碼充電裝置相連，5輛電動(dòng)自行車的充電器還插在插座上，過(guò)夜充電尚未拔下來(lái)。進(jìn)入車庫(kù)右手側(cè)，直通98號(hào)樓上樓樓梯和電梯廳，盡管通道中間裝有一扇木門，但處于敞開(kāi)狀態(tài)。居民停好車、充上電，從通道到電梯廳乘坐電梯上樓是日常操作。
居民一一指出隱患所在：停車庫(kù)里，僅有的消防設(shè)施是墻上吊裝的3個(gè)球狀干粉滅火器，沒(méi)有噴淋和煙感裝置，也沒(méi)有監(jiān)控探頭。正在充電的電動(dòng)自行車上方，則是黃色的入樓燃?xì)夤艿?。一旦發(fā)生鋰電池自燃起火，不僅無(wú)法及時(shí)發(fā)現(xiàn)并予以噴淋滅火，大火還會(huì)炙烤燃?xì)夤艿?，引發(fā)次生事故。由于車庫(kù)與上樓樓梯、電梯廳連通，煙霧也會(huì)第一時(shí)間沖入樓道，堵塞疏散通道。
前往97號(hào)、96號(hào)樓進(jìn)一步查看，發(fā)現(xiàn)更多隱患。一旦非機(jī)動(dòng)車停車庫(kù)停滿了，將電動(dòng)自行車停入樓道電梯廳是居民的慣常做法。
“到了晚上，樓道電梯廳幾乎停滿電動(dòng)自行車?！备鶕?jù)居民的反映，記者入夜后再次來(lái)到城中花園小區(qū)。粗略統(tǒng)計(jì)，96號(hào)、97號(hào)兩幢樓的電梯廳里一共停有25輛電動(dòng)自行車。
為何要在架空層停車充電
像城中花園小區(qū)這樣四周有圍護(hù)結(jié)構(gòu)的架空層，可以用來(lái)停放電動(dòng)自行車并安排集中充電嗎?浦東新區(qū)2022年印發(fā)的《浦東新區(qū)既有住宅小區(qū)電動(dòng)自行車充電場(chǎng)所及設(shè)施建設(shè)指導(dǎo)意見(jiàn)》明確，封閉式地面停車庫(kù)充電設(shè)施所在的防火單元內(nèi)應(yīng)設(shè)置防火隔墻、消防滅火設(shè)施、排煙系統(tǒng)、火災(zāi)自動(dòng)報(bào)警系統(tǒng)以及安全充電裝置、視頻監(jiān)控裝置，即要與建筑其他區(qū)域進(jìn)行防火分隔，且要配備各類消防設(shè)施。對(duì)照上述要求，城中花園小區(qū)的架空層顯然不合格。
事實(shí)上，城中花園小區(qū)配置有地下非機(jī)動(dòng)車停車庫(kù)。在98號(hào)樓前方的綠化帶一側(cè)，記者找到了一個(gè)地下非機(jī)動(dòng)車停車庫(kù)的入口。順斜坡來(lái)到地下，可見(jiàn)地下停車庫(kù)遠(yuǎn)比地面的要寬敞。墻面上也安裝有集中充電裝置，且通了電亮著燈。頭頂上，煙感、噴淋等設(shè)施一應(yīng)俱全。但記者來(lái)回走了一遍，除了看到停著幾輛“僵尸車”，沒(méi)有一輛電動(dòng)自行車停在地下停車庫(kù)。
為何不停在更安全的地下車庫(kù)，而是將充電停車庫(kù)安排在架空層?居民講述了來(lái)龍去脈：據(jù)稱物業(yè)本是想引導(dǎo)大家將電動(dòng)自行車停入地下車庫(kù)集中充電，但豈料居民嘗試后普遍反饋進(jìn)入地下車庫(kù)的斜坡過(guò)陡，較重的車輛推上推下十分困難。時(shí)間一長(zhǎng)，愿意停入地下車庫(kù)的居民少之又少，無(wú)處充電的居民只得將車輛推上樓道充電。無(wú)奈之下，物業(yè)便在架空層又安裝了充電設(shè)施，解決居民的充電需求。另一方面，小區(qū)永升物業(yè)的負(fù)責(zé)人解釋：“架空層開(kāi)發(fā)之初是用來(lái)停放非機(jī)動(dòng)車的，隨著電動(dòng)自行車越來(lái)越多，在此停放充電也難以避免?！?/p>
梳理相關(guān)投訴發(fā)現(xiàn)，和城中花園小區(qū)情形相似，不少小區(qū)的架空層用來(lái)給電動(dòng)自行車停放充電是空間匱乏下的無(wú)奈之舉。徐匯區(qū)徐家匯花園的居民反映，他們小區(qū)多幢樓底樓都有近200平方米的M層架空層，原本規(guī)劃用作休閑健身場(chǎng)所。隨著各種車輛增多，空間愈發(fā)緊張，小區(qū)不得不將架空層的健身器材拆除，改為電動(dòng)自行車停車庫(kù)并安裝了充電樁。原本設(shè)計(jì)并非是電動(dòng)自行車停車庫(kù)的小區(qū)架空層在消防硬件上肯定不達(dá)標(biāo)。
由于樓上就是住宅，即便架空層安裝了噴淋等消防設(shè)施，居民們對(duì)于電動(dòng)自行車停放充電仍表示“排斥”。長(zhǎng)寧區(qū)法華鎮(zhèn)路123弄法華苑小區(qū)的施女士就向“12345”反映，稱小區(qū)兩幢樓下方兩個(gè)電梯廳中間是一處貫通的架空層，被用作了非機(jī)動(dòng)車停車庫(kù)，且裝有噴淋、手動(dòng)防火卷簾門等消防設(shè)施。但施女士強(qiáng)調(diào)，小區(qū)是1997年建設(shè)的，距今已近30年，老舊的消防設(shè)施能否堪用、停車充電是否安全令人擔(dān)憂。
能否將電瓶車移出架空層
架空層停放電動(dòng)自行車的安全隱患不容小覷。據(jù)上海市物業(yè)管理行業(yè)協(xié)會(huì)粗略統(tǒng)計(jì)，僅在浦東，擁有各種形式架空層的小區(qū)就有2000余個(gè)，用來(lái)給電動(dòng)自行車停車充電的不在少數(shù)。
如何整改?不少居民一致要求小區(qū)將電動(dòng)自行車停車庫(kù)移出架空層，遠(yuǎn)離居民樓。而在小區(qū)里找到一塊地方，安全地解決居民電動(dòng)自行車的停放和充電需求，才是解決問(wèn)題的關(guān)鍵。
要做到“疏堵結(jié)合”不容易。就在記者在城中花園小區(qū)采訪的同時(shí)，小區(qū)所在的轄區(qū)派出所、居委會(huì)等部門也正召集業(yè)主代表召開(kāi)協(xié)調(diào)會(huì)，商討應(yīng)對(duì)之策。如果要將電動(dòng)自行車停車庫(kù)移出架空層，有兩個(gè)方案或許可行：一是對(duì)地下非機(jī)動(dòng)車停車庫(kù)坡道進(jìn)行改造，將電動(dòng)自行車停入地下；二是在小區(qū)樓與樓之間的寬闊綠化帶內(nèi)重新建造地面停車棚。但小區(qū)永升物業(yè)的負(fù)責(zé)人坦言，上述兩個(gè)方案均面臨著較大的障礙：小區(qū)的消防監(jiān)控弱電系統(tǒng)已癱瘓很久，噴淋無(wú)法自動(dòng)啟用，若停入地下車庫(kù)，除了改造坡道角度之外，還需要進(jìn)行消防改造；而要將綠化帶改為停車棚，則涉及綠化占用和補(bǔ)種的問(wèn)題。更關(guān)鍵的是，小區(qū)業(yè)委會(huì)正值換屆，維修資金無(wú)法動(dòng)用，召開(kāi)業(yè)主大會(huì)缺乏操作主體。
法華苑小區(qū)也面臨著相似困境。小區(qū)業(yè)委會(huì)早已開(kāi)始謀劃，對(duì)小區(qū)非機(jī)動(dòng)車車棚進(jìn)行遷移改造。據(jù)業(yè)委會(huì)稱，他們物色了小區(qū)東側(cè)圍墻邊生活垃圾投放點(diǎn)旁一段3個(gè)車位長(zhǎng)的空地，可用來(lái)建車棚。但目前該處種有5棵白楊樹(shù)，咨詢多部門后均被告知“大樹(shù)是不能砍的”，這成為車棚遷移的最大障礙。
可見(jiàn)，消除小區(qū)電動(dòng)自行車停車充電的安全隱患是一個(gè)“系統(tǒng)工程”，不是將電動(dòng)自行車搬一搬、移一移的“運(yùn)動(dòng)式整治”所能解決的。
