本報訊（全媒體記者葉麗莉 通訊員欒藝偉）隨著短視頻蓬勃發(fā)展，對傳統(tǒng)影視作品二次創(chuàng)作的行為也越發(fā)普遍，然而，其侵權(quán)界限卻常常模糊不清。近日，靖江法院審結(jié)了一起涉及知名醫(yī)療紀錄片《人間世》的侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案件。

看東方（上海）傳媒有限公司是上海廣播電視臺、上海文化廣播影視集團有限公司的下級全資子公司，對《人間世》系列節(jié)目享有完整著作權(quán)?！度碎g世》作為大型醫(yī)療紀錄片，榮獲多項大獎，在愛奇藝、騰訊等多家平臺面向VIP用戶播放。

被告劉明未經(jīng)授權(quán)，在某平臺擅自制作上傳《人間世》視頻選集，收錄了《人間世》紀錄片共計21集的節(jié)目內(nèi)容。劉明憑借這一行為收獲了大量流量，粉絲量達到200多萬，案涉節(jié)目單條視頻播放量接近30萬，還可供用戶在線觀看、設(shè)置分享鏈接供用戶分享傳播，嚴重分流了原作品的公眾流量。

看東方公司認為，劉明的行為客觀上給公司造成了損害后果，侵害了公司享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，同時給其自身帶來了經(jīng)濟利益。該公司便向法院起訴，要求劉明承擔賠償損失等相應(yīng)的民事責任。

審理中，被告劉明辯稱，自己制作的短視頻系解說類視頻，雖然在解說過程中適當引用了原紀錄片的畫面，但主要是通過表達個人觀點來介紹、評論該紀錄片，腳本也由其獨立制作，僅個別地方引用了原紀錄片的聲音，因此涉案短視頻是創(chuàng)作的新作品，不會與原作品形成替代關(guān)系，自己的行為也構(gòu)成《著作權(quán)法》中的“合理使用”。同時，劉明表示，其上傳作品的平臺已經(jīng)獲得《人間世》的播放授權(quán)，并且推出了“二創(chuàng)激勵計劃”，支持、鼓勵平臺創(chuàng)作者對已獲得版權(quán)的影視作品進行二次解說、創(chuàng)作，自己的行為屬于平臺鼓勵的二次創(chuàng)作。

靖江法院通過對雙方提交證據(jù)的細致審查認為，被告劉明未經(jīng)許可，在其運營的抖音賬號發(fā)布系列視頻，截取《人間世》眾多片段，并以短視頻方式密集上傳提供給不特定的公眾，使相關(guān)公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得該作品，侵犯了看東方公司對《人間世》作品所享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

對于被告提出的“合理使用”抗辯，靖江法院對比案涉短視頻與原始作品，認為短視頻畫面多為原始作品內(nèi)容的選取剪切，解說內(nèi)容也多為紀錄片中人物事件的內(nèi)容濃縮和核心看點，部分解說語句與紀錄片旁白基本一致，公眾連續(xù)點擊觀看便可基本獲得涉案作品的大致內(nèi)容，案涉短視頻與原始作品高度相似，甚至可高度替代，因此被告的行為不構(gòu)成合理使用。

在賠償金額的確定上，原告未能舉證證明實際損失或被告的侵權(quán)獲利，且被告僅截取原始作品集數(shù)中部分事件內(nèi)容，與正常經(jīng)授權(quán)使用原始作品的方式區(qū)別較大；而被告雖舉證了平臺收益分成，但侵權(quán)行為還帶來粉絲增長等無形利益，因此法院綜合考慮作品類型、獨創(chuàng)性，侵權(quán)視頻長度、侵權(quán)行為性質(zhì)、持續(xù)時間及影響，以及原告維權(quán)成本等因素，酌定被告賠償原告經(jīng)濟損失及為制止侵權(quán)行為支付的合理費用共計55000元。

（文中人物為化名）