本報(bào)訊（全媒體記者葉麗莉 通訊員陶璐 欒藝偉）隨著城市發(fā)展水平提高，老舊小區(qū)加裝電梯也成為普遍關(guān)注的熱點(diǎn)話題。老舊小區(qū)加裝電梯本是方便居民出行的利好舉措，但因?yàn)樽舨煌睦嫘枨?，有時(shí)難以形成一致意見。日前，靖江法院審結(jié)了一起因加裝電梯而引發(fā)的民事糾紛案件。

原告孫某、曹某、高某分別是我市某小區(qū)某幢單元樓501、502和402室的業(yè)主，被告徐某是302室、303室業(yè)主，王某是101室業(yè)主。因生活需要，501室業(yè)主孫某主動(dòng)牽頭申請(qǐng)?jiān)谠搯卧友b電梯，2022年5月，該單元樓一共10戶業(yè)主均在靖江市既有住宅加裝電梯申請(qǐng)表上簽字捺印。原告孫某、曹某、高某認(rèn)為已經(jīng)取得了全部住戶的授權(quán)，遂于5月31日作為住戶代表與貴州某建設(shè)工程有限公司敲定電梯改造方案并簽訂了加裝電梯總承包合同。后原告孫某等三業(yè)主代表10戶業(yè)主直接將電梯改造方案遞交相關(guān)審批部門進(jìn)行確認(rèn)。

同年8月8日至8月13日，社區(qū)將電梯安裝圖紙?jiān)诎干娣课輼堑揽谶M(jìn)行張貼公示。8月9日，302室、303室和101室業(yè)主徐某、王某向社區(qū)提出書面異議，認(rèn)為安裝電梯會(huì)導(dǎo)致房屋結(jié)構(gòu)損壞，不認(rèn)可電梯安裝方案，反對(duì)安裝電梯。為此，社區(qū)組織多次調(diào)解，10戶業(yè)主均未達(dá)成一致意見。9月3日，孫某委托的電梯安裝公司擅自開工建設(shè)，被告徐某、王某至開工儀式現(xiàn)場阻止施工，致使施工中斷。原告認(rèn)為，被告的阻撓施工行為妨礙了原告等業(yè)主對(duì)建筑物共有部分的改善使用，于是訴至靖江法院請(qǐng)求判決被告停止阻撓行為。

靖江法院審理認(rèn)為，法律規(guī)定，業(yè)主對(duì)建筑物內(nèi)的住宅、經(jīng)營性用房等專有部分享有所有權(quán)，對(duì)專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權(quán)利。本案中，原告申請(qǐng)加裝電梯涉及建造建筑物附屬設(shè)施，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過案涉樓棟業(yè)主民主決策，就電梯安裝方案、增設(shè)電梯工程費(fèi)用預(yù)算及分?jǐn)偡桨?、電梯運(yùn)行管理、確定有資質(zhì)的增設(shè)電梯土建施工單位、監(jiān)理單位和電梯安裝單位等進(jìn)行充分協(xié)商達(dá)成書面協(xié)議，并進(jìn)行公示。公示期滿后，方可將電梯工程發(fā)包給施工單位進(jìn)行施工建設(shè)。

雖然10戶業(yè)主在加裝電梯申請(qǐng)表上簽名捺印，但當(dāng)時(shí)并未附電梯安裝方案。后續(xù)，原告也沒有就加裝電梯設(shè)計(jì)方案、增設(shè)電梯工程費(fèi)用預(yù)算及分?jǐn)偡桨傅扰c其余業(yè)主協(xié)商一致，而是自主決定。被告在公示電梯安裝圖紙期間提出異議，系合理表達(dá)其個(gè)人訴求、合法行使其表決權(quán)。公示期間，電梯安裝方案未能獲得參與表決專有部分面積四分之三以上的業(yè)主以及參與表決人數(shù)四分之三以上的業(yè)主同意，尚不滿足《民法典》規(guī)定的建造建筑物附屬設(shè)施所需人數(shù)和面積的法定比例。最終靖江法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

法官提醒，老舊小區(qū)加裝電梯是一項(xiàng)重要的民生工程，雖能便利高層住戶出行，但也可能對(duì)低層住戶的采光、通風(fēng)、噪音等造成不利影響，鄰里之間應(yīng)當(dāng)按照方便生活、團(tuán)結(jié)互助的原則，友好、充分協(xié)商是否安裝電梯及安裝方案、費(fèi)用分?jǐn)偟葐栴}，妥善化解矛盾，正確處理相鄰關(guān)系。