昨天(12月23日),最高人民法院舉行新聞發(fā)布會,發(fā)布首批4個新就業(yè)形態(tài)勞動爭議專題指導性案例,蘇州市虎丘區(qū)人民法院辦理的“圣某歡訴江蘇某網絡科技有限公司確認勞動關系糾紛案”入選。
本案中,江蘇某網絡公司承包某外賣平臺在蘇州市虎丘區(qū)滸墅關片區(qū)的外賣配送服務。2019年4月25日,圣某歡通過特定App注冊成為該外賣平臺滸墅關片區(qū)專送騎手。在注冊過程中,圣某歡進行人臉識別并根據(jù)提示講出“我要成為個體工商戶”。
2019年8月24日晚10時許,圣某歡在外賣配送過程中因交通事故受傷。因工傷認定問題與江蘇某網絡公司發(fā)生爭議,圣某歡申請仲裁,請求確認其與江蘇某網絡公司在2019年4月26日至8月24日期間存在勞動關系。蘇州市虎丘區(qū)勞動爭議仲裁委員會裁決:駁回圣某歡的仲裁請求。圣某歡不服,向江蘇省蘇州市虎丘區(qū)人民法院提起訴訟。蘇州市虎丘區(qū)人民法院于2021年8月2日作出判決:圣某歡與江蘇某網絡科技有限公司在2019年4月25日至2019年8月24日期間存在勞動關系。
如果“外賣小哥”與平臺企業(yè)簽訂的是承攬、合作協(xié)議,或者平臺企業(yè)要求“外賣小哥”先注冊為個體工商戶再簽訂承攬、合作協(xié)議,他們之間是否存在勞動關系?
對此,指導性案例中明確:平臺企業(yè)或者平臺用工合作企業(yè)與勞動者訂立承攬、合作協(xié)議,勞動者主張與該企業(yè)存在勞動關系的,人民法院應當根據(jù)用工事實,綜合考慮勞動者對工作時間及工作量的自主決定程度,勞動過程受管理控制程度,勞動者是否需要遵守有關工作規(guī)則、算法規(guī)則、勞動紀律和獎懲辦法,勞動者工作的持續(xù)性,勞動者能否決定或者改變交易價格等因素,依法作出相應認定。對于存在用工事實,構成支配性勞動管理的,應當依法認定存在勞動關系。
指導性案例同時明確,平臺企業(yè)或者平臺用工合作企業(yè)要求勞動者注冊為個體工商戶后再簽訂承攬、合作協(xié)議,勞動者主張根據(jù)實際履行情況認定勞動關系的,人民法院應當在查明事實的基礎上,依據(jù)相關法律,準確作出認定。對于主營業(yè)務存在轉包情形的,人民法院應當根據(jù)用工事實和勞動管理程度,結合實際用工管理主體、勞動報酬來源等因素,依法認定勞動者與其關系最密切的企業(yè)建立勞動關系。