刑法修正案(十一)新設(shè)高空拋物罪規(guī)定，即“從建筑物或者其他高空拋擲物品，情節(jié)嚴(yán)重的，處一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。有前款行為，同時構(gòu)成其他犯罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰?！睋?jù)此，有高空拋物行為，情節(jié)嚴(yán)重即構(gòu)成本罪，不再像以前糾結(jié)于是否危害公共安全。相應(yīng)的，其法定刑為一年以下有期徒刑、拘役或者管制。
高空拋物罪最終被規(guī)定在刑法妨害社會管理秩序一章，因而本罪的客體是社會管理秩序。高空拋物行為者打破的是人們在公共空間內(nèi)所必須遵守的秩序規(guī)則，這一秩序規(guī)則要求身處高樓或其他高處地方的人時時為身處低處的他人安危著想，不得亂扔物品，以確保上下空間安全有序。之所以強(qiáng)調(diào)必須重視維護(hù)這一安全，因?yàn)樵诟呖窄h(huán)境下，物體下落由于物理性原因其破壞性異于尋常；而且，由生活經(jīng)驗(yàn)和常識得知，一旦發(fā)生緊急事件，我們作出最快的動作是抱頭，這是身體的條件反射。也就是說，我們頭頂?shù)陌踩懈鼜?qiáng)烈、更敏感。對此強(qiáng)化保護(hù)理所應(yīng)當(dāng)，否則人們的內(nèi)心安全感便無從談起。
“從建筑物或者其他高空拋擲物品，情節(jié)嚴(yán)重的……”從這一條文表述可以看出本罪的罪狀表達(dá)采取了“行為+情節(jié)”的立法模式。這就意味著本罪不是結(jié)果犯或具體危險犯，并不要求發(fā)生實(shí)害結(jié)果或足以發(fā)生危險的可能。之所以將此類高空拋物行為“打包”入罪，不再要求個案發(fā)生結(jié)果或者具體的、足以發(fā)生危害的可能，旨在保護(hù)已然經(jīng)由立法者所確信要維護(hù)的一種抽象的危險。“抽象危險是一種立法上的推定，不是具體的”，自然無須司法個案證明。這恰好是立法態(tài)度的轉(zhuǎn)變，是強(qiáng)化維護(hù)公共空間秩序規(guī)則的需要。
當(dāng)然，“情節(jié)嚴(yán)重”的要求也從另一個維度告訴我們，不能將本罪簡單地理解為行為犯，并不是行為人一有高空拋物行為便構(gòu)成本罪?！爱?dāng)行為符合客觀構(gòu)成要件中的基本要素后，并不意味著行為的違法性達(dá)到了值得科處刑罰的程度，在此基礎(chǔ)上，還需進(jìn)行整體評價，情節(jié)嚴(yán)重就是這種整體的評價要素。”就本罪而言，對情節(jié)進(jìn)行整體評價時，可以從所拋物品的種類、行為人所處建筑物的高度、地面環(huán)境、拋物次數(shù)甚至是拋物的動機(jī)等因素進(jìn)行實(shí)質(zhì)的、綜合的判斷。例如，行為人是由于生活習(xí)慣差、社會操守低而將紙團(tuán)拋出窗外，一般不認(rèn)為是情節(jié)嚴(yán)重。但是倘若行為人由于考試成績不理想，為泄私憤將整本較厚的書籍接連從高樓扔下，便可能被認(rèn)定為是情節(jié)嚴(yán)重。另外，結(jié)合刑法總則部分的規(guī)定，本罪的主體要求達(dá)到已滿十六周歲、主觀上為故意等標(biāo)準(zhǔn)便是不言自明的道理。
刑法修正案(十一)自2021年3月1日起生效施行，就在生效當(dāng)日，江蘇省常州市溧陽法院對被告人徐某高空拋擲菜刀的行為以高空拋物罪判處其有期徒刑六個月、罰金2000元，成為高空拋物罪全國“首案”。本案其實(shí)并無復(fù)雜之處，行為人徐某因和丈夫吵架，為泄憤將菜刀從三樓扔下，在樓下居民發(fā)現(xiàn)質(zhì)問時又扔下第二把菜刀。兩次扔下菜刀都是在他人奪刀未果的情況下發(fā)生，換言之，別人都對其行為有過阻攔。所以徐某雖無造成樓下居民的傷亡、財產(chǎn)損失的實(shí)害后果，但是這種無視公共生活空間基本秩序、漠視樓下居民生命安危的行為已為刑法所不容。對其判處刑罰，一來是對徐某的懲戒，實(shí)現(xiàn)刑罰特殊預(yù)防的效果，教育其遵守規(guī)則不再犯罪。二來追求實(shí)現(xiàn)一般預(yù)防的目的。具言之，從消極的一般預(yù)防出發(fā)，通過此般判罰告誡廣大民眾，此類行為是受到刑法禁止的，一旦不遵守“禁止高空拋物”的規(guī)范，就可能會受到刑罰的懲處和制裁；從積極的一般預(yù)防而言，通過對高空拋物行為進(jìn)行刑事懲處，確證“禁止高空拋物”這一規(guī)則的有效性，從而塑造民眾對公共空間秩序規(guī)則的遵守。從受到威懾不敢違背規(guī)則到真誠地遵守規(guī)則，這是刑罰目的實(shí)現(xiàn)的質(zhì)的飛躍。也正是基于這樣的考量，司法機(jī)關(guān)在刑法修正案(十一)生效的當(dāng)天便積極選擇適用這一罪名，制裁高空拋物犯罪的“首案”更具有教育意義和宣示效果。
(作者單位：南京大學(xué)法學(xué)院)
