側(cè)翻自燃、車主死亡，廣州寶馬撞車起火事故引發(fā)公眾關(guān)注。10月20日，“與寶馬相撞出租車所屬公司稱司機(jī)已盡力剎車”詞條登上微博熱搜。

　　有網(wǎng)友認(rèn)為，寶馬車在這起事故中或?qū)⒊袚?dān)更大責(zé)任，因?yàn)槌鲎廛囀冀K都行駛在原先車道內(nèi)，而寶馬車則頻繁并線，增加了發(fā)生事故的概率。也有網(wǎng)友認(rèn)為，兩車均存在超速行駛的違法行為，事故的具體責(zé)任很難判定。

　　該事故責(zé)任應(yīng)如何判定?記者就此采訪了律師。

　　涉事出租車行車記錄儀顯示，這起交通事故發(fā)生在一瞬間。從寶馬車進(jìn)入畫面，到碰撞結(jié)束，僅僅只用了約3秒。

　　過路車輛行車記錄儀視頻顯示，碰撞發(fā)生前，涉事寶馬車曾在約10秒內(nèi)從最右連變兩道到最左車道，隨后并線至最右車道；發(fā)生碰撞的剎那，出租車后方似乎確有車燈點(diǎn)亮，碰撞后，涉事出租車也在前方不遠(yuǎn)處停車。

　　另?yè)?jù)燕趙都市報(bào)縱覽新聞報(bào)道，事故發(fā)生后，出租車司機(jī)所屬公司作出回應(yīng)，目前以交警通報(bào)為準(zhǔn)，“我們的司機(jī)已經(jīng)很盡力去剎車了”。

　　19日，廣州交警發(fā)布通報(bào)，經(jīng)全過程調(diào)取事故沿途視頻監(jiān)控和出租車行車記錄儀、詢問出租車乘客及現(xiàn)場(chǎng)勘查證實(shí)，兩車于當(dāng)日8時(shí)31分許從不同道路依次轉(zhuǎn)入廣園東路。事故發(fā)生前，兩車由東向西各自行駛，暫未發(fā)現(xiàn)存在開“斗氣車”行為的證據(jù)；事故發(fā)生時(shí)，兩車均存在超速行駛的違法行為，其中小型轎車連續(xù)變更車道與出租車發(fā)生碰撞。經(jīng)對(duì)出租車司機(jī)進(jìn)行檢驗(yàn)，排除酒駕、毒駕。目前事故仍在進(jìn)一步調(diào)查中。

　　“從現(xiàn)在披露的事實(shí)看，出租車至少存在超速的違法行為。”在時(shí)代九和律師事務(wù)所律師張萍看來，僅此一項(xiàng)，已經(jīng)可以認(rèn)定其對(duì)事故的產(chǎn)生負(fù)有一定的過錯(cuò)責(zé)任，無非是責(zé)任大小的區(qū)別。

　　她依據(jù)事故現(xiàn)場(chǎng)視頻分析稱，發(fā)生碰撞時(shí)，藍(lán)色寶馬車疑似存在違章并線的情形，因此，事故責(zé)任比例有可能是對(duì)等責(zé)任，或是藍(lán)色寶馬車負(fù)主要責(zé)任。

　　“不過，本案中有一個(gè)特殊因素即藍(lán)色寶馬車在碰撞后起火?！睆埰颊J(rèn)為，以目前機(jī)動(dòng)車的生產(chǎn)水平，碰撞后起火是小概率事件，不排除車輛本身存在質(zhì)量缺陷或不符合上路條件。

　　“如果最終的鑒定結(jié)論驗(yàn)證了上述說法，那么應(yīng)當(dāng)適當(dāng)降低出租車一方對(duì)于事故造成損害結(jié)果的賠償責(zé)任。同時(shí)，還有可能導(dǎo)致第三方應(yīng)當(dāng)對(duì)寶馬車一方承擔(dān)部分賠償責(zé)任?！?/p>