近日，湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)瀏陽基地的科研玉米被當(dāng)?shù)卮迕裢嫡?，?jù)稱損失可達上千萬元，不僅相關(guān)科研項目受到嚴重影響，而且還有學(xué)生可能因此不能畢業(yè)。偷科研菜導(dǎo)致如此巨大的損失，到底該當(dāng)何罪?

　　科研玉米價值如何確定

　　其實類似事件并非首例。2003年，幾名農(nóng)民到北京農(nóng)林科學(xué)院葡萄研究園偷摘了20多公斤葡萄，導(dǎo)致科研試驗鏈中斷。經(jīng)評估，被偷葡萄價值1萬多元，該案被稱為“天價葡萄案”。2012年，中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院鄭州果樹研究所的高科技桃子被幾名饞嘴人偷吃，導(dǎo)致10余年研究項目推遲結(jié)項。

　　《中華人民共和國刑法》規(guī)定：盜竊公私財物，數(shù)額較大的，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。可見，構(gòu)成盜竊罪不僅需要有盜竊行為，還需要滿足“數(shù)額較大”或是“多次盜竊，入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊”。最高人民法院、最高人民檢察院出臺的《關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》中規(guī)定，盜竊公私財物價值1000元至3000元以上屬于“數(shù)額較大”，各地區(qū)可根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r、社會治安狀況在上述幅度內(nèi)確定本地區(qū)執(zhí)行的具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。湖南省高級人民法院、湖南省人民檢察院制定的《關(guān)于辦理盜竊刑事案件執(zhí)行具體數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》中明確，在該省盜竊公私財物“數(shù)額較大”的標(biāo)準(zhǔn)是人民幣2000元。因此，在湖南省盜竊公私財物數(shù)額達到2000元，即可構(gòu)成盜竊罪。

　　盜竊幾十斤普通玉米，通常不足2000元，不能構(gòu)成刑事犯罪。但據(jù)媒體報道，科研玉米是原種玉米，這能與普通玉米相提并論嗎?價值如何確定呢?

　　《關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》第四條規(guī)定：盜竊的數(shù)額，按照有關(guān)方法認定，其中一項是“被盜財物有有效價格證明的，根據(jù)該證明認定;無有效價格證明，或者根據(jù)價格證明認定盜竊數(shù)額明顯不合理的，應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定委托估價機構(gòu)估價……”因此，被盜科研玉米的價值應(yīng)當(dāng)由相關(guān)評估機構(gòu)進行估價。如果幾十斤科研玉米的評估價格超過2000元，就滿足了盜竊“數(shù)額較大”財物的犯罪條件，但偷摘科研玉米的村民是否一定構(gòu)成盜竊罪呢?

　　能否意識到科研玉米特殊價值是定罪關(guān)鍵

　　盜竊罪是指以非法占有為目的，竊取他人占有的數(shù)額較大的財物，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的行為，是具有主觀故意才負刑事責(zé)任的犯罪。

　　在司法實踐中，認定某人的行為是否構(gòu)成盜竊罪，除了考察行為人所實施的犯罪行為是否屬于盜竊，還需要考察其是否具有故意犯此罪的主觀目的。這一目的，不僅包括行為人認識到自己的行為是盜竊行為，還包括認識到盜竊行為具有可被刑罰處罰的社會危害性。對于盜竊罪來說，衡量社會危害性的標(biāo)準(zhǔn)之一即為被盜財物價值“數(shù)額較大”。只有客觀盜竊行為與主觀故意目的兼?zhèn)洌拍苷J定構(gòu)成盜竊罪，即符合刑法定罪量刑中的“主客觀相一致”原則。

　　在此次偷摘科研玉米事件中，村民的偷摘行為無疑是盜竊行為，但還要考察他們能否認識到科研玉米這一財產(chǎn)價值的特殊性，也就是村民偷玉米的時候是否知道這些玉米價值不菲，能夠構(gòu)成“數(shù)額較大”。如果村民沒有意識到所偷摘的玉米價值高昂，也就欠缺了對所盜竊對象的認識，進而就缺乏盜竊罪的犯罪故意。而村民是否意識到玉米的價值較高，不能聽?wèi){其一面之詞，也要綜合客觀情況來進行判斷。比如科研玉米所種植的地域范圍是否能夠使一般人將其與普通玉米進行區(qū)分;種植地周邊是否有關(guān)于價值特殊性的明顯提示或告示等。如果以一般人的認知水平，能夠意識到科研玉米價值較高，與普通玉米有所區(qū)別，那么即使村民自稱“不知道這玉米這么貴”也將被認定構(gòu)成盜竊罪。否則，如果村民的確不知道玉米的特殊價值，其所盜竊的玉米就只能按照普通玉米的價值來衡量評估，進而認定其盜竊的數(shù)額。若不夠“數(shù)額較大”的標(biāo)準(zhǔn)，其盜竊行為只是普通的違法行為，應(yīng)受到治安管理處罰，而不能構(gòu)成盜竊刑事犯罪。

　　刑事責(zé)任或可免民事責(zé)任不可逃

　　《中華人民共和國民法總則》第一百二十條規(guī)定：民事權(quán)益受到侵害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定：行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，方式主要有停止侵害、返還財產(chǎn)、賠償損失等。據(jù)此，科研機構(gòu)可以要求偷摘玉米的村民承擔(dān)相應(yīng)的民事侵權(quán)責(zé)任，并賠償相應(yīng)的損失。

　　此外，侵權(quán)責(zé)任法中規(guī)定，被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。村民偷玉米，固然有侵占財產(chǎn)的主觀過錯，但如果科研機構(gòu)沒有采取必要的保衛(wèi)措施防止科研作物被損壞，使村民誤認為科研作物為無主物的，那么科研機構(gòu)自身也存在一定過錯，村民偷摘玉米產(chǎn)生的損害責(zé)任將視雙方的過錯程度按比例分擔(dān)。

　　侵權(quán)責(zé)任法第十九條規(guī)定，侵害他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照發(fā)生時的市場價格或者其他方式計算。但是，玉米實物的價值損失事小，科研項目中斷受阻事大，尤其是在偷摘科研玉米的事件中影響了學(xué)生的畢業(yè)設(shè)計，這種損失能否獲得賠償?答案是否定的。在司法實踐中，只有實際發(fā)生的損失，以及能夠通過證據(jù)證明必然將發(fā)生的損失，才能夠獲得賠償，尚未發(fā)生的、無法通過評估等方式確定損失數(shù)額大小的，法院將不予支持，可以在損失實際發(fā)生后另行主張。

　　在科研作物被偷的類似事件中，通過事后的法律手段進行權(quán)利救濟，雖然能起到一定的損失彌補、懲戒教育等作用，但對于科研機構(gòu)、科研項目所產(chǎn)生的不利后果無法挽回。在這里，筆者建議相關(guān)科研機構(gòu)，一方面可以采用高科技電子圍欄或加強警戒巡邏等防范措施，完善科研管理設(shè)施建設(shè)將類似事件防患于未然;另一方面，可以通過邀請周邊居民參觀科研種植基地、開展科學(xué)知識講座等方式，加強科普宣傳，向群眾普及科研農(nóng)作物相關(guān)知識，提高當(dāng)?shù)厝罕妼蒲凶魑锏恼J知，促使他們自覺保護科研作物，從源頭上防止科研設(shè)施、科研作物被破壞。

　　(原標(biāo)題：偷科研玉米是否構(gòu)成盜竊罪? 作者單位：北京市石景山區(qū)人民法院)