在幫他人在送貨單上簽字代為收貨后，實(shí)際擁有人卻下落不明，那么簽字人是否一定承擔(dān)付款責(zé)任呢?博望法院的一起案例表明：未必!2016年6月李某在自家宅基地上建造房屋時(shí)，在鋼材供應(yīng)商張某的送貨單上簽字，后該鋼材款未付清，張某向法院起訴要求李某支付鋼材款5657元。近日，張某的訴訟請(qǐng)求被馬鞍山市博望區(qū)人民法院依法駁回。

　　李某自建房屋系將房屋交由案外人房某承包建造，承包性質(zhì)為包工包料。張某根據(jù)房某的要求將鋼材送至李某自建房屋工地，因房某不在工地，張某堅(jiān)持沒(méi)有人簽字不卸貨，由李某在送貨單上簽字，鋼材總價(jià)款為6657元，后房某向張某支付了鋼材款1000元，余欠5657元一直未還，且下落不明。張某認(rèn)為，李某在送貨單上簽字，應(yīng)承擔(dān)付款責(zé)任，故起訴要求李某付款。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，鋼材系房某與張某聯(lián)系購(gòu)買(mǎi)，且由房某支付了貨款1000元，收貨單上收貨單位也是房某，可見(jiàn)本案買(mǎi)賣(mài)合同雙方的締約主體和履行主體均為房某和張某。李某雖在送貨單上簽字，只是證明收到了該貨物，其并非合同當(dāng)事人，根據(jù)合同相對(duì)性原則，李某不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任，故依法判決駁回了張某要求李某付款的訴訟請(qǐng)求。