最高人民檢察院7月8日發(fā)布了一批“檢察護企”行政檢察典型案例。其中一件案例反映出的“小過重罰”情況，曾讓一些企業(yè)和個人頭痛不已。

　　一家企業(yè)在施工現(xiàn)場未設置車輛沖洗設施，導致施工車輛帶泥上路，被浙江省寧波市某縣綜合執(zhí)法局巡查發(fā)現(xiàn)。該局認為企業(yè)的行為違反了當?shù)赜嘘P規(guī)定，對企業(yè)處以罰款4萬元，隨后以公告方式向某集團有限公司送達涉案的相關法律文書。寧波市某縣檢察機關監(jiān)督發(fā)現(xiàn)，某縣綜合執(zhí)法局在行政執(zhí)法過程中存在送達程序違法的情況，并且該局在處理其他相同違法行為案件中一般作出處以罰款1萬元至2萬元的行政處罰決定，存在“過罰不當”“同案不同罰”的情形。

　　對此，檢察機關向某縣綜合執(zhí)法局提出檢察建議，建議依法重新審查處理，并提升行政執(zhí)法能力，規(guī)范行政執(zhí)法行為。某縣綜合執(zhí)法局采納檢察建議，重新對企業(yè)車輛帶泥上路的情況進行審查處理，決定對該企業(yè)罰款1萬元。不僅如此，某縣綜合執(zhí)法局還按照檢察建議內容進一步加強行政執(zhí)法人員業(yè)務培訓，切實提升依法行政的能力和水平，規(guī)范執(zhí)法行為。

　　在辦理該案的基礎上，寧波市人民檢察院在全市部署開展“小過重罰”行政檢察專項監(jiān)督，通過大數(shù)據(jù)檢索出“小過重罰”線索81條。經(jīng)進一步調查核實，截至目前已辦理行政非訴執(zhí)行監(jiān)督案件11件，行政生效裁判監(jiān)督案件2件，移送行政機關自行糾錯6件。

　　行政處罰法明確規(guī)定，設定和實施行政處罰必須以事實為依據(jù)，與違法行為的事實、性質、情節(jié)以及社會危害程度相當。然而在一些案件中，“小過重罰”“同案不同罰”等“過罰不當”情況依然存在。

　　在最高檢辦理的一起案件中，年過七旬的個體經(jīng)營戶曾某因銷售1瓶價格為78元的過期葡萄酒被罰款5萬元，曾某認為處罰過重，經(jīng)法院一審、二審、再審，6年訴訟未果、申訴無門。最高檢到當?shù)卣匍_聽證會公開審查，促使行政機關主動糾正。

　　最高檢有關負責人介紹，該案中罰款數(shù)額雖符合食品安全法規(guī)定的最低處罰標準，但明顯與違法情形不成比例。檢察機關通過抗訴、公開聽證等方式，督促行政機關撤銷了不合理的行政處罰，依法準確合理行使裁量權，確?！斑^罰相當”。

　　最高檢副檢察長張雪樵表示，行政機關對一些小攤小販、小微企業(yè)的行政處罰違反“過罰相當”原則，處以高額罰款，既不符合法律精神，不符合公平正義的要求，也損害了當事人的合法利益，甚至嚴重影響了當事人的生產(chǎn)生活，不利于他們認識錯誤、改正錯誤，建立對法治的信賴，檢察機關應當依法開展法律監(jiān)督。

　　張雪樵介紹，針對“小過重罰”“同案不同罰”等“過罰不當”問題，檢察機關下一步將突出加強對此類監(jiān)管執(zhí)法行政違法行為監(jiān)督，主動加強與市場監(jiān)管部門、行政審批部門等的協(xié)同聯(lián)動，互通信息，對行政執(zhí)法中的規(guī)則缺失、方法缺陷等體制機制問題，通過檢察建議、情況反映等形式助推行政機關完善相關制度，推動行政處罰裁量規(guī)范統(tǒng)一。(記者劉碩)