英國《金融時報》日前的一篇報道發(fā)出了一個疑問——印度作為全球頂尖科技人才的“搖籃”，為硅谷輸送了無數(shù)精英工程師，為何卻未能在本土培育出像英偉達或中國DeepSeek這樣的尖端科技企業(yè)?

　　有分析認為，這一困境并非只是簡單的人才外流所造成，而是由創(chuàng)新生態(tài)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構和制度環(huán)境等多重因素共同作用的結(jié)果。

　　創(chuàng)新陷入困境

　　在外界眼中，印度從不缺乏頂尖人才。在英偉達研發(fā)前沿芯片的團隊中，印度裔工程師占比很大，他們多畢業(yè)于麻省理工學院、卡內(nèi)基梅隆大學、印度理工學院等頂尖學府。

　　然而，這些精英的創(chuàng)造力卻鮮少在本土開花結(jié)果?！坝《犬a(chǎn)業(yè)界存在一個危險模式：我們擅長貿(mào)易分銷和打造品牌，卻將創(chuàng)新拱手讓人。”伯恩斯坦研究公司分析師維努戈帕爾·加雷指出。

　　相比原創(chuàng)，印度企業(yè)似乎更熱衷于仿制，本土藥企近70%的原料藥依賴中國進口，多數(shù)“創(chuàng)新”僅是等待歐美專利到期后的仿制。這種情況在印度國防、太陽能、電子制造和汽車等行業(yè)都存在。此外，印度社會還需面對寡頭壟斷和優(yōu)質(zhì)創(chuàng)業(yè)者缺失等問題。

　　印度商務部長皮尤什·戈亞爾曾批評稱：“我們成功的創(chuàng)業(yè)公司竟都是做高檔曲奇和冰淇淋品牌的，而中國正在攻克芯片和新能源!”

　　科研與產(chǎn)業(yè)脫節(jié)

　　印度持續(xù)的人才流失也造成了尖端企業(yè)的貧瘠。

　　印度理工學院計算機系畢業(yè)生尼爾坎特·米什拉目前是印度總理莫迪經(jīng)濟咨詢委員會成員、私營銀行Axis Bank首席經(jīng)濟學家。他透露，20年前和他同屆的30名優(yōu)等生中，26人已入籍美國。這意味著，他們基本不可能回國效力，或許只有退休后才會考慮葉落歸根。印度人才的“掐尖式流失”讓硅谷坐享其成，而非在印度的班加羅爾或海得拉巴。

　　印度教育體系的相對滯后進一步加劇了該困境。

　　首先，美國高校通過技術轉(zhuǎn)移辦公室將科研成果出售給私營部門從中獲利。而印度的頂尖大學在科研成果的商業(yè)化和產(chǎn)業(yè)化方面與美國仍有差距。印度管理學院教授阿尼爾·古普塔坦言：“我們的科研就像孤島，與產(chǎn)業(yè)需求完全脫節(jié)?！?/p>

　　其次，印度高校的課程設置仍側(cè)重傳統(tǒng)編程而非人工智能(AI)研究，缺乏前沿AI研究實驗室和超級計算資源。這也導致本土AI博士培養(yǎng)體系薄弱，促使印度人才移居國外。

　　資本政策雙重困局

　　印度初創(chuàng)企業(yè)還普遍抱怨：本土風險投資更青睞“可快速變現(xiàn)”的消費科技。2024年印度雖新增5家獨角獸企業(yè)，但集中在電商、支付領域。

　　與美國、中國和歐盟大力投入AI深度研究不同，印度長期將資源集中在IT服務和產(chǎn)品開發(fā)環(huán)節(jié)，優(yōu)先考慮軟件服務。這在數(shù)據(jù)對比上尤為明顯，據(jù)統(tǒng)計，印度研發(fā)支出僅占GDP的0.6%，遠低于美國的3.4%和中國的2.4%。印度私營部門研發(fā)投入占比僅為36%，而中美兩國這一比例均超過70%。

　　另外，一些印度創(chuàng)業(yè)者指出，真正的問題在于政府本身，因為它并沒有為創(chuàng)業(yè)公司提供實質(zhì)性的財政支持。比如，印度在政策層面存在矛盾，莫迪政府雖推出“印度制造”計劃，但軍工等領域的訂單仍被寡頭壟斷。

　　但印度也不是毫無轉(zhuǎn)機。有分析指出，特朗普重返白宮后實施的移民政策以及針對高校的科研經(jīng)費削減，正在削弱印度學生赴美深造的意愿，印度的人才外流壓力可以借此得到緩解。

　　資本層面也出現(xiàn)了積極信號。貝恩公司的研究顯示，2024年印度的風險投資資金出現(xiàn)回升，投資額從96億美元增長到137億美元，鞏固了印度作為亞太地區(qū)第二大風險投資市場的地位。消費科技依然是風險投資最集中的領域，但軟件和服務領域也出現(xiàn)增長，包括生成式AI。(記者 徐曉語)