為了早日“脫單”，男子小郭在中介的“牽線搭橋”下，花費(fèi)二十多萬娶回了一位越南新娘，可結(jié)婚還不到半個(gè)月，新娘便離家出走。找不到新娘，小郭便將介紹人告上法庭，要求介紹人返還介紹費(fèi)22萬元。近日，靖江法院對這起因涉外婚姻引發(fā)的委托合同糾紛作出判決。

小郭年近四十，“終身大事”卻一直沒有著落。2023年8月，小郭找到從事婚姻中介工作的洪某，請洪某幫他介紹對象，洪某答應(yīng)幫小郭介紹越南女孩，并約定中介費(fèi)23萬元。2023年12月，小郭在洪某和洪某朋友的策劃下，與一名越南籍女孩阮某相親成功，并于2024年1月領(lǐng)取結(jié)婚證。期間，小郭數(shù)次向洪某轉(zhuǎn)賬支付中介費(fèi)共計(jì)22萬元。然而，婚后不到半個(gè)月，阮某便離家出走，下落不明。小郭報(bào)警無果后，選擇向靖江法院起訴，要求洪某返還婚姻介紹費(fèi)。洪某認(rèn)為，自己作為小郭的婚姻介紹人，已經(jīng)促成雙方相識并領(lǐng)取結(jié)婚證，且已將收到的中介費(fèi)22萬元中的10萬元轉(zhuǎn)給了女方的中介，因此只同意返還小郭12萬元。

靖江法院審理后認(rèn)為，中介合同是中介人向委托人報(bào)告訂立合同的機(jī)會或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報(bào)酬的合同。小郭向洪某支付婚姻介紹費(fèi)22萬元，洪某促使小郭和阮某辦理了結(jié)婚登記，雙方之間形成中介合同關(guān)系。但根據(jù)《國務(wù)院辦公廳關(guān)于加強(qiáng)涉外婚姻介紹管理的通知》第一條相關(guān)規(guī)定，涉外婚姻介紹是國家禁止經(jīng)營的業(yè)務(wù)，洪某收取的婚姻介紹費(fèi)高達(dá)22萬元，超出了媒人收費(fèi)的正常標(biāo)準(zhǔn)，可見洪某是以牟利為目的介紹婚姻，使婚姻商品化，違背了公序良俗原則。因此，法院認(rèn)為小郭和洪某之間的中介合同關(guān)系無效，洪某應(yīng)當(dāng)返還收取的婚姻中介服務(wù)費(fèi)。雖然洪某辯稱已將部分中介費(fèi)支付給案外人，但未提供證據(jù)予以證明。最終，靖江法院判決洪某返還小郭中介服務(wù)費(fèi)22萬元。