浙江在線11月08日訊 2013年8月27日，《還珠格格》中的紫薇的扮演者林心如狀告嘉興秀洲區(qū)華山門診有限公司侵犯其本人肖像權(quán)、名譽權(quán)起述嘉興秀洲區(qū)人民法院。此后的幾天內(nèi)，陸續(xù)又有李湘、張燕(藝名：張馨予)、柳巖和熊乃瑾四位明星狀告嘉興華山門診侵權(quán)。據(jù)了解，在嘉興這樣五位明星集體抱團起訴實屬罕見，此案一出，期待女明星能親自前來維權(quán)成為熱門話題，多方媒體也表現(xiàn)出了對此案的極大興趣。
然原定2013年10月30日上午9點開庭的林心如案、10月30日下午2:00開庭的李湘案、10月31日上午9點開庭的張馨予案、10月31日下午2點開庭的柳巖案和11月1日上午9點開庭的熊乃瑾案構(gòu)成的“五星告華山案”忽然被叫停，法院方也謝絕媒體進一步采訪。2013年11月4日下午，據(jù)秀洲法院民一庭法官透露，雙方已和解撤訴，具體和解方式、金額不予公開。嘉興華山門診，位于嘉興市秀洲區(qū)境內(nèi)，是一家集醫(yī)療、預(yù)防、治療、保健、康復(fù)于一體醫(yī)療機構(gòu)，設(shè)有醫(yī)療美容科、皮膚美容科等科室。起訴方稱這次“五星告華山案”起因源于該門診在未經(jīng)明星允許的情況下，在其經(jīng)營的美容整形網(wǎng)站頁面上擅自使用她們五人的照片進行商業(yè)宣傳，并在照片周圍嵌配各種去胎記、治療粉刺、假體豐胸等美容宣傳的相關(guān)文字介紹，該門診的行為已經(jīng)嚴重侵犯了五位明星的肖像權(quán)和名譽權(quán)。
在起訴方看來，從《還珠格格》的紫薇，到《美人心計》中的竇漪房，林心如塑造了許許多多的正面積極的銀幕形象。而張馨予和熊乃瑾，在影視圈也很有人氣，事業(yè)發(fā)展如日中天。李湘和柳巖則更是路人皆知的“名嘴”主持人，而如今眾星卻慘淡淪為各種去胎記、治療粉刺、假體豐胸等美容宣傳女郎，這對原告的肖像權(quán)、名譽權(quán)造成了較為嚴重的負面影響。
因此，要求被告立即撤下涉嫌侵權(quán)的照片，在全國公開發(fā)行的報紙上向原告賠禮道歉，并賠償原告經(jīng)濟損失、精神損失等費用。其中賠償金額(不包括訴訟費)總計113萬1千元人民幣。其中，著名主持人柳巖要求賠償341000元人民幣，為五星中起述金額最高。其他依次是張燕(藝名：張馨予)245000元人民幣，李湘226000元人民幣，林心如205000元人民幣和熊乃瑾114000元人民幣。嘉興華山門診，位于嘉興市秀洲區(qū)境內(nèi)，是一家集醫(yī)療、預(yù)防、治療、保健、康復(fù)于一體醫(yī)療機構(gòu)，設(shè)有醫(yī)療美容科、皮膚美容科等科室。起訴方稱這次“五星告華山案”起因源于該門診在未經(jīng)明星允許的情況下，在其經(jīng)營的美容整形網(wǎng)站頁面上擅自使用她們五人的照片進行商業(yè)宣傳，并在照片周圍嵌配各種去胎記、治療粉刺、假體豐胸等美容宣傳的相關(guān)文字介紹，該門診的行為已經(jīng)嚴重侵犯了五位明星的肖像權(quán)和名譽權(quán)。
在起訴方看來，從《還珠格格》的紫薇，到《美人心計》中的竇漪房，林心如塑造了許許多多的正面積極的銀幕形象。而張馨予和熊乃瑾，在影視圈也很有人氣，事業(yè)發(fā)展如日中天。李湘和柳巖則更是路人皆知的“名嘴”主持人，而如今眾星卻慘淡淪為各種去胎記、治療粉刺、假體豐胸等美容宣傳女郎，這對原告的肖像權(quán)、名譽權(quán)造成了較為嚴重的負面影響。
因此，要求被告立即撤下涉嫌侵權(quán)的照片，在全國公開發(fā)行的報紙上向原告賠禮道歉，并賠償原告經(jīng)濟損失、精神損失等費用。其中賠償金額(不包括訴訟費)總計113萬1千元人民幣。其中，著名主持人柳巖要求賠償341000元人民幣，為五星中起述金額最高。其他依次是張燕(藝名：張馨予)245000元人民幣，李湘226000元人民幣，林心如205000元人民幣和熊乃瑾114000元人民幣?！?013年10月30日，原定在嘉興秀洲區(qū)人民法院開庭的五女星狀告華山醫(yī)院案件臨近開庭，戛然而止。2013年11月4日下午，據(jù)嘉興市秀洲法院透露雙方已經(jīng)達成和解，但是具體的內(nèi)容因當事人的要求未予公開。
有關(guān)業(yè)內(nèi)人士說：“女星維權(quán)看似簡單，有時還被誤解成矯情，但是我們最擔心的還是怕消費者被誤導，受傷害。”據(jù)他所說，在歷來的被侵犯肖像權(quán)案件中，最令人反感和頭痛的就是女明星成為美容整形的代言人，不少市民可能被沒有任何安全保障的藥物和機構(gòu)所傷害。
據(jù)專家介紹，“違法成本”不高也是虛假廣告萌生的溫床。浙江紅船律師事務(wù)所王廣雷律師認為，根據(jù)《民法通則》規(guī)定，公民的肖像權(quán)受到侵害，公民要求賠償損失的，法院可以根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)、后果和影響確定其賠償責任。而侵權(quán)人除依法賠償受害人的損失外，其非法所得應(yīng)當予以收繳。對于明星和普通人的肖像權(quán)，法律沒有做明確區(qū)別，但承接法官可能會因明星被侵權(quán)的后果或影響更大而做不同的考慮。
但據(jù)了解，由于商家盜用明星肖像做廣告并不敢大張旗鼓，造成影響有限，而且所謂的非法所得也很難核實，因此一般賠償金額不太可能是天文數(shù)字，比起高額的代言費用來說警示作用并不大。
