近日，北京市人大常委會審議了《北京市醫(yī)院安全秩序管理規(guī)定(草案)》，草案中最令人耳目一新的規(guī)定，便是明確賦予醫(yī)護(hù)人員“避險權(quán)”——當(dāng)醫(yī)護(hù)人員人身安全受到暴力威脅時，可以暫停診療。

　　北京市擬在地方法規(guī)中首次賦予醫(yī)護(hù)人員“避險權(quán)”，這是一次具有里程碑意義的創(chuàng)新和突破。長期以來，醫(yī)護(hù)人員的“避險權(quán)”很少被提及，在各種法律規(guī)范中，這一權(quán)利也一直處于模糊甚至空白狀態(tài)。顯然，賦予醫(yī)護(hù)人員“避險權(quán)”是一種法治進(jìn)步，給醫(yī)護(hù)人員的人身安全增添了一層保護(hù)傘。

　　醫(yī)護(hù)人員的“避險權(quán)”主要有兩重含義，或者說主要適用于兩種情形。一是患者或其他醫(yī)鬧人員已經(jīng)開始對醫(yī)護(hù)人員進(jìn)行暴力威脅或攻擊，此時，醫(yī)護(hù)人員有權(quán)暫時停止診療服務(wù)，躲避到安全的地方;二是患者及家屬與醫(yī)院或醫(yī)護(hù)人員存在糾紛，已經(jīng)通過語言或行為釋放過某種不利于醫(yī)護(hù)人員人身安全的負(fù)面信息，當(dāng)這些人將要到達(dá)或者已經(jīng)出現(xiàn)在相關(guān)醫(yī)護(hù)人員的工作場所時，即便尚未發(fā)出暴力威脅或做出攻擊動作，但如果醫(yī)護(hù)人員身邊沒有必要的安保力量，那么就可以視情況暫停診療服務(wù)，暫時回避。

　　實際上，在第一種情形中，醫(yī)護(hù)人員大多會本能地避險，依法明確“避險權(quán)”能夠進(jìn)一步增強醫(yī)護(hù)人員的避險意識，給出清晰的避險指引，讓他們的避險更果斷、更及時。而在第二種情形中，或許很多醫(yī)護(hù)人員原本無法或無權(quán)選擇避險，也沒有足夠強的避險意識，依法明確“避險權(quán)”則給了醫(yī)護(hù)人員提前避險或預(yù)防式避險的路徑，避免與相關(guān)患者及家屬突然遭遇，從而降低醫(yī)護(hù)人員受到傷害的風(fēng)險。

　　當(dāng)然，“避險權(quán)”不等于“拒診權(quán)”，醫(yī)護(hù)人員行使“避險權(quán)”并不意味著可以一走了之、撂下病人不管?！秷?zhí)業(yè)醫(yī)師法》第二十四條規(guī)定：“對急危患者，醫(yī)師應(yīng)當(dāng)采取緊急措施進(jìn)行診治;不得拒絕急救處置。”北京市擬賦予醫(yī)護(hù)人員“避險權(quán)”，與《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》這一規(guī)定并不沖突，合理合法的做法是：人身安全受到威脅的醫(yī)護(hù)人員可以采取回避等避險措施，但患者的診療尤其是急救必須有其他人來替代?；乇懿皇蔷茉\，而是更換方式和人員，回避和診療應(yīng)得以兼顧，否則就可能走向另一個極端。

　　假如醫(yī)務(wù)人員可以拒診，對自身當(dāng)然可以起到較好的保護(hù)作用，但同時也會對患者的生命健康構(gòu)成一定的威脅，一旦開了這個口子，就可能出現(xiàn)“見死不救”等極端現(xiàn)象。生命理應(yīng)放在首要位置，不管誰的生命，甚至不管他是何身份，以前干過什么，其生命權(quán)都應(yīng)該受到尊重，這個底線什么時候都不能突破。在這個底線之上采取避險措施，才符合立法的本意。