今天上午，浙江省國際貿(mào)易集團(tuán)溫州有限公司原董事長、總經(jīng)理嚴(yán)某涉嫌受賄121.9萬元一案，在浙江省溫州市鹿城區(qū)人民法院開庭審理。

　　辯稱受賄100萬元是借款

　　嚴(yán)某，男，42歲，江山人，漢族。

　　戴著一副黑框眼鏡，中等個(gè)頭的嚴(yán)某在回答審判長學(xué)歷時(shí)，糾正了起訴書上“文化程度研究生”的說法，強(qiáng)調(diào)自己是經(jīng)濟(jì)學(xué)博士研究生。

　　嚴(yán)某說，自己是在2010年受組織指派，到“國貿(mào)溫州”公司擔(dān)任董事長一職，2013年兼任該公司總經(jīng)理后，才開始真正管理公司的主要事務(wù)。此前，自己一直在杭州辦公。

　　公訴機(jī)關(guān)指控，2012年至2014年間，嚴(yán)某在擔(dān)任“國貿(mào)溫州”公司董事長、總經(jīng)理期間，利用職務(wù)便利，非法收受鄭某、張某、王某好處費(fèi)共計(jì)人民幣121.9萬余元，為他人謀取利益。

　　對(duì)于公訴機(jī)關(guān)的指控，嚴(yán)某表示認(rèn)罪，卻當(dāng)庭對(duì)于收受款項(xiàng)的性質(zhì)提出異議。

　　公訴機(jī)關(guān)指控，在2011年至2012年間，嚴(yán)某利用職務(wù)便利，在上海某貿(mào)易公司通過“國貿(mào)溫州”公司從法國某公司引進(jìn)奶粉產(chǎn)品代理權(quán)時(shí)，幫助上海貿(mào)易公司順利與法方開展合作事宜，于2012年4月13日收受上海某貿(mào)易公司法定代表人鄭某存入嚴(yán)某指定的路某銀行賬戶的好處費(fèi)人民幣100萬元。

　　“我認(rèn)為這100萬元是借款。”嚴(yán)某說，這筆款項(xiàng)是鄭某借給他的，而且雙方?jīng)]有寫借條，沒有約定利息、借款期限，還款時(shí)間。

　　“當(dāng)時(shí)他很客氣說打借條就不借錢了。”嚴(yán)某說。

　　公訴人向嚴(yán)某發(fā)問：“對(duì)于這樣一筆巨款，你們之前還鬧過矛盾，雙方不寫借條，不約定利息還款期限，你是學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)的，這樣的行為你認(rèn)為符合常理嗎?”

　　嚴(yán)某一時(shí)語塞，他解釋當(dāng)時(shí)自己打算資金寬裕了之后會(huì)還款。

　　對(duì)于促成鄭某與法方合作事宜，嚴(yán)某描述起細(xì)節(jié)來事無巨細(xì)，并表示整個(gè)項(xiàng)目洽談了近1年時(shí)間，在與法方接洽過程中的公關(guān)費(fèi)用都是自己支出的，借款100萬元給他也是鄭某主動(dòng)提出來的。

　　“我是通過發(fā)短信讓他把錢打到指定賬戶的。”嚴(yán)某說，沒有讓鄭某直接把100萬元轉(zhuǎn)賬到自己的銀行卡里，是因?yàn)猷嵞尺@個(gè)人很會(huì)“搞事”，怕其會(huì)拿著短信今后要挾。

　　此后，由于經(jīng)營理念上的分歧，法方中止了與嚴(yán)某所在公司的合作。

　　審判長向嚴(yán)某提問：“檢察院認(rèn)為這筆款項(xiàng)是受賄，你有什么看法?”

　　嚴(yán)某回答：“我沒有對(duì)這筆錢的性質(zhì)作界定，但是我內(nèi)心是愿意還的。”事后鄭某等三人也向其追討這100萬元，但是從2012年收到款項(xiàng)直到庭審，嚴(yán)某分文未歸還所謂的“借款”。

　　對(duì)于這100萬元的去向，嚴(yán)某說，一部分借給了弟弟，一部分用于公司入股，另一部分給了其與婚外女子所生的小孩使用。

　　被告人強(qiáng)調(diào)家庭特殊情況

　　除了被指控收受鄭某100萬元外，公訴機(jī)關(guān)指控在2013年至2014年間，嚴(yán)某利用職務(wù)便利，在溫州大東娛樂城租賃“國貿(mào)溫州”公司位于鹿城區(qū)隔岸路46號(hào)地塊過程中，幫助大東娛樂城股東張某調(diào)低租金、延長租賃期限，分別于2013年七八月及2014年二三月收受張某給予的好處費(fèi)共計(jì)20萬元。

　　“你有沒有利用職權(quán)對(duì)他的租賃產(chǎn)生影響?”審判長向嚴(yán)某提問。

　　嚴(yán)某回答：“沒有。”

　　“那他為什么憑空給你錢?”審判長繼續(xù)發(fā)問，嚴(yán)某回答說送錢肯定有企圖，但不是和租賃有關(guān)系。

　　“你現(xiàn)在是否明白他送你錢的企圖了?”審判長問。

　　嚴(yán)某回答：“現(xiàn)在還不明白。”

　　公訴機(jī)關(guān)指控，2013年至2014年間，嚴(yán)某利用職務(wù)便利，在與紹興某銅業(yè)公司談判及合作開展電解銅進(jìn)出口貿(mào)易期間，幫助該公司順利簽署雙方合作協(xié)議，事后于2014年農(nóng)歷春節(jié)前夕及2014年三四月份收受該公司董事長王某給予的好處費(fèi)1.9萬余元。

　　審判長問：“王某為什么要送你錢?”

　　嚴(yán)某回答：“禮節(jié)性紅包。”其認(rèn)為王某這些錢是給他的婚生子的紅包。

　　“每次說起我兒子我總是會(huì)情緒激動(dòng)。”嚴(yán)某在法庭上多次提到患病的兒子。

　　嚴(yán)某說，王某有一次宴請(qǐng)其一家人吃飯，席間看到嚴(yán)某的兒子穿了很多衣服，嚴(yán)某說兒子從小患病，身體不好。

　　王某聽了臨時(shí)起意從掛在衣架上的大衣兜內(nèi)取出9000元給其兒子，家人和王某之間推搡歸還，但是最終還是收下了這筆錢。事后，王某又放了1萬元現(xiàn)金在嚴(yán)某住的酒店床頭柜上。

　　今天上午的庭審持續(xù)了兩個(gè)多小時(shí)尚未進(jìn)入舉證階段，鹿城區(qū)法院將擇期再次開庭審理此案。