浙江在線(xiàn)10月29日訊 　連續(xù)工作了15年之后因?yàn)閱挝怀蜂N(xiāo)而被辭退，卻因?yàn)?ldquo;臨時(shí)工”的身份得不到一分錢(qián)補(bǔ)償。這樣的事合理嗎?

　　在溫州蒼南原靈龍公路的一個(gè)收費(fèi)站當(dāng)炊事員的宋大姐就遇到了這樣的事。

　　為了這事，宋大姐跑去申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，不料卻被告知，她2006年4月就滿(mǎn)50周歲了，已達(dá)到法定退休年齡，到現(xiàn)在才來(lái)申請(qǐng)仲裁，早就過(guò)仲裁時(shí)效了。

　　這件事最終鬧到法院，宋大姐也還是敗訴了。無(wú)奈之下，她找到蒼南縣檢察院申請(qǐng)?zhí)嵴?qǐng)抗訴。

　　老臨時(shí)工被辭退

　　失去生活保障

　　宋大姐1956年出生。1994年9月，38歲的她進(jìn)入收費(fèi)站當(dāng)上了炊事員，算是一名臨時(shí)聘用人員。

　　這一“臨時(shí)”，就是15年7個(gè)月之久。

　　這期間，收費(fèi)站和宋大姐大多數(shù)時(shí)間，都沒(méi)簽訂勞動(dòng)合同，只在2002年至2004年，連續(xù)3年分別簽訂了3份臨時(shí)聘用協(xié)議書(shū)。

　　收費(fèi)站也一直沒(méi)為宋大姐交納社會(huì)保險(xiǎn)金。

　　2010年2月，省內(nèi)一批公路收費(fèi)站被撤銷(xiāo)，宋大姐所在的收費(fèi)站也名列其中。

　　收費(fèi)站沒(méi)了，宋大姐也被辭退。

　　沒(méi)有保險(xiǎn)，也沒(méi)有相關(guān)勞動(dòng)補(bǔ)償，失業(yè)后，宋大姐的生活，一下子變得困難起來(lái)。

　　一個(gè)多月后，宋大姐向收費(fèi)站上級(jí)單位，也就是當(dāng)?shù)氐慕煌ň郑?qǐng)求勞動(dòng)補(bǔ)償和相關(guān)保險(xiǎn)補(bǔ)償，但卻被拒絕。

　　超法定退休年齡

　　申請(qǐng)仲裁不予受理

　　2010年4月，宋大姐找到當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)，申請(qǐng)上述勞動(dòng)仲裁。

　　然而，她最終得到答復(fù)是，已超過(guò)法定退休年齡(50周歲)、主體不適格，不予受理。

　　宋大姐不死心，又聘請(qǐng)了一名律師，向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鹆嗽V訟。

　　法院認(rèn)為宋大姐1956年4月出生，至2006年4月滿(mǎn)50周歲，已達(dá)到法定退休年齡。

　　根據(jù)《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第21條規(guī)定，勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的勞動(dòng)合同終止，即本案雙方在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生的相關(guān)義務(wù)應(yīng)于2006年4月履行完畢。

　　這也意味著，哪一方不履行義務(wù)，進(jìn)而申請(qǐng)仲裁的時(shí)效，應(yīng)從2006年4月起算。

　　所以，宋大姐2010年4月申請(qǐng)仲裁，并提起訴訟，才有了“已逾仲裁時(shí)效”一說(shuō)。

　　2011年4月，法院作出判決，駁回宋大姐的訴訟請(qǐng)求。

　　檢察機(jī)關(guān)抗訴并協(xié)調(diào)

　　申訴人獲得補(bǔ)償

　　敗訴后，宋大姐仍沒(méi)放棄，還找到蒼南縣檢察院，申請(qǐng)?zhí)嵴?qǐng)抗訴。

　　檢察機(jī)關(guān)了解情況后，仔細(xì)分析了這件事，認(rèn)為關(guān)鍵在于上述“已逾仲裁時(shí)效”，是否妥當(dāng)。

　　檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，宋大姐(1994年至2010年期間)一直在收費(fèi)站上班，即便年滿(mǎn)50歲了，也還在繼續(xù)工作，繼續(xù)領(lǐng)取工資，而當(dāng)時(shí)并未發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議。所以，應(yīng)當(dāng)以她主張權(quán)利之日，作為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日，按照這樣的推定，顯然還沒(méi)有超過(guò)仲裁時(shí)效。

　　另外，勞動(dòng)法并未規(guī)定勞動(dòng)者的年齡上限，關(guān)于超過(guò)法定退休年齡，能否作為勞動(dòng)者，應(yīng)從立法的精神解釋?zhuān)簿褪钦f(shuō)，勞動(dòng)法是保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的法律，不能以其超過(guò)退休年齡而剝奪其勞動(dòng)權(quán)益。

　　況且，用人單位在沒(méi)有幫助勞動(dòng)者辦理退休手續(xù)的前提下，終止合同應(yīng)該通知到位，否則，作為處于弱勢(shì)群體的勞動(dòng)者，在用人單位不為其辦理退休待遇的前提下，還要為用人單位的違法行為承擔(dān)責(zé)任，這明顯不符合民法精神。

　　2011年7月，蒼南縣檢察院提請(qǐng)溫州市檢察院抗訴至溫州市中級(jí)法院。

　　今年6月，溫州市中級(jí)法院?jiǎn)?dòng)再審，檢察機(jī)關(guān)邊和法院溝通，邊和各方協(xié)調(diào)，經(jīng)過(guò)大家共同努力，宋大姐和對(duì)方達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，最近拿到了1.8萬(wàn)元補(bǔ)償。