浙江在線06月19日訊 在溫州，一張50元的人行道違停罰單，引發(fā)了一場(chǎng)惹人關(guān)注的行政訴訟案。
“我不是計(jì)較錢，我想要法院來主持評(píng)個(gè)理。”從事規(guī)劃工作的溫州市民何先生，認(rèn)為自己臨時(shí)停車被開罰單的地方，根本不是城市道路人行道，最終他把溫州市鹿城區(qū)城市管理與行政執(zhí)法局(下稱鹿城城管)告上了法庭。
這場(chǎng)官司也引出了一個(gè)很有意思的爭(zhēng)論，哪些地方算是“城市人行道”?這方面的界定，當(dāng)真存在立法解釋空白?
案情回顧 一張罰單引發(fā)行政訴訟
事情發(fā)生在今年5月2日上午8點(diǎn)57分，溫州市民何先生將自己的車子，臨時(shí)停放在惠民路溫州市鹿城區(qū)文化中心(市歌舞團(tuán))門口。
讓他沒想到的是，這次臨時(shí)停車，換來的是一張城管開具的罰款通知書。
鹿城區(qū)城市管理與行政執(zhí)法局認(rèn)為，何先生停放車輛的位置屬于人行道，他不按規(guī)定臨時(shí)停車影響其他車輛和行人通行的違法行為，違反了相關(guān)規(guī)定。根據(jù)相關(guān)法規(guī)，鹿城城管決定處罰何先生50元。
何先生對(duì)這個(gè)處罰不服，他認(rèn)為，自己停車的地點(diǎn)，根本不屬于人行道。
這個(gè)地方大致格局是，鹿城文化中心門口有大塊空地(何先生的車正是停在這里)，再往外靠近馬路一側(cè)，是常見的鋪了地磚和盲道線的路，這才是人行道。
在何先生看來，他停車的地方應(yīng)該算是一個(gè)小廣場(chǎng)。
何先生認(rèn)為，鹿城城管作出行政處罰的行為事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，于是把他們告上了法庭。
5月23日，溫州市鹿城區(qū)人民法院依法受理此案。
庭審現(xiàn)場(chǎng) 城管局長(zhǎng)出庭應(yīng)訴
昨天下午，溫州市鹿城法院第一審判庭，該案正式開庭。
原告何先生到庭，而作為被告的鹿城城管，則由該局局長(zhǎng)、五馬中隊(duì)中隊(duì)長(zhǎng)和法制科工作人員出庭應(yīng)訴。
何先生當(dāng)庭出示了他收集的證據(jù)，包括溫州市土地管理局的文件、溫州市勘察測(cè)繪院地籍圖和道路地形圖，試圖證明自己當(dāng)日停車的地塊，屬于鹿城區(qū)文化中心地塊用地范圍之內(nèi)，并非城市道路人行道。
另外，他還向法院提供了一張照片，顯示惠民路機(jī)動(dòng)車道與鹿城文化中心地塊綠化帶之間，已有一條人行道。而綠化帶以內(nèi)的地方，屬于鹿城文化中心地塊，不是人行道。
何先生邊說邊指著規(guī)劃總圖解釋，他停放車輛的位置，既然是鹿城區(qū)文化中心的地塊，應(yīng)當(dāng)是由單位管理，不應(yīng)由政府進(jìn)行管理。
何先生提出，城管部門在事實(shí)不清的情況下，適用簡(jiǎn)易程序作出處罰，屬于程序不當(dāng)。請(qǐng)求法院撤銷鹿城城管對(duì)他作出的50元行政處罰行為。
何先生本身從事規(guī)劃工作多年，雖然之前從來沒參與過訴訟，不過他說自己以前曾參加過黨校的法律知識(shí)培訓(xùn)，所以還是做了不少準(zhǔn)備。
鹿城法院將擇期對(duì)該案件進(jìn)行宣判。
人行道如何界定?
人行道如何界定，成為本案激辯的焦點(diǎn)。
鹿城城管認(rèn)為，根據(jù)《道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定，“道路，是公路、城市道路和雖在單位管轄范圍內(nèi)但允許社會(huì)機(jī)動(dòng)車輛通行的地方，包括廣場(chǎng)、公共停車場(chǎng)和用于公眾通行的場(chǎng)所。”
這也就是說，何先生車輛停放區(qū)域，即便是單位管轄范圍，但也屬于法律規(guī)定的道路范圍。
而城市人行道，是指城市范圍內(nèi)功能或主要功能可供行人通行的場(chǎng)所。
鹿城區(qū)城管承認(rèn)，這個(gè)地塊是屬于鹿城文化中心所有的，但該地塊是允許行人通行的，就屬于交通安全法意義上的人行道范疇。
由于人行道界定的立法解釋目前還欠缺，他們提及了一份省政府法制辦的復(fù)函，認(rèn)為對(duì)該案具有指導(dǎo)意義。這份省政府法制辦的復(fù)函(浙府法函【2009】99號(hào)《對(duì)湖州市城市管理行政執(zhí)法局<關(guān)于如何對(duì)城市人行道界定的請(qǐng)示>的復(fù)函》)曾這樣解釋，“城市人行道”包括三種情況：一是按城市規(guī)劃建設(shè)的人行道;二是道路兩側(cè)雖不屬于城市道路范圍但允許行人通行的場(chǎng)所;三是雖個(gè)別時(shí)段允許機(jī)動(dòng)車及非機(jī)動(dòng)車通行，但主要供行人通行的場(chǎng)所。
鹿城城管的意思是，按照這樣的表述，何先生車輛停放區(qū)域符合該復(fù)函第二點(diǎn)的定義，屬于人行道的范圍。
