2015年9月至2016年12月期間，被告人周某在未辦理林木釆伐許可證情況下，借開發(fā)國(guó)家5A級(jí)景區(qū)雁蕩山大龍湫（龍湫背）游步道名義開發(fā)茶葉基地，雇傭村民在樂(lè)清市雁蕩鎮(zhèn)能仁村“龍湫背”等5處山場(chǎng)砍伐林木，并在清理后的上述山場(chǎng)種植幼茶。

　　經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)鑒定，涉案的林木達(dá)7037株。經(jīng)評(píng)估，被告人周某濫伐林木造成涉案區(qū)域整體生態(tài)功能降低，防護(hù)能力趨弱，需在被破壞區(qū)域按規(guī)格造林種樹，樹種為木荷，草木數(shù)量為4000株。

　　樂(lè)清市檢察院在提起公訴的同時(shí)一并提起附帶民事公益訴訟，要求判令被告人周某承擔(dān)生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用31萬(wàn)余元，另承擔(dān)評(píng)估費(fèi)用3萬(wàn)元。

　　為更好查明案件事實(shí)，庭審期間，樂(lè)清市檢察院申請(qǐng)鑒定人、有專門知識(shí)的人和專家出庭作證。林業(yè)評(píng)估專家林韌安出庭說(shuō)明了設(shè)計(jì)該生態(tài)修復(fù)方案的理由和依據(jù)，認(rèn)為涉案山場(chǎng)的灌草層被破壞后，只能通過(guò)自然修復(fù)，大概需要3年時(shí)間。林業(yè)專家孔強(qiáng)出庭介紹了茶樹作經(jīng)濟(jì)林要發(fā)揮經(jīng)濟(jì)效益所需要的生長(zhǎng)環(huán)境，經(jīng)營(yíng)茶園，必須舍棄其他樹木。

　　根據(jù)上述兩位林業(yè)專家的意見，法院認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)前生態(tài)修復(fù)的需要，保留茶樹有利于該區(qū)域生態(tài)修復(fù)，也是對(duì)被告人最有利、成本最低的修復(fù)方案；且被告人、能仁村村雙委亦表示愿意配合生態(tài)修復(fù)，放棄茶樹所有權(quán)及收益，不再經(jīng)營(yíng)涉案茶園。因此，法院認(rèn)為附帶民事公益訴訟起訴人要求被告人承擔(dān)支付造林生態(tài)修復(fù)費(fèi)用及評(píng)估費(fèi)用，具有事實(shí)與法律依據(jù)，亦具有合理性。

　　法院認(rèn)為，周某未經(jīng)林業(yè)行政主管部門批準(zhǔn)并核發(fā)林木采伐許可證，雇傭他人任意砍伐本集體所有的幼樹達(dá)7037株，數(shù)量巨大，其行為已構(gòu)成濫伐林木罪。周某在擔(dān)任雁蕩山能仁村村委會(huì)主任期間，在個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使下，為了種植茶樹，濫伐位于雁蕩山國(guó)家風(fēng)景名勝區(qū)內(nèi)的能仁村山場(chǎng)林木，砍伐的幼樹數(shù)量遠(yuǎn)超浙江省規(guī)定的濫伐林木罪數(shù)量巨大起點(diǎn)2500株，且涉及的區(qū)域面積大、范圍廣，破壞環(huán)境資源，在當(dāng)?shù)卦斐蓯毫由鐣?huì)影響，故對(duì)周某不宜適用緩刑。

　　最終法院判決被告人周某犯濫伐林木罪，判處有期徒刑4年，并處罰金3萬(wàn)元。被告人周某應(yīng)支付造林生態(tài)修復(fù)費(fèi)用31萬(wàn)余元，并承擔(dān)本案評(píng)估費(fèi)用3萬(wàn)元。