國家主席習(xí)近平與來華出席二十國集團(G20)領(lǐng)導(dǎo)人杭州峰會的美國總統(tǒng)奧巴馬舉行會晤,雙方在會晤中達成的主要共識和成果中,提及中美雙方認識到建立和完善公正的破產(chǎn)制度和機制的重要性,中方將通過繼續(xù)建立專門的破產(chǎn)審判庭、不斷完善破產(chǎn)管理人制度以及運用信息化手段等方式推進破產(chǎn)法的實施。
破產(chǎn)制度在國內(nèi)尚屬年輕,在清理“僵尸企業(yè)”的經(jīng)濟大環(huán)境下,破產(chǎn)審判對社會的重要性也日益加深。
與產(chǎn)能過剩、普遍處于低端領(lǐng)域的“僵尸企業(yè)”不同,溫州地區(qū)多以家族式民營企業(yè)為主,在近幾年的先行試水中,溫州市兩級法院從對社會大力宣傳破產(chǎn)理念到探索簡化審理程序,從建立執(zhí)破銜接機制到組建專業(yè)審判組織,逐漸走出了一條極具溫州特色的路。
據(jù)統(tǒng)計,僅今年1至7月,溫州市兩級法院已受理破產(chǎn)案件273件,同比增長123.77%,占全省42.06%;審結(jié)153件,同比增長155%,占全省56.04%。
“敢闖、敢試、敢為天下先”,是溫州市中級人民法院院長徐建新對溫州法院開展破產(chǎn)審判工作的概括。今年,溫州中院針對探索實踐中暴露出的新問題,解放思想、創(chuàng)新理念,逐一攻破并予以建章立制。8月24日,記者來到溫州市兩級法院,進一步深入挖掘特色鮮明的溫州經(jīng)驗。
信用修復(fù):破產(chǎn)重整后的漫漫長路
2014年,溫州中院受理了一起在當?shù)匾鸩恍∞Z動的破產(chǎn)案件——溫州最大的建筑企業(yè)中城建設(shè)集團申請破產(chǎn)案。
據(jù)該案件的破產(chǎn)管理人、浙江嘉瑞誠律師事務(wù)所律師瞿韶軍描述,接管該案時形勢嚴峻:在建工程48項,在質(zhì)保期內(nèi)的工程有70多家,總建筑金額近100億元,涉及農(nóng)民工2萬多人,此外該公司名下還有50多個分公司分布在全國各地,還有長期對外投資公司11家。
牽一發(fā)而動全身。破產(chǎn)案件處理不好,往往會引發(fā)一系列社會問題。
被認為有重整價值的破產(chǎn)企業(yè),一般是因為其具有寶貴的資質(zhì),或是破產(chǎn)重整后經(jīng)戰(zhàn)略投資,企業(yè)仍能產(chǎn)生較大的經(jīng)濟效益。“全國特級資質(zhì)建筑企業(yè)”,是令中城集團為之驕傲的頭銜,也正是這一“殊榮”救了中城集團一命。
2014年3月14日,浙江省高級人民法院批準溫州中院將中城集團破產(chǎn)重整案交由溫州市甌海區(qū)人民法院審理。2015年2月25日,甌海區(qū)法院裁定批準重整計劃,終結(jié)重整程序。
一年后,中城集團的戰(zhàn)略投資方——負責(zé)具體運營的溫州城建集團副總裁潘雪平坐在當?shù)仉娨暸_演播大廳內(nèi),和該破產(chǎn)案件的各方相關(guān)人共同錄制一期破產(chǎn)主題的電視節(jié)目。
潘雪平強調(diào)建筑特級資質(zhì)對于戰(zhàn)略投資的重要意義:“建筑特級資質(zhì)的牌子一旦喪失,再申報或重新發(fā)展,沒有20年是解決不了的。”
中城集團和其建筑特級資質(zhì)得以存留下來。然而“破繭”之后,并非從此一帆風(fēng)順。
“中城集團在中國人民銀行的逾期記錄,并沒有因為重整成功而完全消除,對招投標、開具保函都有影響,更不要說新的融資了。”癱瘓狀態(tài)令企業(yè)步履維艱,潘雪平倍感苦惱。
重整后企業(yè)想要重新開展正常的經(jīng)營工作,會涉及銀行、稅務(wù)、工商等多家部門機構(gòu)。以銀行為例,舊企業(yè)的債務(wù)雖然通過破產(chǎn)得以部分免除,但在銀行機構(gòu)看來,脫胎換骨的新企業(yè)由于名稱、資質(zhì)未變,仍然還在黑名單中,想要從中除名,又沒有可依據(jù)的規(guī)章條文。
人民銀行征信系統(tǒng),是人行為各銀行提供放貸的參考指標,也是破產(chǎn)重整企業(yè)重新進入市場遇到的最大信用門檻。盡管人行征信系統(tǒng)的信息僅作參考,但實操中各銀行為了降低無法收回貸款的風(fēng)險,對于有不良記錄的企業(yè)多半直接不予考慮。無法申請得到貸款,無法形成有效資金鏈,重整企業(yè)根本無法邁出第一步。
而對此局面,中國人民銀行溫州中心支行征信管理科科長毛春華回應(yīng),人行征信系統(tǒng)是客觀記錄的過程,商業(yè)銀行上報,人行做記錄,并不是人行不讓刪、不讓改,“信用是一個財富,是靠企業(yè)自身來堆積的。”
經(jīng)溫州中院反復(fù)溝通,最終與人行達成共識,以大事記形式在重整企業(yè)信用記錄中加入“×月×日經(jīng)法院重整成功”的說明,來隔斷現(xiàn)在的企業(yè)與之前失信記錄的關(guān)聯(lián)。
但這僅僅是一張“地方糧票”,僅在溫州地區(qū)發(fā)生效力。
法律尚存空白地帶。破產(chǎn)審判在實踐中一路狂奔,配套制度還在后面。
溫州中院分管破產(chǎn)審判工作的副院長潘光林介紹,“銀行借貸、稅收、工商登記等規(guī)定,都只針對正常經(jīng)營的企業(yè),沒有對于破產(chǎn)企業(yè)的規(guī)章制度。”
下轉(zhuǎn)第四版
上接第一版
除了人行征信記錄的黑名單,還有法院系統(tǒng)內(nèi)的失信被執(zhí)行人黑名單需要除名。而就算是本系統(tǒng)內(nèi),也存在障礙。
甌海區(qū)法院會議室里,承辦中城集團破產(chǎn)案件的“80后”法官鄭拓意氣風(fēng)發(fā),講起了重整企業(yè)在法院系統(tǒng)內(nèi)信用修復(fù)的艱難過程。
大型企業(yè)多半在全國范圍內(nèi)都有開展業(yè)務(wù),從溫州地區(qū)法院系統(tǒng)的黑名單除名不算難事,但與外省和外地的法院溝通起來,時間和金錢成本就上去了。
“有些地區(qū)法院因為接觸破產(chǎn)案件較少,認識還不足,經(jīng)常是在電話溝通和發(fā)函未果后,我們再跑去現(xiàn)場溝通,而且即便到了現(xiàn)場,也不能保證順利解決問題。”
采訪過程中,鄭拓當即登錄執(zhí)行信息公開平臺查詢,截至8月25日上午10時左右,原中城建筑集團在全國法院系統(tǒng)的失信被執(zhí)行人名單中的86條記錄僅剩14條,多數(shù)不良記錄在積極溝通后已被屏蔽。
摸著石頭過河。溫州法院在破產(chǎn)審判實踐中走出了一條路,但完善制度已經(jīng)迫在眉睫。
今年3月,溫州市委與市中院主持召開專題會議,市金融辦、財政(地稅)局、人行溫州中心支行等多家單位共同協(xié)調(diào)解決破產(chǎn)企業(yè)信用修復(fù)問題,并形成會議紀要。在當?shù)厥形拇罅χС窒拢ㄟ^建章規(guī)制,破產(chǎn)企業(yè)信用修復(fù)工作得以順利進行。
“下一步,還是需要國家層面對此完善立法和出臺相關(guān)司法解釋,通過頂層設(shè)計來真正解決這一問題。”徐建新說。
執(zhí)轉(zhuǎn)破深度銜接:追求高效同時兼顧公平
審理難度大、審理周期長,是破產(chǎn)審判的兩大難題。
拖個十年、八年,遲遲不能結(jié)案的并不少見。耗時耗力,處理不好會引發(fā)一系列問題,曾經(jīng)破產(chǎn)就像“燙手山芋”,讓政府、債務(wù)人、債權(quán)人、法院等各方都避之不及。
除了對外廣泛宣傳、轉(zhuǎn)變社會各界對破產(chǎn)的看法,對內(nèi)優(yōu)化破產(chǎn)案件考核機制外,真正有所改變,還是要從提高審判效率入手。
“破產(chǎn)審判中,管理人出面溝通缺乏有效的強制手段,有的環(huán)節(jié)一拖下去就不知道何年何月了。”溫州中院破產(chǎn)審判庭庭長方飛潮說的有效強制手段缺乏,通過執(zhí)行能有效解決。
2014年,溫州法院被最高人民法院確定為首批全國法院破產(chǎn)案件審理方式改革試點單位之一,其中溫州首創(chuàng)的執(zhí)行移送破產(chǎn)程序,一方面利用了執(zhí)行手段的強制性和有效性,另一方面,將執(zhí)破兩項工作中許多重合部分有效銜接,效率得以大大提升。
何時銜接也很重要。
2014年,溫州法院受理一起溫州市某高新技術(shù)發(fā)展有限公司破產(chǎn)清算案。根據(jù)法律程序,破產(chǎn)立案后進行中的執(zhí)行程序要停下,本來已通過執(zhí)行手段將住在執(zhí)行標的物大樓里的人們清退,執(zhí)行程序一中斷,他們又一股腦兒住回去了。而后的破產(chǎn)階段還需要重新進行一遍騰退工作。
吃過的苦頭,換來的是一條新規(guī)。
新出臺的會議紀要中明確,遇到此類情況,“在不影響債務(wù)人重整或和解,或排除債務(wù)人重整、和解可能性的情況下,可根據(jù)執(zhí)行程序拍賣進程靈活選擇破產(chǎn)案件立案時機,以提高資產(chǎn)處置效率。”
執(zhí)行確保高效,破產(chǎn)側(cè)重公平。高效、公平在執(zhí)破銜接中有機會得以完美結(jié)合。
具有強制力的執(zhí)行程序按查控順序予以償還債務(wù),而破產(chǎn)方案則是將變價后的財產(chǎn)公平分配進行清償。
執(zhí)破銜接最理想的狀態(tài),就是債務(wù)人進入破產(chǎn)程序時,執(zhí)行環(huán)節(jié)已將債務(wù)人資產(chǎn)變現(xiàn),但尚未進行執(zhí)行分配,“這時候交由破產(chǎn)程序分配,既高效又公平,全體債權(quán)人的合法權(quán)益能得到更好的保障。”
方飛潮還介紹了另一種深化銜接提高效率的新規(guī)。即進入破產(chǎn)程序后,充分發(fā)揮管理人作用,由管理人引導(dǎo)債權(quán)人會議作出決議,讓執(zhí)行部門繼續(xù)進行資產(chǎn)變現(xiàn)工作,財產(chǎn)變現(xiàn)所得再交由管理人在破產(chǎn)程序中統(tǒng)一分配。
在溫州法院的實踐中,執(zhí)破銜接并非單向固定的由執(zhí)轉(zhuǎn)破,機動靈活的創(chuàng)新機制,歸根到底,都是為了效率二字。
不僅如此,據(jù)溫州中院執(zhí)行庭庭長陳成榮介紹,執(zhí)行庭在執(zhí)行移送破產(chǎn)程序中,全程加強宣傳和釋法,重點闡明執(zhí)轉(zhuǎn)破為當事人帶來的利益。
今年上半年,溫州法院通過執(zhí)行轉(zhuǎn)破產(chǎn)的案件143件,進入破產(chǎn)程序的100件,涉及執(zhí)行標的額139.68億元。
采訪當天,溫州中院破產(chǎn)庭和執(zhí)行庭的負責(zé)人接受完采訪后,匆匆趕往15樓的執(zhí)行指揮中心,為前來參觀學(xué)習(xí)破產(chǎn)審判工作經(jīng)驗的甘肅省酒泉市中級人民法院講解。今年以來已有15家單位前來“取經(jīng)”。
打擊逃廢債:強化社會信用體系
長期以來社會中存在著一種聲音,即將破產(chǎn)的債務(wù)免除視為幫助逃廢債。
破產(chǎn)程序是否會成為企業(yè)逃廢債的漏洞?
事實上恰恰相反,“破產(chǎn)程序本來就有揭露逃廢債的功能。”潘光林解釋,進入破產(chǎn)程序后,會對公司賬冊、資金流向進行審計。
打擊逃廢債,不僅發(fā)生在破產(chǎn)審判中,還發(fā)生在執(zhí)行、涉嫌犯罪或處罰的案件中。
2014年,瑞安市人民法院作出打擊破產(chǎn)企業(yè)逃廢債行為的首例刑事判決。
生活秀集團原是一家多元化經(jīng)營的企業(yè),涉及服裝、化妝品、汽車配件等多個領(lǐng)域。2011年因一場大火陷入經(jīng)營困境。2012年10月向法院申請破產(chǎn)。
然而在破產(chǎn)清算過程中,該集團法定代表人陳某拒絕提交臨時借款流水臺賬等公司賬外賬,涉嫌隱匿會計憑證、會計賬簿罪,被檢察機關(guān)提起公訴。最終經(jīng)一審判決,被判處有期徒刑三年,并處罰金10萬元。
打擊逃廢債,更深層的含義在于重塑信用體系、促進市場經(jīng)濟有序正常發(fā)展,倒逼企業(yè)建立規(guī)范的運營機制。
2013年至今,瑞安法院先后將18家涉嫌逃廢債企業(yè)22名企業(yè)負責(zé)人或相關(guān)人員移送公安機關(guān)偵查,其中6人因涉嫌職務(wù)侵占、隱匿會計賬冊、挪用資金、騙取貸款等罪已被逮捕,1人因隱匿會計憑證、會計賬簿罪被判處有期徒刑三年。
處理涉刑事犯罪的逃廢債案件,需要公檢法的通力配合。但由于不同系統(tǒng)對破產(chǎn)類案件認識上尚未統(tǒng)一,實際操作起來也缺乏更明晰的標準。
瑞安法院破產(chǎn)庭副庭長蔡木義介紹,妨害公司清算、騙取貸款等逃廢債犯罪并不是傳統(tǒng)刑事案件的重點,而且以往在保護權(quán)益方面,公檢法機關(guān)更側(cè)重關(guān)注股東及出資人的財產(chǎn)權(quán)益,對債權(quán)人的合法權(quán)益往往關(guān)注不夠,導(dǎo)致在處理此類案件的理念、方法、手段、力量上都有所不足。
據(jù)徐建新介紹,溫州中院正著力推進公檢法三家就打擊逃廢債行為的入罪標準達成統(tǒng)一認識,并就移送證據(jù)材料等方面工作進行溝通協(xié)調(diào)。