紹興擬出臺“加梯”新規(guī)調(diào)整表決同意比例，本報5月4日刊發(fā)的這則報道引發(fā)關(guān)注?！拔已芯啃乱?guī)發(fā)現(xiàn)，除了降低表決‘門檻’，明確‘社區(qū)主導(dǎo)’、借鑒杭州‘聽證會’模式等也是亮點?！北焙＝值牢骱鐓^(qū)黨總支書記姜育紅表示。

明確“社區(qū)主導(dǎo)”

“現(xiàn)行加裝電梯‘實施意見’是2019年制訂的，屬于‘加梯’初始版?！苯t說，在實際操作過程中，一些共性問題凸顯出來，“確實有必要根據(jù)實際情況作一些修改，以便更好推動‘加梯’工作的開展?！?/p>

尚在征求意見的《紹興市既有住宅加裝電梯工作的實施意見（修訂）》提到，既有住宅加裝電梯工作遵循“業(yè)主主體、社區(qū)主導(dǎo)、政府引導(dǎo)、各方支持”原則，其中“社區(qū)主導(dǎo)”在舊的“實施意見”中并未體現(xiàn)?！懊鞔_這一點，其實很重要?！苯t說，雖然很多“加梯”工作也是社區(qū)具體在做，但如果不加以明確，難免會有一些社區(qū)干部“氣不順”，“‘其他部門也能做，憑什么要社區(qū)來做’，這種話工作中也是能聽到的?！?/p>

對此，北海街道勝利社區(qū)黨委書記陳海燕表示認(rèn)同。她說：“有的業(yè)主反對加裝電梯，拿出現(xiàn)行‘實施意見’來質(zhì)問‘文件都沒有提社區(qū)扮演什么角色，你們憑啥來管’，明確了，這方面的質(zhì)疑就少了?！?/p>

“增加‘社區(qū)主導(dǎo)’，將進(jìn)一步完善基層自治工作機制，充分發(fā)揮鎮(zhèn)街、社區(qū)在加裝電梯工作中的協(xié)調(diào)推進(jìn)作用?！痹匠菂^(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局有關(guān)人士稱。

增設(shè)聽證會環(huán)節(jié)

擬出臺新規(guī)明確，當(dāng)事人拒絕調(diào)解或經(jīng)調(diào)解仍未達(dá)到一致意見的，鎮(zhèn)街應(yīng)建立健全公開聽證制度，積極借助人民調(diào)解組織、矛盾糾紛調(diào)處化解中心或第三方專業(yè)機構(gòu)等開展聽證，可邀請經(jīng)驗豐富的調(diào)解員，工程技術(shù)、特種設(shè)備、法律等方面的專家，以及人大代表、政協(xié)委員、熱心市民等共同參與。

稽山街道鶴池社區(qū)工作人員邵穎認(rèn)為，增設(shè)聽證會環(huán)節(jié)，還是很有必要的，尤其是律師等專家的加入，有利于社區(qū)開展工作，“同意票數(shù)已達(dá)標(biāo)，經(jīng)協(xié)調(diào)仍有業(yè)主不同意安裝，這種情況還是比較普遍的，聽證會后糾紛可能就化解了。”

“這樣做可保障大多數(shù)業(yè)主的權(quán)益，這也符合民法典相關(guān)規(guī)定?！闭憬蜁陈蓭熓聞?wù)所律師俞金良說，低層住戶擅自阻撓施工等行為，與相鄰權(quán)利人方便生活、團結(jié)互助的原則相悖，“如果業(yè)主通過司法途徑解決糾紛，聽證會上的記錄是可以作為證據(jù)的。”

“這其實是借鑒杭州的做法，需要建立由多名資深律師、調(diào)解員、電梯設(shè)備專家、民意代表組成的相對固定的聽證團和援助律師團隊?！痹匠菂^(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局相關(guān)人士說。

新增“推進(jìn)整體加裝”

擬出臺新規(guī)注明，在具備條件的建設(shè)改造項目中推進(jìn)整體加裝工作，區(qū)、縣（市）可在原補助資金基礎(chǔ)上設(shè)置增補資金。

“杭州的‘加梯’工作開展得好，原因之一就是推進(jìn)整體加裝模式?！北焙＝值擂k事處有關(guān)人士告訴記者，這幾年“挖掘”下來，能夠零星加裝電梯的單元其實不多了，“要進(jìn)一步做好‘加梯’工作，推進(jìn)整體加裝模式是不錯的選擇。”

“整體加裝紹興也有嘗試，但實施的小區(qū)還是很有限?！庇峤鹆颊J(rèn)為，這主要與資金有關(guān)?！翱梢越梃b杭州做法，將補助再提高一些，群眾壓力小了，‘加梯’意愿就高?！彼岬?，柯橋區(qū)有兩個小區(qū)進(jìn)行了整體加裝，除了市、區(qū)財政補助的30萬元/臺，屬地街道又補了8萬元/臺，“每戶只要拿出幾千元，積極性肯定會高很多?！?/p>