“我家電瓶車被偷了，你們物業(yè)要負(fù)責(zé)的，不然我不交物業(yè)費(fèi)”“小區(qū)電梯老是壞掉，服務(wù)不好，不交物業(yè)費(fèi)了”……當(dāng)小區(qū)業(yè)主因?yàn)檫@些理由拒交物業(yè)費(fèi)時怎么辦?寧波慈溪某小區(qū)的物業(yè)公司，選擇跟欠物業(yè)費(fèi)的業(yè)主對簿公堂。近日，這起物業(yè)糾紛案，寧波慈溪法院判決物業(yè)公司勝訴。

　　寧波慈溪的許先生夫婦是某小區(qū)業(yè)主，2011年他們就跟小區(qū)物業(yè)公司簽下物業(yè)管理服務(wù)合同。他們小區(qū)為商住一體式設(shè)計，物業(yè)費(fèi)是2.8元/平方米/月。之前，許先生夫婦都是按時交物業(yè)費(fèi)的，直到他們家丟了一輛電瓶車后，他們有近一年沒交物業(yè)費(fèi)了。

　　“小區(qū)規(guī)劃做得不好，里面沒有停電瓶車的地方，只能停小區(qū)外面，且物業(yè)沒盡到安保義務(wù)，導(dǎo)致我的電瓶車被偷，物業(yè)公司應(yīng)該承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。還有，小區(qū)電梯經(jīng)常出故障，物業(yè)維修又不及時，物業(yè)費(fèi)價格也過高。”坐在被告席上的許先生列出了一串不交物業(yè)費(fèi)的理由。

　　對此，法院審理后認(rèn)為，許先生認(rèn)為電瓶車被偷，物業(yè)公司要擔(dān)責(zé)，這不在本案審理范圍，許先生可另行起訴。而許先生的電瓶車被盜這一情況，是否屬于拒交物業(yè)費(fèi)的理由，需具體分析。從雙方提交的相關(guān)證據(jù)等看，小區(qū)內(nèi)沒有設(shè)置電瓶車停放車位，是開發(fā)商規(guī)劃的，這不是物業(yè)公司的責(zé)任。同時，物業(yè)服務(wù)合同也未約定物業(yè)對住戶在小區(qū)外停放的電瓶車有安保義務(wù)，所以這理由不成立。

　　至于電梯出故障這一點(diǎn)，是物業(yè)公司在服務(wù)上需進(jìn)一步改進(jìn)，但許先生不能以物業(yè)服務(wù)存在瑕疵為由拒交物業(yè)費(fèi)。這種行為可能導(dǎo)致物業(yè)公司因缺乏資金而影響以后的服務(wù)質(zhì)量，繼而損害其他已交物業(yè)費(fèi)業(yè)主的合法權(quán)益。

　　關(guān)于物業(yè)費(fèi)過高這一點(diǎn)，在該案中，物業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是經(jīng)市物價局核準(zhǔn)備案的，且業(yè)主在簽訂商品房買賣合同時，已知道物業(yè)服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。因此，許先生對于物業(yè)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高的答辯意見法院也未采納。

　　最終，法院判決許先生夫婦須支付拖欠近一年的物業(yè)服務(wù)費(fèi)4118元，許先生夫婦隨后補(bǔ)交了這筆物業(yè)費(fèi)。