慈溪金地印象劍橋(金仕華庭)，是慈溪現(xiàn)在的“樓市盟主”，同等地段的小區(qū)均價五千左右，它的均價賣到上萬元，還能蟬聯(lián)今年10月和11月的銷冠寶座。

　　這么貴還能賣得這么好，為什么?原來今年4月，當?shù)亟值腊l(fā)了個紅頭文件，把金地印象劍橋劃入上傅家社區(qū)，而該社區(qū)對口的學區(qū)，是當?shù)刈顑?yōu)質(zhì)的小學和初中。消息一出，房子馬上就賣瘋了。

　　眼看賣了700多套房子，12月初街道再次發(fā)了個紅頭文件：廢止8個月前劃入社區(qū)的文件。

　　消息一出，所有的業(yè)主崩潰了：什么情況?

　　業(yè)主——

　　沖著學區(qū)花百萬元買房

　　才8個月時間，學區(qū)沒了?

　　家住滸山的陳先生，是金地印象劍橋(金仕華庭)的業(yè)主之一。

　　今年5月，他在金地印象劍橋的銷售展廳里，放著一份擴印的紅頭文件——由古塘街道辦事處發(fā)的古街辦【2015】16號文件，明確寫了：金地印象劍橋(金仕華庭)的行政管理歸屬“劃入上傅家社區(qū)”。

　　上傅家社區(qū)對口的是實驗小學、上林中學，都是在慈溪屬于數(shù)一數(shù)二的名校。陳先生立馬下單，貸款借錢定了近150萬的房子。

　　本來就等著交房裝修了，誰知道8個月后，另一份紅頭文件出現(xiàn)了——古街辦【2015】45號文件，內(nèi)容要廢止16號文件。

　　不止是陳先生，幾乎所有的業(yè)主都崩潰了：“難道學區(qū)就這么沒了?”

　　昨天，記者從慈溪房產(chǎn)網(wǎng)上看到，金地印象劍橋(金仕華庭)，是今年10月、11月的慈溪樓市銷售冠軍，目前已經(jīng)賣出700多套。但業(yè)主們都說，這個樓盤并非高檔小區(qū)，地段一般，周邊配套也不多，卻賣得特別貴，同等地段的小區(qū)均價僅有五千，它的均價賣到一萬元還一房難求，說到底，不是因為學區(qū)，怎么會賣得這么好。街道——

　　小區(qū)行政歸屬劃分正在報批

　　但這和學區(qū)劃分沒什么關系

　　陳先生和小區(qū)的700多名業(yè)主，最想不通的就是：小區(qū)行政歸屬劃分明明是發(fā)紅頭文件明確的，怎么說廢止就廢止了?

　　昨天，記者聯(lián)系了古塘街道，分管社區(qū)工作的社會事務處的負責人表示，兩份紅頭文件，街道確實都發(fā)過。

　　這名負責人說，發(fā)第一份紅頭文件，主要因為居民小區(qū)涉及到附近的環(huán)境衛(wèi)生以及居民計生、醫(yī)保等多個工作，從利于社會管理的角度，以及按照就近接管的原則，考慮由上傅家社區(qū)管理。

　　但文件發(fā)出后，相關部門提出，小區(qū)所在區(qū)塊是新建的，不能直接劃入其他社區(qū)，必須要通過市政府的審批。于是街道又發(fā)文做了更正，廢止了原先的公告，并按照程序，重新向市政府報批。

　　另外，還有一點很重要：“行政區(qū)域管理與學區(qū)劃分不能等同。有關學區(qū)的問題是相關部門依照規(guī)定綜合考慮之后再作劃分的，房產(chǎn)商和業(yè)主可能有點混淆了。”

　　隨后，記者咨詢了慈溪民政局地名辦。工作人員的答復是：

　　“已知區(qū)域造房子，一般不用市政府審批，但這個小區(qū)原先的區(qū)域是塊空地，如果居民有社會事務的需求，要劃入哪個社區(qū)，肯定要報市政府審批同意，才能正式劃入。”

　　行政區(qū)域?qū)徟话愕某绦蚴?，先要向市政府打請示報告，市政府移交民政部門進行審核，出具審核意見。最終根據(jù)審核意見，待市政府給街道批復。整個過程大約需要一到兩個月。

　　但民政部門負責的，僅僅是社區(qū)的行政范圍。業(yè)主們擔心的學區(qū)問題，其實是教育局分管的范疇，每年教育部門都會重新公布，和行政區(qū)域劃分并不能混為一談。

　　從這個角度來說，上傅家社區(qū)雖然今年對口的是實驗小學、上林中學，但不能保證一直如此，所以就算小區(qū)被劃入該社區(qū)，也不能保證業(yè)主的孩子今后肯定入讀心儀學校。

　　售樓處——

　　被廢止的文件依然擺在大門口

　　銷售仍稱小區(qū)屬上傅家社區(qū)

　　昨天，記者也來到金地印象劍橋的售樓中心，已經(jīng)被廢止的16號文件，依然擺在大門口。

　　銷售人員告訴記者，文件廢止的事情發(fā)生后，樓盤的銷售也受到了影響。“我們二期剛賣了一半，本來在做一個活動，出了這個事情，現(xiàn)在活動都擱置了，先解決這個事情。”

　　那為什么不把廢止的16號文件撤掉呢?

　　對這個問題，銷售人員的回答是：“文件都是真的，為什么不能擺呢!”

　　銷售人員說，事情發(fā)生后，公司領導去和街道溝通過，得到的回復是，還是會屬于上傅家社區(qū)的，只是程序上要由市政府重新發(fā)一次。目前小區(qū)的范疇，街道的文件寫的是上傅家社區(qū)“托管”，還是屬于社區(qū)的。

　　那萬一審批沒通過，會不會小區(qū)被劃入別的社區(qū)了呢?對這個問題，銷售人員說公司會盡力協(xié)商溝通。而古塘街道的相關負責人則表示：在發(fā)廢止文件前，街道也和很多部門都溝通過了，把握還是有的。不過，還是要等市政府的最終定論。

　　昨天，署名為”古塘街道辦事處發(fā)言人”在網(wǎng)上發(fā)了一個說明：

　　因金仕華庭(印象劍橋)、金色港灣等小區(qū)行政歸屬問題給大家?guī)淼囊苫?，表示歉意。在此說明：因原來文件用詞不規(guī)范，重新發(fā)文作了調(diào)整，但金仕華庭(印象劍橋)、金色港灣等小區(qū)行政歸屬的初衷不變。目前，金仕華庭(印象劍橋)、金色港灣小區(qū)納入上傅家社區(qū)管理范圍的請示正按程序報請市政府批準。再次對各位網(wǎng)友的關心關注表示感謝。

　　律師說法——

　　以小區(qū)行政區(qū)劃作學區(qū)依據(jù)

　　房產(chǎn)商有誤導購房者的嫌疑

　　話說這么說，可700多名業(yè)主的心仍是懸的：萬一事情不遂人愿，是誰的責任?

　　記者就此采訪了浙江煜華律師事務所孫佰軍律師。

　　孫律師認為，首先，房產(chǎn)商以學區(qū)房為樓盤作宣傳是涉嫌違反《廣告法》的?！稄V告法》第26條規(guī)定：房地產(chǎn)廣告，不得含有對規(guī)劃或者建設中的交通、商業(yè)、文化教育設施以及其他市政條件作誤導宣傳。

　　其次，購房者聽信房產(chǎn)商的廣告，認為樓盤為學區(qū)房而購房，但之后如果樓盤并非如房產(chǎn)商宣傳的那樣是學區(qū)房，購房者可以根據(jù)《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，要求房產(chǎn)商承擔違約責任。

　　再者，學區(qū)的劃分是由教育局根據(jù)相關情況確定的，房產(chǎn)商將小區(qū)的行政區(qū)劃作為學區(qū)的判斷依據(jù)是不正確的，有誤導購房者的嫌疑。

　　購房者在購房前應多向相關部門咨詢樓盤學區(qū)等信息，不要輕信房產(chǎn)商的宣傳。對于房產(chǎn)商的違法宣傳相關部門應及時介入處理，防止誤導購房者。

　　此外，是房產(chǎn)商引用了街道對小區(qū)行政區(qū)域劃分的文件作宣傳來涉嫌誤導購房者，街道并沒有發(fā)文確定小區(qū)的學區(qū)問題，之后因為該文件用詞不當被撤銷，引起了購房者的質(zhì)疑，但街道的發(fā)件與撤文都與小區(qū)的學區(qū)問題無必然關系，對購房者來講，街道沒有責任。