流浪狗咬死了一條寵物狗，傷了狗主人，最后，經(jīng)常喂流浪狗的水泥廠毛老板，卻法院判決，要賠償寵物狗主人的損失。
喂喂流浪狗，怎么還要為它的行為負(fù)責(zé)?盡管判決下來(lái)了，法官也把其中的法理跟毛老板一一細(xì)細(xì)地講清楚了，但毛老板還是很郁悶。他說(shuō)，好心辦壞事兒，以后還要不要做這種好人了。
這一結(jié)果也引來(lái)了大批網(wǎng)友吐槽：這太讓人寒心了，這不是在阻止我們獻(xiàn)愛(ài)心嗎?以后碰到流浪動(dòng)物該怎么對(duì)待，難道要眼睜睜看它餓死?
針對(duì)這個(gè)話題，昨天，記者分別對(duì)幾位網(wǎng)友、律師和法官進(jìn)行了采訪。
反對(duì)聲音：
愛(ài)心人士感情上難以接受
難道任由流浪貓狗死去?
作為一名愛(ài)貓人士，李小姐對(duì)毛老板這個(gè)案子的判決結(jié)果有些忿忿不平。
李小姐曾養(yǎng)過(guò)一只貓，后來(lái)因工作調(diào)動(dòng)不得不將愛(ài)寵轉(zhuǎn)送他人。這以后，只要看到流浪貓，她就會(huì)想起自己的愛(ài)貓，心生憐愛(ài)。
巧的是，這兩天，李小姐正在喂養(yǎng)一只流浪貓。
“那只貓經(jīng)常出現(xiàn)在我們公司，全身黑黑的，眼睛黃黃的。”看到小貓到處流浪覓食，李小姐覺(jué)得特別鬧心。不能視若無(wú)睹啊，于是她開(kāi)始給小貓喂點(diǎn)香腸之類(lèi)的食物。
一來(lái)二去的，小貓也習(xí)慣了李小姐的照顧，經(jīng)常光顧她的辦公室。這幾天天涼，李小姐還特意在一只箱子上鋪了毯子，給小貓做了個(gè)窩。
“因?yàn)榧依镉腥藢?duì)動(dòng)物過(guò)敏，我沒(méi)法把它帶回家養(yǎng)，但又不能不理會(huì)它。按照這個(gè)案子的判決，萬(wàn)一這只小貓咬了人什么的，那我還得擔(dān)責(zé)了，這不是好心沒(méi)好報(bào)么?”雖然對(duì)法律條款有所了解，但李小姐感情上還是接受不了。“以后我還要不要管它呢?或者我不長(zhǎng)期喂食，就偶爾喂喂它，萬(wàn)一沒(méi)人跟我一樣，它餓死了呢?做好事不就貴在持之以恒么?”
李小姐的想法也代表了不少網(wǎng)友的心聲。
“咖啡不懂酒的醉”說(shuō)，喂食的人是出于好心，覺(jué)得流浪貓狗可憐，可因?yàn)檫@樣就要為它們擔(dān)責(zé)，也太令人寒心了，好人真難做啊。
“杰寶的午飯是個(gè)湯”說(shuō)，看了這樣的判決，雖然不忍心，但他真的不敢再去喂食流浪動(dòng)物了。
支持聲音：
喂養(yǎng)流浪動(dòng)物是獻(xiàn)愛(ài)心
但也有副作用
喂食流浪動(dòng)物，既可以獻(xiàn)愛(ài)心，又可以不浪費(fèi)糧食，對(duì)很多人來(lái)說(shuō)是一個(gè)善舉。
但也有部分網(wǎng)友是表示非常理解并支持法院的判決。他們認(rèn)為，對(duì)于愛(ài)心人士來(lái)說(shuō)，喂養(yǎng)流浪動(dòng)物是獻(xiàn)愛(ài)心之舉，但對(duì)怕動(dòng)物的來(lái)說(shuō)，卻是一種困擾。
郭小姐從小怕貓，她經(jīng)常在小區(qū)里看到大媽們端著剩菜剩飯去喂野貓。本來(lái)這也沒(méi)什么，但后來(lái)小區(qū)里的野貓?jiān)絹?lái)越多，郭小姐常常被嚇得頭皮發(fā)麻，家門(mén)也不敢出。
“因?yàn)橛腥宋?，這些貓就經(jīng)常聚集小區(qū)這個(gè)個(gè)固定場(chǎng)所。”郭小姐擔(dān)心，保不定哪天野貓也會(huì)攻擊人。“家貓有人管著，不會(huì)亂咬人，野貓就不好說(shuō)了。”
在愛(ài)心人士的喂養(yǎng)下，小區(qū)野貓?jiān)絹?lái)越多，這并非個(gè)別現(xiàn)象。鄞州區(qū)寧興城市花園小區(qū)，就有不少野貓?jiān)诼飞宪f來(lái)躥去，一點(diǎn)也不怕生。愛(ài)貓的人沒(méi)關(guān)系，害怕的居民卻叫苦連天。
昨天，記者從小區(qū)物業(yè)了解到，為了防止野貓繁殖過(guò)快，干擾小區(qū)正常生活，物業(yè)已經(jīng)向街道提交了對(duì)小區(qū)野貓進(jìn)行結(jié)扎手術(shù)的申請(qǐng)，目前還在批復(fù)中。
法官說(shuō)法：
要不要對(duì)流浪動(dòng)物負(fù)責(zé)任
關(guān)鍵看是否長(zhǎng)期、固定地喂養(yǎng)
在“流浪大黑狗咬死小鹿犬”這一案中，法官的判決，根據(jù)的是《侵權(quán)責(zé)任法》第八十二條的規(guī)定：遺棄、逃逸的動(dòng)物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由原動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
這個(gè)規(guī)定中，原動(dòng)物飼養(yǎng)人非常好理解，但管理人怎么認(rèn)定?浙江金漢律師事務(wù)所楊曉鳴律師分析說(shuō)，這是法院基于“高度蓋然性”準(zhǔn)則綜合分析后的結(jié)果。“高度蓋然性”，簡(jiǎn)單點(diǎn)說(shuō)就是可能性。它是指在證據(jù)對(duì)某一事實(shí)的證明無(wú)法達(dá)到事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿的情況下，對(duì)蓋然性較高的事實(shí)予以確認(rèn)。
承辦法官也向記者作了進(jìn)一步解釋?zhuān)?/p>
在不能確定誰(shuí)是動(dòng)物的真正所有人、管理人時(shí)，當(dāng)該動(dòng)物進(jìn)入一個(gè)封閉場(chǎng)所后，只有該場(chǎng)所的所有人或管理人最有可能對(duì)該動(dòng)物實(shí)施管理。
動(dòng)物飼養(yǎng)人為動(dòng)物所有人，動(dòng)物管理人為實(shí)際控制和管束動(dòng)物的人，是作為所有人之外的保有人。
在此案中，有證人證明，加上毛老板也承認(rèn)，大黑狗長(zhǎng)達(dá)一年多的時(shí)間里都在他的廠里逗留，他和家人都長(zhǎng)期喂食，由此可以判定，毛老板是長(zhǎng)期、固定地喂養(yǎng)大黑狗，他是大黑狗的管理人。因此相對(duì)別人而言，他對(duì)大黑狗的監(jiān)管責(zé)任就更重。作為管理人，他應(yīng)了解大黑狗是大型犬，需要做好防護(hù)措施。
因此，需不需要負(fù)賠償責(zé)任，關(guān)鍵還是要看是不是長(zhǎng)期、固定地喂養(yǎng)。
