流浪狗咬了人或?qū)櫸锕?，這責(zé)任算誰的，又由誰來賠償?一般人可能會認為，流浪狗無主，沒有人能為它負責(zé)，被它咬了也沒辦法。
但昨天，奉化法院判決了一個案子，說的就是這樣一件事：流浪狗咬死了一條寵物狗，最后，經(jīng)常喂流浪狗的水泥廠毛老板，卻被判了個全責(zé)，他得為流浪狗的行為買單。
喂喂流浪狗，怎么還要為它的行為負責(zé)?毛老板真是郁悶，覺得自己一片好心卻惹來了大麻煩。
林師傅：他的狗咬死了我的狗，得賠錢
毛老板：那是流浪狗，我只是喂喂它
奉化的林師傅在當(dāng)?shù)厥程米鰪N師，愛狗的他養(yǎng)了一條體型嬌小的小鹿犬。平時上班時間，家里沒人，他就將狗帶在身邊。
今年6月26日，林師傅照常帶狗上班，把它拴在停放在室外的一輛三輪車上，然后自己就去忙了。
到了下午4點左右，正忙著準(zhǔn)備晚飯的林師傅突然聽到小鹿犬的哀嚎，趕緊放下手頭的東西沖出去看看發(fā)生了什么事。一條大黑狗正在撕咬他的小鹿犬，他馬上沖上去將黑狗拉開。
在這過程中，林師傅的手指也被大黑狗的牙齒劃傷。趕跑了大黑狗，他趕緊將小鹿犬送往寵物診所醫(yī)治，結(jié)果小狗還是醫(yī)治無效死亡。
自己買來當(dāng)孩子養(yǎng)的寵物犬就這么白白給咬死了，林師傅心頭真是又痛又恨。
經(jīng)過一番打聽，他發(fā)現(xiàn)知咬死小鹿犬的那條大黑狗，是旁邊一家水泥廠負責(zé)任毛老板養(yǎng)的。為了討回公道，他把毛老板告上了法院，索賠寵物犬的死亡賠償金、疫苗費，和他自己的醫(yī)療費、誤工費，共計5500元。
近期，法院開庭審理此案。被告人毛老板一直喊冤，“這條大黑狗是流浪狗，不是我養(yǎng)的啊。我只是出于好心喂喂它而已。”喂養(yǎng)流浪狗惹來大麻煩，毛老板不服氣。不過他承認，在過去一年多的時間里，大黑狗在他的廠里逗留了一年多。
同時，也有證人證明，大黑狗經(jīng)常在水泥廠廠區(qū)進進出出，而且毛老板的家人經(jīng)常用剩飯剩菜喂它。
法院：判決毛老板賠償全部損失
律師：喂流浪狗，形成飼養(yǎng)關(guān)系，要為它擔(dān)責(zé)
雖然毛老板極力和大黑狗撇開關(guān)系，但最終，法院認定毛老板是大黑狗的管理人，也就是看護人，毛老板應(yīng)當(dāng)賠償林師傅的全部合理經(jīng)濟損失。
昨天，奉化法院一審作出判決。由于林師傅并未提交寵物犬價值的相關(guān)證據(jù)，法院沒有他所主張的寵物犬死亡賠償，最終判決毛老板賠償林師傅醫(yī)療費和誤工費共計2017.7元。
毛老板不明白了，既然是流浪狗，說明它沒有主人，那為什么看它可憐喂喂它就要承擔(dān)它造成的損失呢?比如小區(qū)里的流浪貓，如果咬了人什么的，那喂過它的好心人難道都要承擔(dān)責(zé)任嗎?
就這些問題，錢江晚報記者咨詢了浙江金漢律師事務(wù)所楊曉鳴律師。他說，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第八十二條，遺棄、逃逸的動物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由原動物飼養(yǎng)人或者管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
如果長年給流浪動物供食，讓流浪動物活動并居留，就已經(jīng)構(gòu)成特殊的飼養(yǎng)關(guān)系，并轉(zhuǎn)化成事實上的收養(yǎng)。所以對流浪動物的侵害行為，投食者則要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。但如果只是偶然、臨時的喂養(yǎng)就不需要承擔(dān)責(zé)任。
綜合本案來看，大黑狗在毛老板的廠區(qū)逗留時間長達一年多，且毛老板本人和他的家人經(jīng)常喂養(yǎng)大黑狗，可以說已經(jīng)構(gòu)成飼養(yǎng)關(guān)系，毛老板就得為大黑狗的行為負責(zé)了。
據(jù)《長江商報》報道，2007年5月，武漢市洪山區(qū)居民長期喂養(yǎng)一只流浪貓。后流浪貓傷人，喂養(yǎng)者被索賠;
據(jù)《天津日報》報道，市民賀某被流浪狗咬傷后，向曾經(jīng)喂養(yǎng)過這條狗的袁某索賠醫(yī)療費等損失。袁某拒絕，賀某起訴至法院。法院調(diào)查到，袁某確實只是臨時喂養(yǎng)，未與流浪狗形成事實上的收養(yǎng)，而且賀某提供的證據(jù)也不足以證實袁某是狗的飼養(yǎng)人或管理人，故判決袁某無需承擔(dān)責(zé)任;
2012年6月，北京市民肖某在小區(qū)遛狗時，因狗受到流浪貓攻擊，便上前驅(qū)離，被流浪貓抓傷。喬某經(jīng)常照顧流浪貓，因此被肖某告上法庭。終審法院裁定雙方都存在過錯，各承擔(dān)一半責(zé)任。
