一處抵押房產(chǎn)已被納入司法拍賣(mài)程序，半路卻殺出個(gè)程咬金：有人拿著一份房屋租賃合同提起訴訟，稱(chēng)該房產(chǎn)他已經(jīng)租下20年，要求法院確定租賃合同有效并繼續(xù)履行，這究竟是怎么回事情?昨天，江東法院對(duì)該案進(jìn)行了判決。

　　原告聲稱(chēng)他有20年的租約

　　今年8月份，原告王某向江東法院起訴被告鄞州某公司，稱(chēng)雙方于2011年11月1日簽訂了一份有關(guān)涉案房產(chǎn)的租賃合同，約定租期從2011年11月1日到2031年10月31日，共20年，每年租金30萬(wàn)元，共計(jì)600萬(wàn)元，一次性支付。要求法院確定合同有效，并繼續(xù)履行合同。

　　8月11日，法院第一次開(kāi)庭，原被告雙方對(duì)租賃合同一致認(rèn)可，原被告還有理有據(jù)。原告提供了房產(chǎn)租賃合同和600萬(wàn)元的“租金”支付憑證等證據(jù)。原被告都一致稱(chēng)，這份租賃合同的實(shí)際簽定時(shí)間為“2011年11月1日”，和合同落款時(shí)間一致。

　　不過(guò)，法官對(duì)20年的租期提出了質(zhì)疑。“通常房產(chǎn)租賃合同都是三五年一簽，租金半年或者一年一付。”而原告則解釋稱(chēng)，被告為解資金緊缺的燃眉之急，所以將房產(chǎn)以明顯低于市場(chǎng)價(jià)租賃給原告方，由原告一次性支付20年的租金。

　　然而事實(shí)上，該房屋一直沒(méi)有交付給原告。對(duì)此，原告又辯稱(chēng)，原告委托被告將該房屋再另行出租，每年租金為40萬(wàn)元左右，這樣一年的租金差大概在10萬(wàn)元左右，“對(duì)原告方來(lái)說(shuō)，這也是一件有利可圖、顯而易見(jiàn)的投資機(jī)會(huì)”。原被告的說(shuō)辭似乎合情合理，但案件當(dāng)庭并沒(méi)有判決。

　　法院鑒定出合同簽訂時(shí)間有假

　　“以往類(lèi)似金融借款案件中，債務(wù)人將房產(chǎn)抵押給了銀行，銀行取得了優(yōu)先受償權(quán)。為了阻止房屋被拍賣(mài)或從拍賣(mài)款中分得一部分，有的債務(wù)人會(huì)和其他債權(quán)人或者親戚、朋友惡意串通，虛構(gòu)房屋租賃合同。如果他們得逞，那么根據(jù)‘買(mǎi)賣(mài)不破租賃的原則’，房屋拍賣(mài)不能影響租賃使用權(quán)，承租方在合同約定的期限內(nèi)可繼續(xù)租賃該房屋。最終的結(jié)果可能就是與銀行談判，取得一部分拍賣(mài)款。”江東法院吳副院長(zhǎng)說(shuō)。

　　而有關(guān)房屋租賃合同的關(guān)鍵要素之一就是簽訂時(shí)間，因?yàn)?ldquo;買(mǎi)賣(mài)不破租賃”原則適用條件是：租賃合同簽訂時(shí)間先于房屋抵押時(shí)間。

　　于是，江東法院向廣州一家鑒定機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)：申請(qǐng)鑒定租賃合同簽字和簽章的時(shí)間。按鑒定機(jī)構(gòu)要求，江東法院搜集了被告公司2011到2015年每一年的簽章以及合同上的筆跡。

　　鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)印章進(jìn)行物理放大處理，根據(jù)不同時(shí)期印章的磨損痕跡，結(jié)合對(duì)筆跡的鑒定，最后鑒定結(jié)論為：簽章和簽名均系2014年7月之后蓋印書(shū)寫(xiě)形成。

　　面對(duì)鑒定結(jié)果，原被告這才承認(rèn)：租賃合同是2014年簽訂的，而非第一次開(kāi)庭所說(shuō)的2011年11月1日。原告向法院申請(qǐng)撤訴，但已難逃其咎：因案件重要證據(jù)涉嫌造假，法院不予準(zhǔn)許撤訴。

　　原告和被告均被法院拘留并罰款

　　昨天，江東法院對(duì)該案進(jìn)行第二次開(kāi)庭審理。庭審一開(kāi)始，原告方便表示，“已經(jīng)意識(shí)到了自己的錯(cuò)誤”。

　　隨后被告方稱(chēng)，原告先前打給他的600萬(wàn)元并非房租，而是借款。后來(lái)，被告方抵押給銀行的房產(chǎn)要被拍賣(mài)，為了獲得相應(yīng)的拍賣(mài)款，于是原被告雙方在2014年補(bǔ)簽了這份租賃合同。最后，法院判決駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。案件的受理費(fèi)以及鑒定費(fèi)共計(jì)近6萬(wàn)元由原被告雙方共同負(fù)擔(dān)。

　　原被告不但輸了官司，還付出了慘痛的代價(jià)。法院認(rèn)定原被告雙方對(duì)案件重要證據(jù)“房屋租賃合同”造假，已經(jīng)構(gòu)成妨礙民事案件審理，依法對(duì)原告王某司法拘留12天，罰款8萬(wàn)元;對(duì)被告黃某司法拘留15天，罰款10萬(wàn)元。

　　鏈接

　　以后虛假訴訟將面臨刑事處罰

　　據(jù)了解，本案被告負(fù)債累累，除了銀行借款之外，還有大量民間借貸，已經(jīng)被法院列入了失信老賴(lài)黑名單。除了該案件之外，被告還涉及另一起幾乎同樣的案件：另一原告起訴被告，要求確定與其另一處房產(chǎn)的房屋租賃合同有效。兩起案件的代理律師還是同一個(gè)人。只不過(guò)另一起案件沒(méi)有提交證據(jù)就撤訴了。

　　據(jù)了解，近幾年，金融借款案件激增，特別是金融機(jī)構(gòu)聚集地的江東區(qū)。2013年、2014年，江東法院審理的金融借款案件標(biāo)的分別為27億元、48億元，今年預(yù)計(jì)超過(guò)100億元。對(duì)那些企圖通過(guò)虛假訴訟來(lái)干擾司法拍賣(mài)的投機(jī)分子，以后將會(huì)付出更大的代價(jià)。因?yàn)樽?015年實(shí)施的中華人民共和國(guó)刑法修正案(九)將虛假訴訟列入刑事犯罪，其明確規(guī)定：以捏造的事實(shí)提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金;情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。