新買的電瓶車才騎了幾百米，老林就攤上了大事：他?？吭诼愤叺碾娖寇囈?yàn)橥５貌粔蚍€(wěn)，滑出一兩米后撞到一位老大爺并致其死亡。

　　新電瓶車只騎1次竟撞死老大爺

　　車子好好停著怎么就倒了?

　　今年5月份的一天，四十多歲的老林在北侖一家電動(dòng)車行買了一輛電動(dòng)車，出門后老林就騎上電瓶車到幾百米外的店里買東西。

　　停下后，他把電瓶車放在了小店門前的路邊，撐起了邊撐，拔掉車鑰匙后進(jìn)店。

　　這時(shí)，突然下起了大雨。

　　沒過多久，老林就聽到外面“啪”的一聲，然后有人喊“電瓶車撞人”，他一出店門就被嚇到了。倒在地上的就是他那輛剛新買的電動(dòng)車，而旁邊一位老大爺已經(jīng)昏迷。

　　顧不上報(bào)警，家人就把老大爺送往了醫(yī)院。讓人遺憾的是，老大爺已經(jīng)七十多歲，被撞摔倒后他腦部受傷，多處骨折，最終不治身亡。

　　交警認(rèn)責(zé)難家屬起訴索賠

　　父親不過在家附近走走，卻招致飛來橫禍，無緣無故地被一輛電瓶車給撞倒，還因此丟了性命。

　　老大爺?shù)呐畠盒炫浚迅赣H送到醫(yī)院后才想起報(bào)警。

　　但因?yàn)樗幍囟螞]有監(jiān)控錄像，交警部門也只是做了筆錄，沒有辦法定責(zé)，于是建議徐女士起訴解決。

　　而后徐女士將車主老林和車行都告上了法庭。訴狀中，徐女士要求倆被告共同賠償各項(xiàng)物質(zhì)損失和精神損失9萬余元。

　　法院判決 車主不承擔(dān)責(zé)任

　　庭審時(shí)，作為被告的車主老林提出，電瓶車是停放時(shí)不穩(wěn)才撞了老人。而他當(dāng)時(shí)已經(jīng)把電瓶車的邊撐撐好，拔了鑰匙，并不知道這車一定要撐起中間的支架才行。

　　而對此，承辦法官也認(rèn)為，一般電瓶車只需支好邊撐就能穩(wěn)定車身，撐中間的支架已超出普通消費(fèi)的心理預(yù)期。

　　另外，銷售方也未對產(chǎn)品安全使用方式進(jìn)行充分說明，無法提供已告知或提醒老林的證據(jù)證明。

　　最終，法院判判車行負(fù)賠償責(zé)任，并根據(jù)實(shí)際產(chǎn)生的損失賠償徐某合理損失6萬余元。而林某在本案中并無過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。