浙江在線寧波在線訊(記者邵巧宏通訊員巍子)

　　QQ里，老板發(fā)話，趕緊匯6萬元到一個(gè)賬號(hào)，非常緊急，30歲的出納沈某一看是老板，也沒嚴(yán)格走程序就把錢匯過去了。哪里曉得，發(fā)消息的竟是騙子!那6萬元自然也入了騙子的口袋。

　　更讓會(huì)計(jì)和沈某郁悶的是，為此，他們不但丟了工作，還被公司告上了法庭。

　　今年37歲的會(huì)計(jì)張某和30歲的沈某，是鎮(zhèn)海一商品交易公司的財(cái)務(wù)。

　　去年7月底，公司老板陳總用QQ給沈某發(fā)來消息，說有一筆6萬元的款項(xiàng)要付，讓她馬上辦。沈某看領(lǐng)導(dǎo)語氣很急，急忙找會(huì)計(jì)張某把錢通過網(wǎng)銀劃了出去。

　　“匯款時(shí)，我也有疑慮的，但我之前翻了以前的付款流程，也沒發(fā)現(xiàn)付款手續(xù)要領(lǐng)導(dǎo)簽字”，所以張某就直接付款了。事后，沈某去找陳總補(bǔ)辦手續(xù)，“陳總表示并沒有發(fā)出過付款指示時(shí)，才知道被騙了。隨后，沈某特意打開自己QQ里“陳總”的個(gè)人資料查看，發(fā)現(xiàn)這個(gè)QQ的大部分信息都是和陳總QQ信息一樣，就是QQ號(hào)碼不同。

　　她又仔細(xì)一看，原來的陳總QQ不見了。沈某再才想到一種可能，是她的QQ被人盜了，然后在把她QQ里陳總QQ刪除之后，添加了自己的QQ，再把自己的QQ資料改得與陳總QQ一模一樣。

　　事情發(fā)生后，沈某、張某感覺公司再也呆不下去了，便雙雙離職，但與此同時(shí)，公司也向法院起訴，請(qǐng)求判令張某和沈某共同賠償公司損失6萬元。

　　法庭上，沈某、張某是極力辯稱自己不存在過錯(cuò)，是被人騙了，不需要承擔(dān)賠償責(zé)任。

　　辦理這個(gè)案子的孫法官也是頭一次碰到這種事。公司一般采用內(nèi)部處罰，不至于告到法院。

　　不過，法院審理認(rèn)為，勞動(dòng)者在履行勞動(dòng)合同時(shí)因本人原因給用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失，用人單位可以要求勞動(dòng)者賠償經(jīng)濟(jì)損失。

　　但同時(shí)，考慮到實(shí)踐中用人單位的每一項(xiàng)經(jīng)營活動(dòng)都是由勞動(dòng)者具體行為實(shí)施的，如果嚴(yán)格要求勞動(dòng)者根據(jù)其過錯(cuò)承擔(dān)賠償責(zé)任，實(shí)質(zhì)是將企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)全部轉(zhuǎn)移到勞動(dòng)者身上，這對(duì)處于弱勢(shì)地位的勞動(dòng)者來說顯然有失公允。故關(guān)于賠償金額的問題，應(yīng)綜合個(gè)人及單位各個(gè)方面因素予以確定。

　　孫法官告訴記者，考慮到造成損失的直接原因是第三方實(shí)施的詐騙行為。同時(shí)，原告作為管理者并未對(duì)兩被告進(jìn)行相應(yīng)規(guī)章制度等方面的教育、培訓(xùn)，在公司監(jiān)管方面也存在過錯(cuò)，結(jié)合兩被告的工作時(shí)間較短且原告未支付兩被告相應(yīng)的報(bào)酬等實(shí)際情況，酌定兩被告承擔(dān)原告8%的損失，即4800元，對(duì)原告主張超出的部分，本院不予支持。

　　同時(shí)，若原告從騙子那里追回的金額加上兩被告的賠償金額超過6萬元，原告也同意將超出部分返還被告。