“我們小區(qū)物業(yè)未經(jīng)大多數(shù)業(yè)主同意，就將公共停車位出租給個(gè)人，變成了私人停車位。小區(qū)有地下停車場(chǎng)，卻遲遲不開放!這樣做合理嗎?”前天下午，住在鄞州區(qū)匯馨家園小區(qū)的網(wǎng)友“緹拉de米蘇”通過晚報(bào)官方微博報(bào)料。

　　公共停車位成了私人停車位

　　昨天下午，記者在匯馨家園小區(qū)看到，各個(gè)樓層的門前空地上都設(shè)了一排停車位，有的車位前邊寫著車牌號(hào)，有的車位上了地鎖，有的車位上放著禁停圓錐。

　　其中一個(gè)停車位上，豎著“私人停車位出租”的牌子，記者撥打了上面的電話，接電話的業(yè)主告訴記者，這個(gè)停車位是他向物業(yè)租來的，一年1000元錢，但是自己用了半年，就用不著了，所以想轉(zhuǎn)租出去，轉(zhuǎn)租費(fèi)為半年600元，也可以按月租。

　　記者采訪時(shí)，遇到了多位車主，“這個(gè)停車位是我租來的，放個(gè)標(biāo)志是提醒別人別亂停。”一位車主告訴記者。他說，他也知道這個(gè)停車位是屬于公共的，但是物業(yè)稱不租就不保證有地方停，租了就是他的，所以他就租了下來，還專門設(shè)置了標(biāo)志，提醒別人不要亂停。

　　業(yè)主趙女士告訴記者，她沒有租車位，是因?yàn)橛X得這些車位是用公共資源改造的，理應(yīng)歸全體業(yè)主共同享有?，F(xiàn)在，物業(yè)出租這些公共停車位，成了私人停車位，她覺得自己的合法權(quán)益受到了侵犯。

　　不少業(yè)主也表示，物業(yè)出租停車位并沒有經(jīng)過大多數(shù)業(yè)主同意。還有的業(yè)主稱，小區(qū)有一個(gè)地下停車場(chǎng)，但是一直沒有開放，這是造成停車位緊張的原因之一。

　　物業(yè)稱“可以規(guī)范停車秩序”

　　隨后，記者來到匯馨家園物業(yè)管理處進(jìn)行了采訪，管理處一名姓張的負(fù)責(zé)人告訴記者，匯馨家園小區(qū)地面上共有80多個(gè)公共停車位，從去年開始，租出去20多個(gè)，每個(gè)車位年租金1000元。

　　他表示，他們這樣做也是沒有辦法的辦法，整個(gè)小區(qū)有200多輛車，停車位缺口太大，再加上現(xiàn)在不收費(fèi)，一些外來車輛也趁機(jī)停進(jìn)來，因此矛盾更加突出。如果發(fā)生堵車或者刮擦什么的，還要找物業(yè)索賠。把停車位租出去可以減少管理成本，也可以更好地規(guī)范停車秩序。

　　他還表示，因?yàn)樾^(qū)剛建成不久，入住業(yè)主不多，所以地下停車場(chǎng)開放的條件不成熟。等到今年上半年入住的業(yè)主多了，地下停車場(chǎng)將會(huì)開放，同時(shí)也將收取停車費(fèi)。因?yàn)楝F(xiàn)在入住業(yè)主還不到一半，所以也無法征求大多數(shù)業(yè)主的意見。

　　律師表示“須經(jīng)大多數(shù)業(yè)主同意”

　　昨天下午，記者就此事采訪了浙江正清和律師事務(wù)所主任律師謝銀忠，他說，小區(qū)的公共場(chǎng)地，包括地上停車位、道路、綠地等都?xì)w全體業(yè)主所有，若被私人租用，必將侵害他人利益。例如小區(qū)內(nèi)停車位，其量有限，若被私人租用占有，必然大大影響車位使用效率，給他人生活帶來不便。

　　“如果物業(yè)要把這些設(shè)施出租給個(gè)人，必須經(jīng)過大多數(shù)業(yè)主同意，收入歸全體業(yè)主所有，并及時(shí)公開。否則，就侵犯了業(yè)主的合法權(quán)益，業(yè)主可以到相關(guān)部門主張自己的合法權(quán)益。”謝律師說。